上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省遵化市。
上訴人（原審原告）：辛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住河北省遵化市。
上訴人（原審原告）：辛理夫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住北京市海淀區(qū)。
上訴人（原審原告）：于連保，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住河北省遵化市。
四上訴人委托訴訟代理人：王會軍，河北承唐律師事務(wù)所律師.
被上訴人（原審被告）：興隆縣華通小額貸款有限責(zé)任公司。住所地河北省承德市興隆縣興隆鎮(zhèn)迎賓路路西（職中商服樓底商）。
法定代表人：劉福悅，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：伊風(fēng)帆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住河北省承德市興隆縣。

上訴人劉某某、辛某某、辛理夫、于連保因與被上訴人興隆縣華通小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡稱華通公司）公司決議糾紛一案，不服河北省興隆縣人民法院（2018）冀0822民初718號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月22日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人于連保及上訴人劉某某、辛某某、辛理夫、于連保的委托訴訟代理人王會軍，被上訴人華通公司的法定代表人劉福悅及其委托訴訟代理人伊風(fēng)帆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理，二審認(rèn)定事實(shí)和采信證據(jù)與一審認(rèn)定事實(shí)和采信證據(jù)一致，相關(guān)證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為，一、一審判決是否超出本案審理范圍？二、2016年4月16日股東會出席會議的人數(shù)或者股東所持表決權(quán)是否符合公司章程的規(guī)定？該決議的表決結(jié)果是否符合公司章程規(guī)定的通過比例？該股東會決議是否成立？
針對爭議焦點(diǎn)一、上訴人劉某某、辛某某、辛理夫、于連保一審訴訟請求確認(rèn)2016年4月16日的股東會決議不成立，一審法院為查明待證事實(shí)，對作出該股東會決議的實(shí)體內(nèi)容與作出程序進(jìn)行全面審查并無不當(dāng)，上訴人劉某某、辛某某、辛理夫、于連保認(rèn)為一審法院對其內(nèi)容的審查超越訴訟請求的主張于法無據(jù)，本院不予支持。
針對爭議焦點(diǎn)二，華通公司章程第十八條記載：“代表十分之一以上表決權(quán)的股東或者監(jiān)事提議應(yīng)當(dāng)召開臨時(shí)會議。股東出席股東會議也可書面委托他人參加股東會議，行使委托書中載明的權(quán)利，召開股東會議應(yīng)當(dāng)于會議召開十五日以前通知全體股東。”本案涉案股東按時(shí)參加或委托其他股東參加了股東會并行使了股東權(quán)利，均未對股東會程序提出異議，可以認(rèn)為各股東對股東會通知程序及召開程序并無異議，上訴人劉某某、辛某某、辛理夫、于連保認(rèn)為股東會未按程序通知股東的主張證據(jù)不足，本院不予支持；公司章程第二十條記載：股東會會議應(yīng)對所議事項(xiàng)作出決議，決議應(yīng)由全體股東表決通過。第二十一條記載：股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。本案中華通公司股東均參加或委托他人參加了2016年4月16日召開的“關(guān)于如何償還國開行貸款事宜”股東會議，并行使了自己的表決權(quán)，召開程序及表決方式不違反法律和公司章程規(guī)定，對所議事項(xiàng)形成了決議，會議以8票支持，1票（孫可可）棄權(quán)，0票反對通過涉案股東會決議，支持該決議的股東所代表的表決權(quán)超過三分之二，表決結(jié)果及決議內(nèi)容亦不違反公司章程及法律規(guī)定，且華通公司相關(guān)股東按照股東會決議內(nèi)容履行了相關(guān)義務(wù)，故華通公司2016年4月16日的股東會決議不存在《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的規(guī)定（四）》第五條規(guī)定的情形，上訴人劉某某、辛某某、辛理夫、于連保主張?jiān)摴蓶|會決議不成立的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，劉某某、辛某某、辛理夫、于連保的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 李紅梅
審判員 應(yīng)春明
審判員 孫琳麗

書記員： 付強(qiáng)