李春某
張超（黑龍江曉峰律師事務(wù)所）
劉某某
白麗娜（黑龍江貴誠(chéng)律師事務(wù)所）
綏化市青山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
趙建光（黑龍江朗清律師事務(wù)所）

上訴人（一審原告）李春某，現(xiàn)住明水縣。
委托代理人張超，黑龍江曉峰律師事務(wù)所律師。
上訴人（一審原告）劉某某，現(xiàn)住明水縣。
委托代理人白麗娜，黑龍江貴誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
上訴人（一審被告）綏化市青山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人劉杰，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人趙建光，黑龍江朗清律師事務(wù)所律師。
上訴人李春某、劉某某、綏化市青山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司因房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服明水縣人民法院于（2014）明民初字第305號(hào)民事判決書，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人李春某及其委托代理人張超、上訴人劉某某的委托代理人白麗娜、上訴人綏化市青山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱青山房開(kāi)公司）的委托代理人趙建光到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定，青山房開(kāi)公司在明水縣興建名世購(gòu)物廣場(chǎng)，李春某、劉某某共有的224.8平方米房屋、倉(cāng)房（其中的二樓、三樓房屋各為96.64平方米，一層倉(cāng)房18平方米）位于拆遷范圍內(nèi)。
2012年4月25日，雙方簽訂兩份《產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，約定青山房開(kāi)公司為李春某、劉某某提供:一層為名世廣場(chǎng)坐北朝南、東南方向開(kāi)正大門往西排列第二個(gè)門市，臨中興路，建筑面積32.41平方米；二層位于商場(chǎng)南側(cè)，與一層上下對(duì)應(yīng)，建筑面積157.68平方米；三層位于商場(chǎng)南側(cè)與一、二層上下對(duì)應(yīng)，建筑面積139.09平方米的調(diào)換房屋。
回遷時(shí)間為原告搬家之日起八個(gè)月。
2013年4月20日雙方簽訂了補(bǔ)償協(xié)議，約定青山房開(kāi)公司在2014年1月1日前不能完工，則自2014年1月1日起每月賠償李春某、劉某某房屋租金損失38000.00元。
另賠付位于購(gòu)物廣場(chǎng)內(nèi)二層挨著乙方回遷的面積青山房開(kāi)公司西側(cè)建筑面積12平方米房屋，用于抵頂違約賠償金。
現(xiàn)青山房開(kāi)公司建設(shè)的名世購(gòu)物廣場(chǎng)工程已通過(guò)竣工驗(yàn)收，青山房開(kāi)公司為李春某、劉某某建設(shè)成與產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議位置相一致的一層房屋（建筑面積31.83平方米）及與一層相對(duì)應(yīng)的二層房屋（建筑面積174.24平方米）、三層房屋（建筑面積140.89平方米），青山房開(kāi)公司實(shí)際建設(shè)完畢的三層房屋總面積346.96平方米，雙方補(bǔ)償協(xié)議中賠償原告12平方米房屋面積已包含在二層實(shí)際回遷面積之中，現(xiàn)青山房開(kāi)公司為李春某、劉某某建設(shè)完成房屋面積超出應(yīng)回遷面積5.78平方米。
2013年違約金雙方已經(jīng)協(xié)商解決，。
明水縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局作出的說(shuō)明中2014年9月至11月期間即協(xié)調(diào)李春某、劉某某接收回遷房屋鑰匙，但李春某、劉某某未接收。
2014年11月4日被告興建的明水縣名世購(gòu)物廣場(chǎng)營(yíng)業(yè)。
二原告認(rèn)為被告為其建設(shè)回遷的房屋位置層數(shù)與不符合約定不接收回遷房屋。
本案在審理過(guò)程中，依原告申請(qǐng)委托黑龍江龍威專業(yè)技術(shù)服務(wù)有限公司對(duì)明水縣名世購(gòu)物廣場(chǎng)南側(cè)臨街東數(shù)第二門房屋作出鑒定意見(jiàn)，鑒定意見(jiàn)是被鑒定房屋是一層，其下一層房屋是地下室。
現(xiàn)原告起訴至明水縣人民法院，請(qǐng)求人民法院判令被告履行雙方于2012年4月25日簽訂的《產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》及2013年4月20日簽訂的《補(bǔ)償協(xié)議》，向原告交付協(xié)議約定的房屋，并辦理相關(guān)權(quán)屬登記，要求被告支付原告違約金912，000.00元，并要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)為，本案系房屋拆遷補(bǔ)償合同糾紛，原、被告之間簽訂房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議與補(bǔ)償協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)依約履行。
青山房開(kāi)公司在建設(shè)中出現(xiàn)工期延誤情況遲延交付房屋的違約行為，雙方也已通過(guò)補(bǔ)償協(xié)議約定，是對(duì)2份產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書所約定的原、被告違約金計(jì)算方式的重新約定，原、被告應(yīng)按此約定履行。
關(guān)于補(bǔ)償協(xié)議中原、被告雙方約定的38000元租金，本院認(rèn)為，在回遷房屋未建成，房屋尚未交付，原告沒(méi)有對(duì)外出租房屋，原告租賃行為沒(méi)有發(fā)生的情況下，其實(shí)質(zhì)是對(duì)被告不能按期交付房屋違約金的約定。
青山房開(kāi)公司認(rèn)為每月38000元過(guò)高要求調(diào)整，不予支持；而原告要求被告賠償912000元的違約金明顯過(guò)高，應(yīng)支持因被告遲延交付房屋給其造成的合理?yè)p失，以每月38000元租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。
原告于2014年9月即應(yīng)接收回遷房屋而不應(yīng)拒絕接收，計(jì)算2014年違約金的期限應(yīng)自2014年1月1日計(jì)算至2014年9月，對(duì)原告不接收房屋以后造成的損失原告應(yīng)自行承擔(dān)。
被告已為原告建設(shè)完成回遷房屋，原告認(rèn)為建設(shè)回遷的房屋層數(shù)不對(duì)不接收房屋，根據(jù)原告申請(qǐng)經(jīng)黑龍江龍威專業(yè)技術(shù)服務(wù)有限公司鑒定確定，被告興建的明水縣名世購(gòu)物廣場(chǎng)南側(cè)臨街東數(shù)從室外樓梯進(jìn)入的第二門臨街房屋系一層，其下一層系地下室，因此，原告認(rèn)為地下室應(yīng)為一層的意見(jiàn)與已采信的黑龍江龍威專業(yè)技術(shù)服務(wù)有限公司司法鑒定意見(jiàn)相悖，不予支持，被告應(yīng)向原告交付回遷房屋，原告亦應(yīng)接收。
原告提出被告賠付二層12平方米房屋面積的請(qǐng)求被告已經(jīng)建設(shè)完成，原告接收即可，因此，對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予另行裁判。
故本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，業(yè)經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決:一、被告綏化市青山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司向原告劉某某、李春某交付座落于明水縣名世購(gòu)物廣場(chǎng)南側(cè)臨街東數(shù)從室外樓梯進(jìn)入的第二門一層房屋（建筑面積31.83平方米，其下一層為地下室）及與一層相對(duì)應(yīng)的二層房屋（建筑面積174.24平方米，包含補(bǔ)償協(xié)議中第5項(xiàng) ?12平方米的建筑面積）、三層房屋（建筑面積140.89平方米）。
原告劉某某、李春某應(yīng)與被告綏化市青山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)完成交接，被告綏化市青山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司配合原告劉某某、李春某辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。
二、被告綏化市青山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司支付原告劉某某、李春某遲延交付房屋違約金342000.00元（2014年1月—2014年9月，9個(gè)月×38000元/月），此款于判決生效后二十日內(nèi)一次付清。
案件受理費(fèi)12920.00元由被告綏化市青山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)6430.00元，由原告劉某某、李春某負(fù)擔(dān)6490.00元。
判后，李春某、劉某某、青山房開(kāi)公司均不服，向本院提起上訴。
李春某、劉某某的主要上訴理由是:一、一審判決所確定回遷房屋的立體位置不正確，名世廣場(chǎng)帶有半地下室，按照雙方回遷協(xié)議約定，回遷的一、二、三層樓房應(yīng)從半地下室開(kāi)始起算，半地下室應(yīng)為一層，二、三層依次按照樓層確定。
二、對(duì)于一審判決青山房開(kāi)公司按照每個(gè)月給付李春某、劉某某38000元違約金的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有異議，但對(duì)于判決所確定的違約金的起止日期有異議，違約金應(yīng)計(jì)算至判決生效之日，而不是計(jì)算到2014年9月。
綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判，并由青山房開(kāi)公司承擔(dān)、二審的訴訟費(fèi)用。
青山房開(kāi)公司的主要上訴理由是:一、一審判決青山房開(kāi)公司自2014年1月至9月按照每月38，000.00元的標(biāo)準(zhǔn)給付違約金，判決所確定的違約金給付標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)當(dāng)按照李春某、劉某某的實(shí)際損失確定違約金標(biāo)準(zhǔn)，要求二審法院予以調(diào)整。
二、一審判決中所確定的回遷房屋，實(shí)際建成的回遷房屋面積已超出雙方約定的回遷面積4.56平方米，按照雙方約定，李春某、劉某某應(yīng)給付超出面積的房屋價(jià)款。
綜上，要求二審法院撤銷一審判決，判決李春某、劉某某給付超出回遷面積價(jià)款51，752.00元，由李春某、劉某某承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。
二審?fù)徶?，青山房開(kāi)公司放棄了上述第二項(xiàng)上的上訴請(qǐng)求。

審判長(zhǎng)：王宏艷

書記員：王雪