原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青島市李滄區(qū)。
委托人劉翔，山東建檀律師事務(wù)所律師。
原告劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青島市李滄區(qū)。
委托人劉翔，山東建檀律師事務(wù)所律師。
被告青島市市立醫(yī)院，住所地青島市膠州路1號。組織機(jī)構(gòu)代碼42740147-9。
法定代表人宣世英，職務(wù)院長。
委托代理人張新博，山東琴島律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫守武，山東琴島律師事務(wù)所律師。

原告劉某某、劉某訴被告青島市市立醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某和劉某的共同委托代理人劉翔、被告青島市市立醫(yī)院的委托代理人孫守武到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，患者鹿玉彥因“活動后胸悶憋氣伴心慌3年，加重4月余”到被告醫(yī)院住院治療。入院初步診斷為：主動脈瓣二瓣化畸形、主動脈狹窄（中度）伴（輕度）反流、二尖瓣反流（輕度）、三尖瓣反流（輕度）、心功能Ⅲ級、××（3級，極高危組）、子宮切除××、左側(cè)卵巢切除××、左側(cè)眼動脈瘤介入栓塞××。入院后于2014年3月21日行主動脈瓣置換+冠狀動脈搭橋術(shù)?！痢粱颊卟∏槲Ｖ兀h(huán)不穩(wěn)定，多種治療措施效果欠佳，病情逐漸加重，最終出現(xiàn)循環(huán)衰竭，于2014年3月23日臨床死亡。死亡原因：循環(huán)衰竭、主動脈瓣膜二瓣化畸形。
因原被告雙方對醫(yī)療行為是否有過錯(cuò)等存在爭議，經(jīng)原告申請，本院委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心出具鑒定意見書【司鑒中心[2015]病鑒字第395號】，認(rèn)為：患者鹿玉彥死亡原因符合在主動脈瓣二瓣化畸形，心功能Ⅲ級，××（3級，極高危組），××變基礎(chǔ)上，行主動脈瓣置換術(shù)及冠狀動脈搭橋××出現(xiàn)心肌缺血、心律失常，低心排等致循環(huán)功能衰竭死亡。被告對患者鹿玉彥的診療過程中存在一定過失，主要表現(xiàn)在：××變情況未能完善相關(guān)檢查，××存在漏診，導(dǎo)致手術(shù)方案設(shè)計(jì)不足，在完成主動脈瓣膜置換××因出現(xiàn)心律慢、血壓下降，并頻發(fā)早搏，才探查發(fā)現(xiàn)右冠狀動脈近段有粥樣斑塊及狹窄，再予以行冠脈搭橋術(shù)。雖然院方當(dāng)時(shí)相關(guān)處理正確，××變較重、××人來說，在一定程度上增加了手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，××變的發(fā)展，與患者死亡之間存在一定的因果關(guān)系，屬死亡構(gòu)成中的次要因素。患者鹿玉彥既往存在主動脈瓣二瓣化畸形，心功能Ⅲ級，××（3級，極高危組），××變，病變程度較重，是患者死亡的根本原因。綜上，醫(yī)療行為過錯(cuò)的參與度為40%左右。原告認(rèn)為醫(yī)療過錯(cuò)參與度較低，××，但被告未采取相關(guān)手術(shù)方案，系手術(shù)失誤行為，請求法院根據(jù)該情節(jié)依法予以認(rèn)定。被告認(rèn)為××較重，很大程度增加了手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，系患者最終不好結(jié)果的主要原因，該司法鑒定比例偏高。原告為此支出鑒定費(fèi)12900元。
原告提交結(jié)婚證、獨(dú)生子女證、派出所證明，證明原告劉某某系鹿玉彥之夫，原告劉某系鹿玉彥之獨(dú)生女，鹿玉彥父母雙亡。被告對該組證據(jù)沒有異議。
原告提交錄音證據(jù)一份，證明患者家屬在被告對患者進(jìn)行瓣膜置換手術(shù)前曾提出要求進(jìn)行冠狀動脈造影檢查，但被告醫(yī)師過于自信，拒絕了患者家屬的要求。被告對該證據(jù)不認(rèn)可，認(rèn)為需要庭后核實(shí)，但未提交核實(shí)后的意見。
原告提交住宿費(fèi)發(fā)票一份，證明原告為案件進(jìn)行鑒定需要支付住宿費(fèi)580元；原告提交航空運(yùn)輸電子客票單六份，證明原告為案件鑒定飛往上海來回機(jī)票共支出2940元；原告提交醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)票據(jù)（復(fù)印件）一份，證明患者在被告處治療花費(fèi)金額為17312元，主張17300元。被告對以上證據(jù)的真實(shí)性均無異議。
被告提交說明一份，證明原告認(rèn)可對診治過程無異議后，院方減免了住院費(fèi)用，原告不應(yīng)再主張醫(yī)療費(fèi)。原告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為對診治過程無異議的話是侯醫(yī)生寫的，原告劉某某并不了解情況，只是在上面簽了字，對無異議不認(rèn)可。該費(fèi)用系被告的侯醫(yī)生個(gè)人給付原告的救助，與被告無關(guān)。被告認(rèn)為，侯醫(yī)生的行為都是代表醫(yī)院的職務(wù)行為，侯醫(yī)生個(gè)人沒有義務(wù)向原告支付任何費(fèi)用。經(jīng)當(dāng)庭詢問，原告認(rèn)可其向醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)后侯醫(yī)生又將該費(fèi)用給付了原告，侯醫(yī)生也沒有說過原告將來從醫(yī)院拿到賠償后再還給侯醫(yī)生。
以上事實(shí)有門診病歷、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、結(jié)婚證、獨(dú)生子女證、派出所證明、錄音證據(jù)、住宿費(fèi)發(fā)票、航空運(yùn)輸電子客票單、說明、鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。上述證據(jù)業(yè)經(jīng)本院庭審質(zhì)證和審核，可以采信。

本院認(rèn)為：醫(yī)院肩負(fù)著救死扶傷的社會責(zé)任，對接診的每一位患者均有責(zé)任盡自己所能進(jìn)行合理合規(guī)的治療，在治療過程中有過錯(cuò)的，應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)程度相當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。本案患者鹿玉彥在被告處住院治療，被告方醫(yī)生在為××變情況完善相關(guān)檢查，××存在漏診，導(dǎo)致手術(shù)方案設(shè)計(jì)不足，在術(shù)中才探查發(fā)現(xiàn)患者右冠狀動脈近段有粥樣斑塊及狹窄，再予以行冠脈搭橋術(shù)，在一定程度上增加了手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，××變的發(fā)展，與患者死亡之間存在一定的因果關(guān)系。同時(shí)，患者既往存在主動脈瓣二瓣化畸形，心功能Ⅲ級，××（3級，極高危組），××變，病變程度較重，是患者死亡的根本原因。綜合查明的事實(shí)，本院酌定被告青島市市立醫(yī)院承擔(dān)本案40%的賠償責(zé)任。
原告主張醫(yī)療費(fèi)6920元，但本院查明的事實(shí)是被告已經(jīng)為原告減免了住院費(fèi)用。原告認(rèn)為系醫(yī)生個(gè)人給予原告的救助，但從被告提交的說明中并不能看出醫(yī)生有無償救助的意思表示，而是××患者住院費(fèi)用”，而醫(yī)生個(gè)人是××患者住院費(fèi)用的，且該說明現(xiàn)由被告持有，故對原告的該主張，本院不予支持。
原告主張護(hù)理費(fèi)358.10元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)48元、喪葬費(fèi)10743元、死亡賠償金322960元，均符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張住宿費(fèi)232元，系原告的實(shí)際支出，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)1576元，與本案查明的事實(shí)不符，原告提交的證據(jù)顯示其支出交通費(fèi)2940元，按照40%的責(zé)任比例，本院支持原告交通費(fèi)1176元。
原告主張精神損害撫慰金50000元，明顯偏高。本院酌情支持原告精神損害撫慰金20000元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告青島市市立醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某、劉某護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)355517.10元。
二、駁回原告劉某某、劉某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7193元，由原告劉某某、劉某負(fù)擔(dān)683元，被告青島市市立醫(yī)院負(fù)擔(dān)6510元。鑒定費(fèi)12900元，由原告劉某某、劉某負(fù)擔(dān)7740元，被告青島市市立醫(yī)院負(fù)擔(dān)5160元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

審　判　長　　曹恩華 人民陪審員　　王曉菊 人民陪審員　　余　珍

書記員：郭享