劉國彬
單既才（黑龍江寶勤律師事務(wù)所）
楊某某
霍正清（內(nèi)蒙古諾敏律師事務(wù)所）

原告劉國彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省訥河市六合鎮(zhèn)。
委托代理人單既才，黑龍江寶勤律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省訥河市六合鎮(zhèn)。
委托代理人霍正清，內(nèi)蒙古諾敏律師事務(wù)所律師。
原告劉國彬訴被告楊某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員曹國相獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉國彬及其委托代理人單既才，被告楊某某及其委托代理人霍正清到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，對原、被告所提供證據(jù)進行了質(zhì)證、認證:
被告對原告出示的證據(jù)一無異議，本院對原告出示的證據(jù)一予以采信。被告對原告出示的證據(jù)二的真實性無異議，但認為多出的畝數(shù)應(yīng)為村委會使用。本院認為原告出示的證據(jù)具有客觀性、真實性，本院對原告出示的證據(jù)二予以采信。被告對原告出示的證據(jù)三有異議，認為證人與原告有利害關(guān)系。本院認為，證人的證實符合承包土地的交易習慣，本院對原告出示的證據(jù)三予以采信。原告對被告出示的證據(jù)無異議，本院對被告出示的證據(jù)予以采信。
經(jīng)過對證據(jù)的質(zhì)證、認證及原、被告當庭陳述，本院認定案件事實如下:
2013年1月6日，原告將自己取得承包經(jīng)營權(quán)的水田5.04坰轉(zhuǎn)包給被告楊某某耕種三年，期限自2013年1月6日至2015年年末，每坰承包費8000.00元。由于當時雪大無法實際丈量，雙方口頭約定暫以4.5坰計算，等到可以實際丈量了，以實測面積為準，承包費多退少補。雙方簽訂了包地合同一份，被告也將4.5坰土地三年的承包費108000.00元給付了原告。2014年冬，原告經(jīng)實際丈量，確定該水田實際面積為五坰多，于是找被告要求給付不足部分0.5坰地三年的承包費，但被告不認可。之后，原告到訥河市六合鎮(zhèn)司法所申請調(diào)解，訥河市六合鎮(zhèn)司法所組織原、被告和村委會派來的人員一起實際丈量，確定被告承包原告水田實際面積是5.04坰，被告對此也無異議，但只答應(yīng)給付原告2015年0.5坰地的承包費，對之前兩年的承包費拒絕給付。據(jù)此，原告訴至法院，要求被告給付原告0.5坰地三年的承包費12000.00元。
本院認為，原、被告雙方依據(jù)平等、自愿原則簽訂了土地轉(zhuǎn)包合同，現(xiàn)雙方約定每坰土地承包費為人民幣8000.00元，合同期為三年，簽訂合同時按耕地面積4.5坰計算的。后經(jīng)實際丈量，該爭議承包地的面積為5.04坰。那么，多出的耕地面積的承包費，被告應(yīng)當支付給原告。并且，根據(jù)原告出示的證據(jù)二中體現(xiàn)，實際測量時，在當?shù)厮痉ㄋ藛T組織下，原、被告均到達現(xiàn)場，對之后測量出的結(jié)果，被告也未提出異議，被告通過默示行為表達了對測量結(jié)果的認可。同時，被告出示的訥河市六合鎮(zhèn)黎明村委會證明，證明村委會發(fā)包給原告的土地是55.5畝，即3.7坰（耕地位于前房子南）；與原告出示的訥河市六合鎮(zhèn)黎明村委會證明并不矛盾，該證明證實“經(jīng)實際丈量，前房子南土地面積為56.55畝、大壩東土地面積為19.05畝，共計75.55畝（即5.04坰）”（前者證實的是一塊地的面積，后者證實的是二塊地的面積）。綜上，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十條 ?及《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第六十條 ?、第六十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告楊某某給付原告劉國彬0.5坰土地承包費人民幣12000.00元（承包期從2013年至2015年），于判決生效后十五日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費100.00元，減半收取50.00元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方依據(jù)平等、自愿原則簽訂了土地轉(zhuǎn)包合同，現(xiàn)雙方約定每坰土地承包費為人民幣8000.00元，合同期為三年，簽訂合同時按耕地面積4.5坰計算的。后經(jīng)實際丈量，該爭議承包地的面積為5.04坰。那么，多出的耕地面積的承包費，被告應(yīng)當支付給原告。并且，根據(jù)原告出示的證據(jù)二中體現(xiàn)，實際測量時，在當?shù)厮痉ㄋ藛T組織下，原、被告均到達現(xiàn)場，對之后測量出的結(jié)果，被告也未提出異議，被告通過默示行為表達了對測量結(jié)果的認可。同時，被告出示的訥河市六合鎮(zhèn)黎明村委會證明，證明村委會發(fā)包給原告的土地是55.5畝，即3.7坰（耕地位于前房子南）；與原告出示的訥河市六合鎮(zhèn)黎明村委會證明并不矛盾，該證明證實“經(jīng)實際丈量，前房子南土地面積為56.55畝、大壩東土地面積為19.05畝，共計75.55畝（即5.04坰）”（前者證實的是一塊地的面積，后者證實的是二塊地的面積）。綜上，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十條 ?及《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第六十條 ?、第六十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告楊某某給付原告劉國彬0.5坰土地承包費人民幣12000.00元（承包期從2013年至2015年），于判決生效后十五日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費100.00元，減半收取50.00元，由被告負擔。

審判長：曹國相

書記員：王志強