劉某某
董濤（湖北延津律師事務(wù)所）
宜黃縣恒昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司丹江口分公司
劉福林
嚴(yán)長(zhǎng)清（湖北玄岳律師事務(wù)所）
陳某某

原告:劉某某，男，生于1962年4月8日，漢族，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)商。
委托代理人:董濤，湖北延津律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)（代為放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解、進(jìn)行和解，提起上訴，代為簽收法律文書等）。
被告:宜黃縣恒昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司丹江口分公司。住所地:湖北省丹江口市新港大道中段。
代表人:陳水波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉福林，該公司經(jīng)理。代理權(quán)限:特別授權(quán)（代為承認(rèn)、反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解，進(jìn)行和解，代為簽收法律文書等）。
委托代理人:嚴(yán)長(zhǎng)清，湖北玄岳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告:陳某某，男，生于1963年1月10日，漢族，原系宜黃縣恒昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司丹江口分公司總經(jīng)理，現(xiàn)為該分公司股東。
原告劉某某訴被告宜黃縣恒昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司丹江口分公司（以下簡(jiǎn)稱“丹江恒昌房地產(chǎn)公司”）、陳某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由審判員張曉榮適用簡(jiǎn)易程序先后于2015年8月20日和同年9月11日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人董濤，被告丹江恒昌房地產(chǎn)公司的委托代理人嚴(yán)長(zhǎng)清到庭參加了訴訟，被告陳某某在2015年8月20日第一次開庭時(shí)到庭參加了訴訟，在2015年9月11日本案第二次庭審時(shí)經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告劉某某于2012年9月16日通過銀行將本案所涉及的借款（30萬元）轉(zhuǎn)入了被告陳某某的個(gè)人賬戶中，并沒有轉(zhuǎn)入被告丹江恒昌房地產(chǎn)公司的單位對(duì)公賬戶內(nèi)；雖然原告劉某某當(dāng)庭提交的被告陳某某在2015年2月11日給其出具的借條中的“具借人”處寫的是“宜黃縣恒昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司丹江口分公司”，并加蓋有該公司的印章，但因該借條是被告陳某某于2015年2月11日給原告劉某某出具的，雙方均未能提供借款時(shí)（即2012年9月16日）出具的原始借條，不能證實(shí)被告陳某某在2012年9月16日給原告出具有借條或當(dāng)時(shí)出具的原始借條加蓋有被告丹江恒昌房地產(chǎn)公司的印章，且被告陳某某在2015年2月11日為了給原告劉某某出具的借條上加蓋被告丹江恒昌房地產(chǎn)公司的印章，還與被告丹江恒昌房地產(chǎn)公司印章保管人員產(chǎn)生了糾紛并報(bào)警處理；同時(shí)在本案庭審過程中，被告陳某某辯稱其借原告劉某某的30萬元借款用于了公司工程驗(yàn)收，但其所提交的證據(jù)并不能證實(shí)該30萬元借款用于了公司工程驗(yàn)收，被告陳某某提出“其于2012年9月向原告劉某某借款是為了公司的工程驗(yàn)收，是經(jīng)公司的股東劉福林、吳金福同意后才借的款，該借款并不是其個(gè)人借款”的抗辯理由無證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)此不予采納。被告丹江恒昌房地產(chǎn)公司提出“原告劉某某要求償還的32萬元借款是被告陳某某的個(gè)人債務(wù)，與該公司無關(guān)；該公司對(duì)本案的借款不應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任”的抗辯理由與庭審查明的事實(shí)相符，本院對(duì)此予以采納。本案借款應(yīng)認(rèn)定為被告陳某某的個(gè)人債務(wù)。
二、有關(guān)本案借款本金是30萬元還是32萬元，即原告劉某某要求二被告償還其借款32萬元的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予以支持的問題。
原告劉某某認(rèn)為:其于2012年9月16日借給被告陳某某的本金是30萬元，被告陳某某于2015年2月11日給其出具的借條中另外2萬元是被告陳某某給其換借條時(shí)自愿承諾應(yīng)付的利息（即30萬元自2012年9月16日至2015年2月10日期間的利息），因此，二被告應(yīng)按借條載明的借款數(shù)額向其償還借款32萬元。
被告丹江恒昌房地產(chǎn)公司認(rèn)為:無論本案借款實(shí)際是30萬元還是32萬元，均屬被告陳某某的個(gè)人債務(wù)，而不屬于該公司的單位債務(wù)，該公司不應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。
被告陳某某認(rèn)為:其于2012年9月16日向原告劉某某借款時(shí)本金實(shí)際是30萬元，2015年2月11日給原告劉某某出具借條時(shí)另加的2萬元（借條金額共計(jì)為32萬元）是其自愿向原告劉某某支付的自2012年9月16日至2015年2月10日期間的借款利息，本案借款用于公司經(jīng)營(yíng)（支付工程驗(yàn)收費(fèi)用），因此，應(yīng)由被告丹江恒昌房地產(chǎn)公司承擔(dān)清償責(zé)任。
本院認(rèn)為:被告陳某某向原告劉某某借款30萬元，有原告劉某某給被告陳某某轉(zhuǎn)款的交易憑證以及被告陳某某給原告出具的借條證實(shí)，原告劉某某和被告陳某某對(duì)本案借款的本金數(shù)額均認(rèn)可為30萬元；原告劉某某要求償還的另外2萬元借款，經(jīng)庭審查明，該2萬元系被告陳某某自愿承諾向原告劉某某支付的自2012年9月16日至2015年2月10日期間的借款利息，且該利息數(shù)額是經(jīng)原告劉某某和被告陳某某結(jié)算同意后計(jì)入本金并重新出具的債權(quán)憑證，利率亦未超過年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，該借款利息可認(rèn)定為2015年2月11日以后的借款本金。被告陳某某作為本案借款的債務(wù)人，理應(yīng)對(duì)本案借款承擔(dān)清償義務(wù)，原告劉某某要求被告陳某某償還其借款32萬元，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)此予以支持；其要求被告丹江恒昌房地產(chǎn)公司對(duì)本案借款32萬元承擔(dān)清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因其所提交的證據(jù)不足以證實(shí)被告丹江恒昌房地產(chǎn)公司使用了該筆借款，亦不能證實(shí)借款當(dāng)時(shí)（即2012年9月16日）被告陳某某給其出具的原借條中亦加蓋有被告丹江恒昌房地產(chǎn)公司的印章，因此，其該訴訟請(qǐng)求無事實(shí)法律依據(jù)，理由不能成立，本院對(duì)此不予支持。被告陳某某在本院2015年9月11日第二次開庭時(shí)經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理拒不到庭參加訴訟，視為其自愿放棄抗辯權(quán)和對(duì)其他各方當(dāng)事人所提交證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由其本人自行承擔(dān)，本案可依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題規(guī)定》第二十八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某在本判決生效后十日內(nèi)向原告劉某某償還借款32萬元；
二、被告宜黃縣恒昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司丹江口分公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6100元，減半收取3050元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北十堰市中級(jí)人民法院；開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；賬號(hào):17×××01。通過郵局匯款的，匯款十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。

本院認(rèn)為:原告劉某某于2012年9月16日通過銀行將本案所涉及的借款（30萬元）轉(zhuǎn)入了被告陳某某的個(gè)人賬戶中，并沒有轉(zhuǎn)入被告丹江恒昌房地產(chǎn)公司的單位對(duì)公賬戶內(nèi)；雖然原告劉某某當(dāng)庭提交的被告陳某某在2015年2月11日給其出具的借條中的“具借人”處寫的是“宜黃縣恒昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司丹江口分公司”，并加蓋有該公司的印章，但因該借條是被告陳某某于2015年2月11日給原告劉某某出具的，雙方均未能提供借款時(shí)（即2012年9月16日）出具的原始借條，不能證實(shí)被告陳某某在2012年9月16日給原告出具有借條或當(dāng)時(shí)出具的原始借條加蓋有被告丹江恒昌房地產(chǎn)公司的印章，且被告陳某某在2015年2月11日為了給原告劉某某出具的借條上加蓋被告丹江恒昌房地產(chǎn)公司的印章，還與被告丹江恒昌房地產(chǎn)公司印章保管人員產(chǎn)生了糾紛并報(bào)警處理；同時(shí)在本案庭審過程中，被告陳某某辯稱其借原告劉某某的30萬元借款用于了公司工程驗(yàn)收，但其所提交的證據(jù)并不能證實(shí)該30萬元借款用于了公司工程驗(yàn)收，被告陳某某提出“其于2012年9月向原告劉某某借款是為了公司的工程驗(yàn)收，是經(jīng)公司的股東劉福林、吳金福同意后才借的款，該借款并不是其個(gè)人借款”的抗辯理由無證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)此不予采納。被告丹江恒昌房地產(chǎn)公司提出“原告劉某某要求償還的32萬元借款是被告陳某某的個(gè)人債務(wù)，與該公司無關(guān)；該公司對(duì)本案的借款不應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任”的抗辯理由與庭審查明的事實(shí)相符，本院對(duì)此予以采納。本案借款應(yīng)認(rèn)定為被告陳某某的個(gè)人債務(wù)。
二、有關(guān)本案借款本金是30萬元還是32萬元，即原告劉某某要求二被告償還其借款32萬元的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予以支持的問題。
原告劉某某認(rèn)為:其于2012年9月16日借給被告陳某某的本金是30萬元，被告陳某某于2015年2月11日給其出具的借條中另外2萬元是被告陳某某給其換借條時(shí)自愿承諾應(yīng)付的利息（即30萬元自2012年9月16日至2015年2月10日期間的利息），因此，二被告應(yīng)按借條載明的借款數(shù)額向其償還借款32萬元。
被告丹江恒昌房地產(chǎn)公司認(rèn)為:無論本案借款實(shí)際是30萬元還是32萬元，均屬被告陳某某的個(gè)人債務(wù)，而不屬于該公司的單位債務(wù)，該公司不應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。
被告陳某某認(rèn)為:其于2012年9月16日向原告劉某某借款時(shí)本金實(shí)際是30萬元，2015年2月11日給原告劉某某出具借條時(shí)另加的2萬元（借條金額共計(jì)為32萬元）是其自愿向原告劉某某支付的自2012年9月16日至2015年2月10日期間的借款利息，本案借款用于公司經(jīng)營(yíng)（支付工程驗(yàn)收費(fèi)用），因此，應(yīng)由被告丹江恒昌房地產(chǎn)公司承擔(dān)清償責(zé)任。
本院認(rèn)為:被告陳某某向原告劉某某借款30萬元，有原告劉某某給被告陳某某轉(zhuǎn)款的交易憑證以及被告陳某某給原告出具的借條證實(shí)，原告劉某某和被告陳某某對(duì)本案借款的本金數(shù)額均認(rèn)可為30萬元；原告劉某某要求償還的另外2萬元借款，經(jīng)庭審查明，該2萬元系被告陳某某自愿承諾向原告劉某某支付的自2012年9月16日至2015年2月10日期間的借款利息，且該利息數(shù)額是經(jīng)原告劉某某和被告陳某某結(jié)算同意后計(jì)入本金并重新出具的債權(quán)憑證，利率亦未超過年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，該借款利息可認(rèn)定為2015年2月11日以后的借款本金。被告陳某某作為本案借款的債務(wù)人，理應(yīng)對(duì)本案借款承擔(dān)清償義務(wù)，原告劉某某要求被告陳某某償還其借款32萬元，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)此予以支持；其要求被告丹江恒昌房地產(chǎn)公司對(duì)本案借款32萬元承擔(dān)清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因其所提交的證據(jù)不足以證實(shí)被告丹江恒昌房地產(chǎn)公司使用了該筆借款，亦不能證實(shí)借款當(dāng)時(shí)（即2012年9月16日）被告陳某某給其出具的原借條中亦加蓋有被告丹江恒昌房地產(chǎn)公司的印章，因此，其該訴訟請(qǐng)求無事實(shí)法律依據(jù)，理由不能成立，本院對(duì)此不予支持。被告陳某某在本院2015年9月11日第二次開庭時(shí)經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理拒不到庭參加訴訟，視為其自愿放棄抗辯權(quán)和對(duì)其他各方當(dāng)事人所提交證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由其本人自行承擔(dān)，本案可依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題規(guī)定》第二十八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某某在本判決生效后十日內(nèi)向原告劉某某償還借款32萬元；
二、被告宜黃縣恒昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司丹江口分公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6100元，減半收取3050元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張曉榮

書記員：錢文靜