上訴人（原審被告）：湖北道博木業(yè)有限公司。住所地：孝感市孝南經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)東山頭工業(yè)園。
法定代表人：趙支農(nóng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李淦、王守冬，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省衡陽縣人，現(xiàn)住武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人：朱浩壬，湖北赫誠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：趙支農(nóng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市江岸區(qū)。

上訴人湖北道博木業(yè)有限公司因與被上訴人劉某某、趙支農(nóng)民間借貸糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院(2016)鄂0902民初1852號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月17日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人湖北道博木業(yè)有限公司的委托訴訟代理人李淦、王守冬，被上訴人劉某某的委托訴訟代理人朱浩壬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
湖北道博木業(yè)有限公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判第一項(xiàng)，依法改判湖北道博木業(yè)有限公司不承擔(dān)借款償還責(zé)任；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由劉某某、趙支農(nóng)承擔(dān)。事實(shí)和理由：雖然趙支農(nóng)是湖北道博木業(yè)有限公司的法定代表人，但其借款行為是個(gè)人行為，不是職務(wù)行為，故原審判決認(rèn)定涉案借款系湖北道博木業(yè)有限公司、趙支農(nóng)的共同債務(wù)錯(cuò)誤。
劉某某辯稱，根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，趙支農(nóng)作為湖北道博木業(yè)有限公司的法定代表人，其所借款項(xiàng)是用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，趙支農(nóng)和湖北道博木業(yè)有限公司應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。
劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令湖北道博木業(yè)有限公司、趙支農(nóng)償還劉某某借款本金2000000元及利息352400元；2.訴訟費(fèi)由湖北道博木業(yè)有限公司、趙支農(nóng)承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年5月12日，趙支農(nóng)、湖北道博木業(yè)有限公司向劉某某出具一份借條，注明借款2800000元，借款人為趙支農(nóng)、湖北道博木業(yè)有限公司，該款由劉某某通過銀行轉(zhuǎn)賬方式匯入趙支農(nóng)、湖北道博木業(yè)有限公司的指定賬號(hào)，分別向趙支農(nóng)匯入1300000元，向湖北道博木業(yè)有限公司匯入1500000元。2015年5月29日，由趙支農(nóng)以其本人及湖北道博木業(yè)有限公司的名義向劉某某出具一份約定借款利息按月利率1.5%計(jì)算的單據(jù)。借款后，湖北道博木業(yè)有限公司僅于2015年7月3日至2015年7月4日償還劉某某借款本金800000元，余款2000000元經(jīng)劉某某多次找趙支農(nóng)、湖北道博木業(yè)有限公司索要未果，以致成訟。
一審法院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。趙支農(nóng)系湖北道博木業(yè)有限公司法定代表人，其向劉某某出具2800000元借條中署名借款方系趙支農(nóng)和湖北道博木業(yè)有限公司，其代表湖北道博木業(yè)有限公司的行為系職務(wù)行為，能認(rèn)定該借款系趙支農(nóng)與湖北道博木業(yè)有限公司共同所借。劉某某通過銀行轉(zhuǎn)賬方式將借款分別匯入趙支農(nóng)賬號(hào)1300000元，匯入道博木業(yè)公司賬號(hào)1500000元，雙方已形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，趙支農(nóng)、湖北道博木業(yè)有限公司應(yīng)按約定及時(shí)還款。雙方約定月息1.5%，未違反國家相關(guān)金融政策的規(guī)定，故對(duì)劉某某要求趙支農(nóng)、湖北道博木業(yè)有限公司還本付息的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。因趙支農(nóng)、湖北道博木業(yè)有限公司已償還劉某某800000元，應(yīng)予以扣減，故趙支農(nóng)、湖北道博木業(yè)有限公司應(yīng)償還劉某某借款本金2000000元（2800000元-800000元）。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，遂判決：一、湖北道博木業(yè)有限公司、趙支農(nóng)共同償還劉某某借款本金2000000元（利息計(jì)算方式：以借款本金2000000元為基數(shù)按月息1.5%計(jì)算，自2015年7月4日起至判決確定償還之日止；二、駁回劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述給付款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)付清，逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)22800元，由湖北道博木業(yè)有限公司、趙支農(nóng)共同負(fù)擔(dān)。
本案二審期間，各方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條“企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以企業(yè)名義與出借人簽訂民間借貸合同,出借人、企業(yè)或者其股東能夠證明所借款項(xiàng)用于企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人個(gè)人使用,出借人請(qǐng)求將企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人列為共同被告或者第三人的,人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同,所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營,出借人請(qǐng)求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，趙支農(nóng)系湖北道博木業(yè)有限公司法定代表人，其向劉某某出具2800000元借條中署名借款方系趙支農(nóng)和湖北道博木業(yè)有限公司，劉某某已按照雙方約定通過銀行轉(zhuǎn)賬方式交付了涉案借款款項(xiàng)，故趙支農(nóng)、湖北道博木業(yè)有限公司應(yīng)共同償還劉某某借款本金2000000元（扣減湖北道博木業(yè)有限公司已償還劉某某的800000元）及利息。
綜上所述，上訴人湖北道博木業(yè)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)22800元，由上訴人湖北道博木業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　孟曉春 審判員　　李國華 審判員　　蔣家鵬

書記員：董彎彎