劉某年
張建華（河北衡水仁和法律服務(wù)所）
衡水燕南國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司
尹虎生（河北暢杰律師事務(wù)所）

原告:劉某年。
委托代理人:張建華，河北衡水仁和法律服務(wù)所法律工作者。
被告:衡水燕南國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司（以下簡(jiǎn)稱燕南公司）。
法定代表人:王立政，公司經(jīng)理。
委托代理人:尹虎生，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
原告劉某年與被告衡水燕南國(guó)際公司因服務(wù)合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2011年12月26日受理后，依法組成合議庭，于2012年2月29日公開開庭進(jìn)行了審理并于2013年5月14日作出（2011）衡桃民二初字第805號(hào)民事判決。原告劉某年因不服該判決，上訴至衡水市中級(jí)人民法院，衡水市中級(jí)人民法院于2013年9月26日作出（2013）衡民二中字第194號(hào)民事裁定書，將該案發(fā)回河北省衡水市桃城區(qū)人民法院重審。本案于2013年10月25日重新立案，于2014年2月18日依法重新組成合議庭，公開開庭進(jìn)行審理。原告劉某年及其委托代理人張建華、被告衡水燕南國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司的委托代理人尹虎生到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告燕南公司辯稱:原、被告之間是中介服務(wù)合同關(guān)系。被告按照公布的招生簡(jiǎn)章，在原告的委托下，雙方簽訂了派遣合同。原告同時(shí)簽署了承諾書和出國(guó)人員保證書。被告在履行派遣合同的過(guò)程中，為原告提供了出境及取得工作資格證的全部服務(wù)，所作出的承諾包括工作待遇、工作條件及工作時(shí)間，都符合約定。被告完全履行了自己的義務(wù)，有權(quán)收取約定的服務(wù)費(fèi)。原告系因自身原因回國(guó)，按照原告簽署的出國(guó)人員保證書第五條，因個(gè)人原因提前要求回國(guó)的，回程機(jī)票自付，繳納的費(fèi)用作為違約金。原告所提訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
根據(jù)當(dāng)事人的訴、辯意見，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:被告是否違反原、被告所簽服務(wù)合同的約定，原告劉某年要求被告返還服務(wù)費(fèi)25000元并賠償經(jīng)濟(jì)損失5472元有無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
圍繞本案焦點(diǎn)，原告提交如下證據(jù):
證據(jù)1，被告發(fā)布的招赴新加坡建筑工招工簡(jiǎn)章。
證據(jù)2，桃城區(qū)法院（2008）衡桃民二初字第227、231、233號(hào)判決書中證人貢某、霍某、劉某的證人證言，證明新加坡用工單位的勞動(dòng)報(bào)酬與被告承諾的待遇不一致。
證據(jù)3，赴新加坡19個(gè)工人簽署的證明一份。證明工作時(shí)間、工作待遇與合同不符。
證據(jù)4，桃城區(qū)法院（2008）衡桃民二初字第227、231、233號(hào)案卷中被告提供的勞務(wù)派遣合同三份。合同3－2條規(guī)定工作時(shí)間8小時(shí)32新元，加班按每小時(shí)4新元的1.5倍計(jì)算。
證據(jù)5，被告收取原告勞務(wù)費(fèi)25000元的收據(jù)二份（原件在勞動(dòng)仲裁的案卷中）。
證據(jù)6，各種費(fèi)用單據(jù)（原件在勞動(dòng)仲裁案卷中），共計(jì)5472元，其中原告2007年12月14日去杭州考證往返車票252元，住宿費(fèi)300元，飯費(fèi)600元；2008年3月26日去石家莊體檢辦理健康證510元，往返車票23元；2008年2月20日辦理護(hù)照250元、出國(guó)公證費(fèi)400元、商務(wù)部注冊(cè)費(fèi)500元；3月30日去上海車票143元、住宿費(fèi)50元、機(jī)場(chǎng)大巴15元；回國(guó)時(shí)新加坡返回北京機(jī)票2363元，機(jī)場(chǎng)到西客站30元，北京到衡水車票36元。
證據(jù)7，錄音光盤一份（在（2008）衡桃民二初字第227、231、233號(hào)案卷中），內(nèi)容是新加坡建筑公司姓段的負(fù)責(zé)人所說(shuō)的新加坡實(shí)際待遇問(wèn)題，證明與被告所承諾的不一致。
證據(jù)8，河北省人民政府辦公廳冀政辦公廳函（2009）23號(hào)關(guān)于做好對(duì)外勞務(wù)合作管理工作的通知一份。根據(jù)該通知第四條，關(guān)于費(fèi)用的收取以及退費(fèi)作了詳細(xì)的說(shuō)明。
被告燕南公司對(duì)原告劉某年提交的證據(jù)質(zhì)證意見為:對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性沒(méi)有異議。對(duì)于證據(jù)2，原告所說(shuō)的三個(gè)證人貢某、霍某、劉某，與原告四人為被告在先前案件中起訴的同一案件的當(dāng)事人，該三人不具有證人資格，其證言等同于當(dāng)事人陳述。因?yàn)樵瓉?lái)的案子不是生效判決，本次證人沒(méi)有出庭，證言不應(yīng)采信。對(duì)證據(jù)3，19名證人均沒(méi)有出庭，無(wú)法確認(rèn)證言真實(shí)性，且該書面證言是在新加坡形成，按照規(guī)定，在國(guó)外形成的證據(jù)應(yīng)交所在國(guó)公證機(jī)關(guān)證明或履行相關(guān)的法律手續(xù)，該書面證言不符合法律規(guī)定。對(duì)證據(jù)4沒(méi)有異議。對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性沒(méi)有異議，其中5000元考培費(fèi)以及出國(guó)機(jī)票、考培、申請(qǐng)、簽證及國(guó)外證照費(fèi)均由原告自負(fù)的。對(duì)證據(jù)6中的5472元，按照招工簡(jiǎn)章應(yīng)是原告自付的。證據(jù)7，不符合法律規(guī)定的證據(jù)的合法性條件。對(duì)證據(jù)8，原告回國(guó)的情形不符合該通知書中規(guī)定的條件，且法院審理合同糾紛案件應(yīng)當(dāng)以法律和行政法規(guī)為依據(jù)。
圍繞本焦點(diǎn)，被告提交以下證據(jù):
證據(jù)一、2007年10月份工資表一份，證明原告如果按照外方雇主的要求工作，可以達(dá)到服務(wù)合同所約定的工資標(biāo)準(zhǔn)。
證據(jù)二、原告與新加坡雇主簽訂雇傭合同最后一頁(yè)的傳真件，證明被告提供服務(wù)，促使原告和新加坡雇主簽訂了雇傭合同。
原告劉某年對(duì)被告燕南公司提交證據(jù)質(zhì)證意見為:證據(jù)一，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，工資表為2007年10月份標(biāo)準(zhǔn)，原告是2008年3月31日到的新加坡。證據(jù)二不具備合法性，該合同簽訂日期為2008年3月29日，原告當(dāng)時(shí)還在國(guó)內(nèi)，不可能與新加坡雇主簽訂合同。這是被告方在出國(guó)前要求原告和被告簽訂的合同。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見是:原告提供證據(jù)一、四、五、六，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，故對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)；證據(jù)二，因貢某、霍某、劉某三證人與本案有利害關(guān)系，故對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可；證據(jù)三，因證人未出庭接受質(zhì)證，故對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可；證據(jù)七，因該證據(jù)系錄音資料，其錄音內(nèi)容真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，故對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可；證據(jù)八，系河北省人民政府辦公廳作出，故對(duì)該證據(jù)真實(shí)性，合法性予以確認(rèn)。
被告提供證據(jù)一，工資日期為2007年10月份，而原告于2008年3月31日到達(dá)新加坡，故該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)二，雖然合同有原告簽字，但簽訂時(shí)間（2008年3月29日）與原告出國(guó)時(shí)間（2008年3月31日）不符，故對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的勞務(wù)派遣合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該合同真實(shí)有效。原、被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自義務(wù)。原告主張“被告違反勞務(wù)派遣合同的約定，未能向原告提供合同約定的工資待遇及勞動(dòng)條件，被告向原告實(shí)際提供的工資待遇及勞動(dòng)條件未能達(dá)到其所承諾的標(biāo)準(zhǔn)，與合同約定的內(nèi)容嚴(yán)重不符”，因原告提供的證人與本案有利害關(guān)系及未出庭接受質(zhì)證，故本庭對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予支持。被告與國(guó)外公司（新加坡公司）有合作關(guān)系，簽有《勞務(wù)合作合同》，能夠了解本案中原告在新加坡工作的實(shí)際工作待遇及工作條件情況，故本案舉證責(zé)任應(yīng)由更接近本案事實(shí)的被告燕南公司承擔(dān)。因被告燕南公司只能提供2007年10月份工資表一份，不能合理證明2008年4月份原告在新加坡工作的工資待遇、勞動(dòng)條件等情況，故本院對(duì)原告所述工資待遇、勞動(dòng)條件與被告承諾不符的事實(shí)，予以認(rèn)可，被告燕南公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，應(yīng)返還原告劉某年服務(wù)費(fèi)25000元并賠償經(jīng)濟(jì)損失5472元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七、一百一十二條之規(guī)定，判決如下:
被告衡水燕南國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司自本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告劉某年服務(wù)費(fèi)25000元及賠償經(jīng)濟(jì)損失5472元。
案件受理費(fèi)562元，由被告衡水燕南國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的勞務(wù)派遣合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該合同真實(shí)有效。原、被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自義務(wù)。原告主張“被告違反勞務(wù)派遣合同的約定，未能向原告提供合同約定的工資待遇及勞動(dòng)條件，被告向原告實(shí)際提供的工資待遇及勞動(dòng)條件未能達(dá)到其所承諾的標(biāo)準(zhǔn)，與合同約定的內(nèi)容嚴(yán)重不符”，因原告提供的證人與本案有利害關(guān)系及未出庭接受質(zhì)證，故本庭對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予支持。被告與國(guó)外公司（新加坡公司）有合作關(guān)系，簽有《勞務(wù)合作合同》，能夠了解本案中原告在新加坡工作的實(shí)際工作待遇及工作條件情況，故本案舉證責(zé)任應(yīng)由更接近本案事實(shí)的被告燕南公司承擔(dān)。因被告燕南公司只能提供2007年10月份工資表一份，不能合理證明2008年4月份原告在新加坡工作的工資待遇、勞動(dòng)條件等情況，故本院對(duì)原告所述工資待遇、勞動(dòng)條件與被告承諾不符的事實(shí)，予以認(rèn)可，被告燕南公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，應(yīng)返還原告劉某年服務(wù)費(fèi)25000元并賠償經(jīng)濟(jì)損失5472元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七、一百一十二條之規(guī)定，判決如下:

被告衡水燕南國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司自本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告劉某年服務(wù)費(fèi)25000元及賠償經(jīng)濟(jì)損失5472元。
案件受理費(fèi)562元，由被告衡水燕南國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：朱志猛
審判員：孟寧
審判員：趙玉環(huán)

書記員：張文景