劉國賓
韓笑（河北子農(nóng)律師事務(wù)所）
李建章（河北子農(nóng)律師事務(wù)所）
柳某某
李某清
劉某某
劉體河（河北智聯(lián)律師事務(wù)所）
劉艷軍

上訴人（原審被告）劉國賓，農(nóng)民，住廊坊市安次區(qū)。
委托代理人韓笑，河北子農(nóng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人李建章，河北子農(nóng)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）柳某某，農(nóng)民，住廊坊市安次區(qū)。
委托代理人韓笑，河北子農(nóng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人李建章，河北子農(nóng)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）李某清，農(nóng)民，住廊坊市廣陽區(qū)。
委托代理人韓笑，河北子農(nóng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人李建章，河北子農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，農(nóng)民，住廊坊市安次區(qū)。
委托代理人劉體河，河北智聯(lián)律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉艷軍，現(xiàn)住廊坊市安次區(qū)。
上訴人劉國賓、柳某某、李某清因土地承包經(jīng)營權(quán)出租合同糾紛一案，不服河北省廊坊市安次區(qū)人民法院（2014）廊安民初字第438號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人與上訴人之間簽訂的《土地出租協(xié)議書》及補(bǔ)充協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效。上訴人主張被上訴人曾口頭承諾雙方簽訂的土地租賃合同期滿后，被上訴人會將涉案土地繼續(xù)租賃給上訴人使用。對上訴人主張的該事實(shí)，被上訴人不予認(rèn)可，上訴人亦未提交有效的證據(jù)予以證實(shí)，故上訴人該上訴主張不能成立，本院不予支持。上訴人主張由于被上訴人要求解除涉案土地租賃合同給其造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。本院認(rèn)為，因上訴人不能提交證據(jù)證實(shí)其主張的成立，且未提起反訴，故其該上訴主張本院不予支持。依據(jù)上訴人與被上訴人的協(xié)議約定，協(xié)議到期后合同自動解除，現(xiàn)涉案土地租賃協(xié)議已經(jīng)解除，被上訴人不同意繼續(xù)與上訴人續(xù)簽合同，故上訴人應(yīng)依據(jù)約定退還承租土地并恢復(fù)地貌。上訴人關(guān)于要求繼續(xù)租賃涉案土地的請求，本院無法支持。綜上所述，原審判決適用法律正確，程序合法，并無不當(dāng)，上訴人上訴請求及理由均不能成立，本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人柳某某、李某清、劉國賓負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人與上訴人之間簽訂的《土地出租協(xié)議書》及補(bǔ)充協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效。上訴人主張被上訴人曾口頭承諾雙方簽訂的土地租賃合同期滿后，被上訴人會將涉案土地繼續(xù)租賃給上訴人使用。對上訴人主張的該事實(shí)，被上訴人不予認(rèn)可，上訴人亦未提交有效的證據(jù)予以證實(shí)，故上訴人該上訴主張不能成立，本院不予支持。上訴人主張由于被上訴人要求解除涉案土地租賃合同給其造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。本院認(rèn)為，因上訴人不能提交證據(jù)證實(shí)其主張的成立，且未提起反訴，故其該上訴主張本院不予支持。依據(jù)上訴人與被上訴人的協(xié)議約定，協(xié)議到期后合同自動解除，現(xiàn)涉案土地租賃協(xié)議已經(jīng)解除，被上訴人不同意繼續(xù)與上訴人續(xù)簽合同，故上訴人應(yīng)依據(jù)約定退還承租土地并恢復(fù)地貌。上訴人關(guān)于要求繼續(xù)租賃涉案土地的請求，本院無法支持。綜上所述，原審判決適用法律正確，程序合法，并無不當(dāng)，上訴人上訴請求及理由均不能成立，本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人柳某某、李某清、劉國賓負(fù)擔(dān)。

審判長：張欣
審判員：楊莉
審判員：李成佳

書記員：劉遠(yuǎn)鷗