原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地貴州省。
　　委托訴訟代理人：劉國友，貴州馳遠律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：熊偉，貴州馳遠律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳廣武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：金文明，上海劉禮峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海道某汽車服務(wù)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：王萬春，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張杰。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：葛亮。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王運建，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：梅永佳，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某某與被告陳廣武、上海道某汽車服務(wù)有限公司(以下簡稱道某公司)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋公司)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年3月29公開開庭進行了審理，原告劉某某及其委托訴訟代理人熊偉，被告陳廣武的委托訴訟代理人金文明，被告太平洋公司的委托訴訟代理人葛亮，被告平安公司的委托訴訟代理人梅永佳到庭參加訴訟。被告道某公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　劉某某向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費18,927.78元、誤工費44,904元(6,504元/月計算7個月)、護理費13,500元(150元/日計算90日)、營養(yǎng)費3,000元(40元/日計算75日)、住院伙食補助費1,900元、車損485元、交通費2,000元、住宿費1,500元、鑒定費1,950元、殘疾賠償金272,136元、被扶養(yǎng)人生活費16,281元(被扶養(yǎng)人系原告之子)，以上損失要求太平洋公司、平安公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱交強險)內(nèi)予以賠償，并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，不足部分，要求太平洋公司、平安公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償40%，不足部分由陳廣武、道某公司承擔(dān)40%，另要求對于精神損害撫慰金10,000元，律師費25,000元，由四被告全額連帶賠償，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先受償。事實和理由：2017年5月8日17時，原告駕駛電動自行車與被告陳廣武駕駛的滬B9XXXX車輛、張某駕駛的滬D7XXXX車輛發(fā)生交通事故，事故造成原告受傷。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘，并給予相應(yīng)休息、營養(yǎng)、護理期限。經(jīng)交警部門認定，原告負事故主要責(zé)任、被告陳廣武負事故次要責(zé)任，張某無責(zé)。原告認為，張某系為道某公司履行職務(wù)，涉案車輛在太平洋公司投保了交強險和商業(yè)三者險，滬B9XXXX車輛在平安公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故四被告應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告起訴要求判如所請。
　　陳廣武辯稱，原告主張的律師費過高。其余同意平安公司的意見。
　　道某公司辯稱，張某系道某公司員工，事發(fā)時系履行職務(wù)行為，相應(yīng)責(zé)任由道某公司承擔(dān)。另，道某公司在本次交通事故中系無責(zé)方，故不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　太平洋公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及交警部門的責(zé)任認定均無異議。滬D7XXXX車輛在太平洋公司購買了交強險和商業(yè)三者險(100萬元，有不計免賠)，事發(fā)時在保險承保期間，同意在交強險無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。對于原告具體訴請的意見與平安公司一致。
　　平安公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及交警部門的責(zé)任認定均無異議。滬B9XXXX車輛在平安公司購買了交強險和商業(yè)三者險(150萬元，有不計免賠)，事發(fā)時在保險承保期間，同意在交強險和商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。平安公司已在醫(yī)療費限額內(nèi)墊付至原告賬戶10,000元。要求本案無責(zé)機動車一方分攤交強險。對于具體賠償項目，認可按照重新鑒定意見計算相應(yīng)的損失，認可按照30元/日計算營養(yǎng)費;認可按照20元/日計算住院伙食補助費；醫(yī)療費憑據(jù)確定，要求扣除住院期間伙食費及非醫(yī)保部分；不認可被扶養(yǎng)人生活費、住宿費；原告系農(nóng)村戶籍，要求按照農(nóng)村標準計算殘疾賠償金；認可交通費300元；認可按照2,420元/月計算誤工費；精神損害撫慰金應(yīng)按責(zé)賠償；認可車損100元；不認可鑒定費，重新鑒定費由法院依法判決；對賠償比例無異議。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年5月8日17時許，原告駕駛電動自行車與被告陳廣武駕駛的滬B9XXXX車輛、案外人張某駕駛的滬D7XXXX車輛發(fā)生交通事故，事故造成原告受傷。經(jīng)上海市公安局徐匯分局交通警察支隊認定，原告負事故主要責(zé)任、被告陳廣武負事故次要責(zé)任，張某無責(zé)。原告?zhèn)笾辽虾Ｖ嗅t(yī)藥大學(xué)附屬龍華醫(yī)院急診，診斷：左肩胛骨肩峰端骨折、左手三角骨骨折。5月17日，原告至上海市徐匯區(qū)大華醫(yī)院就診，診斷：左肩胛骨肩峰骨折、左腕骨骨折，5月20日，原告再次復(fù)診。5月23日原告因“左手外傷后2周”至上海市第六人民醫(yī)院就診，醫(yī)生建議手術(shù)，原告5月26日再次就診。5月27日，原告至上海西郊骨科醫(yī)院就診，于5月29日在臂叢麻醉下行左手第4、5掌基底部骨折/腕掌關(guān)節(jié)半脫位切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，于6月14日出院，出院診斷：左第4、5掌骨基底部骨折伴腕掌關(guān)節(jié)半脫位；左腕多發(fā)性腕骨骨折；左肩胛骨骨折；左橈骨小頭骨折。
　　滬B9XXXX車輛在事故發(fā)生時由平安公司承保交強險及商業(yè)三者險，其中交強險責(zé)任限額為122,000元，包括死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險責(zé)任限額為1,500,000元，購買不計免賠。事發(fā)時在承保期間內(nèi)。平安公司已在醫(yī)療費限額內(nèi)賠付10,000元。
　　滬D7XXXX車輛在事故發(fā)生時由太平洋公司承保交強險，其中交強險無責(zé)任限額為12,100元，包括死亡傷殘賠償限額11,000元、醫(yī)療費用賠償限額1,000元、財產(chǎn)損失賠償限額100元。事發(fā)時在承保期間內(nèi)。
　　上海市公安局徐匯分局交通警察支隊委托上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃墸菹?、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定，鑒定意見為：被鑒定人劉某某因交通傷構(gòu)成XXX傷殘。損傷后酌情給予休息210日、營養(yǎng)60日、護理90日。原告支付鑒定費1,950元。
　　平安公司對上述鑒定意見提出異議，本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心再次鑒定，鑒定意見為：1.劉某某因交通事故致左肩胛骨峰端骨折，遺留左肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘；其左腕多發(fā)骨折、掌腕關(guān)節(jié)脫位，遺留左腕關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2.劉某某傷后可予以休息150日、營養(yǎng)75日、護理75日。3.劉某某左肘關(guān)節(jié)骨折(左橈骨小頭、尺骨冠突輕微骨折)不能排除為2017年5月23日二次受傷所致而與2017年5月8日的交通事故無關(guān)；2017年5月23日即使左腕第二次受傷，2017年5月8日交通事故也對左腕多發(fā)骨折、掌腕關(guān)節(jié)脫位以及由此導(dǎo)致的左腕XXX傷殘起主要作用，建議參與度60%左右。平安公司支付鑒定費4,650元。
　　原告陳述，原告未在2017年5月23日再次受傷，原告因涉案所受損害在5月23日到上海市第六人民醫(yī)院就診，此后在5月27日至上海西郊骨科醫(yī)院就診，該院病史記載“左腕關(guān)節(jié)左肘關(guān)節(jié)摔傷4天”是記錄錯誤。
　　原告系農(nóng)村戶籍。上海市松江區(qū)中山街道藍天四村社區(qū)居民委員會于2017年9月21日出具證明，證明劉某某目前居住在松東路XXX弄XXX號。上海市公安局松江分局中山派出所出具證明，證明原告在本市居住地為松東路XXX弄XXX號XXX室，上海居住證2015年7月17日住址遷移至該處，2015年10月17日續(xù)簽，2016年11月3日續(xù)簽。
　　上海錦襄勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司于2018年5月13日出具工作證明，證明劉某某系其職工，2016年4月18日入職至2016年9月13日。上海愛森肉食品有限公司銷售分公司于2018年5月9日出具工作證明，證明劉某某系其職工，2016年9月16日入職至2017年5月8日。上海愛森肉食品有限公司于2018年3月20日出具收入證明，證明原告在其單位工作2年，系營業(yè)員，月收入4,600元，年收入57,000元。原告另提供了中國平安人壽保險股份有限公司上海分公司的工作牌，證明其曾經(jīng)系該公司員工。
　　原告2015年8月至2016年1月、2016年7月、2016年9月至2019年3月繳納本市城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險，其中繳費單位為：上海美維電子有限公司2015年8月至2016年1月，青島啤酒上海松江制造有限公司2016年7月，上海愛森肉食品有限公司2016年9月至2019年3月。
　　原告為本案訴訟支付律師費25,000元。
　　上述事實，除當(dāng)事人陳述外，另有原告提供的道路交通事故認定書、駕駛證及肇事車輛的行駛證、保單、病歷、醫(yī)療費發(fā)票、費用明細、交通費發(fā)票、救護車發(fā)票、戶口簿、委托合同、律師費發(fā)票及支付憑證、出生醫(yī)學(xué)證明、居委會證明、居住證明、工作證明、居住證、修理費發(fā)票、收入證明、工作牌、養(yǎng)老保險繳費記錄、鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，被告平安公司提供的轉(zhuǎn)賬憑證、重新鑒定意見書及鑒定費發(fā)票等證據(jù)在案佐證，可以認定。
　　本院認為，自然人的健康權(quán)受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上海市公安局徐匯分局交通警察支隊根據(jù)涉案交通事故經(jīng)過作出的事故責(zé)任認定，并無不妥，本院予以確認。平安公司作為次責(zé)車輛交強險及商業(yè)三者險的承保人，應(yīng)在交強險內(nèi)予以賠付，另在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)40%。太平洋公司作為無責(zé)車輛交強險的承保人，應(yīng)在交強險無責(zé)限額內(nèi)予以賠付。超出保險理賠范圍的項目，由陳廣武承擔(dān)40%。張某事發(fā)時系履行道某公司職務(wù)行為，由于張某系無責(zé)方，故道某公司無需承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對于具體賠償項目，本院憑據(jù)確認醫(yī)療費18,304.54元(已扣除住院期間伙食費255元)；原告提供的貴陽中醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院的醫(yī)療費發(fā)票無病史對應(yīng)，且票據(jù)內(nèi)容無法確認與本案損傷有關(guān)，另門診部的收款收據(jù)并非正規(guī)票據(jù)，對上述費用，本院不予確認；本院根據(jù)原告住院治療情況及被告的意見，確認住院伙食補助費360元；原告提供了收入證明，但其主張誤工損失高于該證明內(nèi)容，原告主張依據(jù)不足，本院不予確認，結(jié)合其工作性質(zhì)，4,600元/月的收入尚合理，本院根據(jù)重新鑒定給予的休息期，確認誤工費23,000元；本院按照重新鑒定給予的護理期、營養(yǎng)期，確認護理費3,000元、營養(yǎng)費3,000元；原告提供的證據(jù)可以證明原告在事發(fā)前在本市居住已滿一年，且其收入來源于城鎮(zhèn)，可按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，對于傷殘等級，本院按照重新鑒定意見予以確定，另結(jié)合原告病歷及傷情，尚不足以認定原告再次受傷，故對于殘疾賠償金，應(yīng)予以全額確認，金額為163,281.60元；本院根據(jù)原告?zhèn)?，確認精神損害撫慰金6,000元；本院根據(jù)原告就診需要，酌情確認交通費500元；本院根據(jù)原告主張及提供的票據(jù)確認車損485元；原告?zhèn)樯胁蛔阋哉J定對其勞動能力有影響，對于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，本院不予支持；原告在本市有居住地，其主張住宿費依據(jù)不足，本院不予支持；鑒定費系查明案件所必要支出，本院憑據(jù)確認為1,950元；本院酌情支持律師費5,000元。
　　綜上，本院確認除律師費外各項損失合計219,881.14元，由平安公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償120,461.90元(已賠付10,000元)，太平洋公司在交強險無責(zé)限額內(nèi)賠償12,023.10元，余額87,396.14元由平安公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償40%計34,958.46元。律師費5,000元由被告陳廣武承擔(dān)。
　　道某公司經(jīng)本院傳票傳喚未出庭應(yīng)訴，視為放棄訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償劉某某145,420.36元；
　　二、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償劉某某12,023.10元；
　　三、陳廣武于本判決生效之日起十日賠償劉某某5,000元；
　　四、駁回劉某某其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費5,276元,減半收取計2,638元(劉某某已預(yù)繳3,073.20元)，由劉某某負擔(dān)864元，陳廣武負擔(dān)1,774元，鑒定費4,650由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔(dān)(已支付)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??怡

書記員：顧婷艷