原告：劉國威，男，1982年6月23日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人：欒奕，女，系原告劉國威之妻。
委托訴訟代理人：張如利，湖北全成律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市公共交通集團有限責任公司第一營運公司，住所地武漢市江岸區(qū)堤角保養(yǎng)場（江岸路12號）。
負責人：靳玉峰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁晟煒，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：桂波，湖北元申律師事務(wù)所律師。

原告劉國威訴被告武漢市公共交通集團有限責任公司第一營運公司（以下簡稱公交一公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2018年3月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉國威及其委托訴訟代理人欒奕、張如利，被告公交一公司的委托訴訟代理人丁晟煒、桂波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉國威向本院提出訴訟請求，要求判令：1、被告向原告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金47,481元、違法解除勞動合同賠償金47,481元；2、被告向原告補發(fā)2017年10月工資4,623元、11月份的工資4,109元；3、被告向原告返還克扣的工資10,210元；4、被告向原告退還風險抵押金5,000元；5、被告向原告支付2017年度應(yīng)休未休年假工資3,852元；6、被告向原告支付一次性就業(yè)補助金70,596元；7、被告向原告支付醫(yī)療費762.44元、年終獎2,000元；8、被告向原告支付一次性傷殘補助金22,752元；9、被告向原告支付一次性醫(yī)療補助金47,064元；10、被告向原告支付失業(yè)保險金18,445元；11、被告及時為原告辦理社保結(jié)轉(zhuǎn)手續(xù)、一次性工傷傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金及失業(yè)保險金等相關(guān)手續(xù)；12、本案的仲裁費用及訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2009年9月30日原被告簽訂了為期5年的勞動合同（2009年10月1日-2014年9月30日）。10月1日，原告正式入職被告公汽駕駛員崗位。入職后被告要求原告先交納了3,000元風險抵押金，后每個月從工資里又共扣除2,000元風險抵押金。2014年9月30日，雙方又續(xù)簽5年勞動合同。2012年1月13日，原告駕駛鄂Ａ×××××號公交汽車在武漢市漢陽區(qū)琴臺大道琴斷口公交車站前與一輛重型貨車發(fā)生交通事故，原告在事故中受傷。2012年4月26日，武漢市社保局作出武勞工險決（2012）第0801號《工傷決定書》將原告在此次交通事故中受傷認定為工傷，6月15日經(jīng)武漢市勞動能力鑒定委員會鑒定為傷殘9級。事故后，被告強迫原告交納了1,000元“事故費”。并在原告毫不知情的情況下每月從工資中扣除“事故扣款”。截止2017年11月共扣除7,710元。此外被告還在2016年以原告開車超速、走地下通道為由分別扣除200元、300元。2017年9月以不文明駕駛為由扣除1,000元，強行停班15天，被告先后克扣原告工資10,210元。2017年度原告沒有休年休假，被告應(yīng)依法給付相應(yīng)工資。2017年度的年終獎2,000元也未支付。2017年10月11日因工傷的胸部傷口不適，原告去醫(yī)院治療花費762.44元，出院后遵醫(yī)囑病休，被告也不愿繼續(xù)批假。2017年11月21日，原告迫于無奈通知被告解除勞動合同。
被告公交一公司答辯稱：1、原告經(jīng)濟補償金請求在仲裁中沒有提出申請，沒有經(jīng)過仲裁前置程序，且原告系自己提出離職，被告不應(yīng)支付經(jīng)濟補償金或賠償金；2、被告已按時支付原告2017年10月、11月份工資，且原告在本案中要求支付工資的數(shù)額也與仲裁申請中不一致，多出部分應(yīng)先經(jīng)過仲裁前置程序；3、被告不存在克扣工資情況，原告因自己原因被扣款要求公司支付沒有事實依據(jù)；4、原告因事故造成公司損失，風險抵押金是否退還還需雙方協(xié)商；5、原告主張的未休年休假工資數(shù)額與仲裁不一致，多余部分應(yīng)先經(jīng)過仲裁前置程序，原告2016年休病假超過2個月，根據(jù)規(guī)定不存在支付年休假工資問題，2017年原告也休了病假，且沒有做完就辭職了，所以也不存在支付年休假工資；6、原告2012年發(fā)生工傷，根據(jù)當時法律規(guī)定，是由交通事故先賠，不足部分再由工傷彌補，交通事故已經(jīng)足額向原告賠付，所以不存在補足問題，且原告主張賠償標準過高；7、被告已經(jīng)為原告買了醫(yī)療保險、工傷保險，醫(yī)療費應(yīng)由社保部門支付，原告主張的年終獎沒有經(jīng)過仲裁前置程序，被告也處于虧損狀態(tài)并無獎金，且原告2017年并沒有做完，也不應(yīng)支付年終獎；8、一次性傷殘補助金沒有經(jīng)過仲裁前置程序，且被告已繳納了工傷保險，被告已經(jīng)為其申報，基金是否支付與被告無關(guān)，不應(yīng)由被告支付；9、一次性醫(yī)療補助金也沒有經(jīng)過仲裁前置程序，且被告已繳納工傷保險，應(yīng)由社?；鹬Ц?；10、失業(yè)金請求沒有經(jīng)過仲裁前置程序，被告已為原告繳納了失業(yè)保險，失業(yè)金應(yīng)由社保機構(gòu)審批并支付；11、相關(guān)社保轉(zhuǎn)移手續(xù)及工傷傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金及失業(yè)保險金等申報手續(xù)被告已經(jīng)配合辦理；12、原告并無仲裁費用及訴訟費用。
下列事實當事人雙方均無異議，本院予以確認：
原告于2009年10月1日入職被告處，崗位為公交車司機，雙方兩次簽訂書面勞動合同，合同期限分別為2009年10月1日至2014年9月30日、2014年10月1日至2019年9月30日。原告入職后向被告交納了風險金5,000元。
2012年1月13日，原告工作時駕駛公交車發(fā)生交通事故，造成多方人身傷害（原告本人亦在該事故中受傷，該傷害被認定為工傷，勞動能力鑒定為傷殘9級）與車輛損失。被告因該交通事故遭受己方車輛損失9,695元、向受損車輛所有人賠償車輛損失26,326.35元、向被侵權(quán)人楊萍賠償12,793.65元，且被判決向原告支付侵權(quán)賠償金29,955.52元。被告還提交了事故中受傷的案外人李卉、肖珺、楊萍的醫(yī)療費發(fā)票以證明其損失，但未提交證據(jù)證明上述醫(yī)療費的最終承擔情況。原告在該交通事故中由公安部門認定為對事故承擔同等責任。武公交一公司[2011]6號《市公交集團第一營運公司安全管理規(guī)定》第五十條規(guī)定：駕駛員發(fā)生交通事故費用總額是指交通事故中造成的全部損失金額（含保險賠款）。損失在1,000元以內(nèi)的，費用由當事人自理；損失超過1,000元的，扣除事故預(yù)交金后，剩余部分按以下比例賠償：負完全責任，賠償事故損失25%；負主要責任，賠償事故損失20%；負同等責任，賠償事故損失15%；負次要責任，賠償事故損失10%；非責任傷人事故發(fā)生費用，賠償事故損失5%。事故發(fā)生后，原告向被告出具《交通事故還款計劃書》，載明“本人于2012年元月13日12時30分，在漢陽琴斷口地段發(fā)生一起被撞車傷人交通事故，損失金額為69,451.75元，根據(jù)集團公司營運公司文件規(guī)定，本人應(yīng)承擔賠償費11,267.76元（后被涂改為15,412.92元），已交納1,000元，余下14,492.12元（后被涂改為14,492.12元），自愿從每月工資中按200元月扣除）”。截至目前原告已就該賠償費向被告支付事故金1,000元，并被扣發(fā)工資共計7,710元（每月扣發(fā)200元），共計8,710元。
武公交一公司[2016]1號《市公交集團第一營運公司安全管理規(guī)定》第三十九條規(guī)定：駕駛員私自改線或逆向行駛，扣罰300元起，超過限速標準10%至20%，罰款100元起。該文件經(jīng)被告職代會團組長會議討論通過，由工會委員會在會議記錄上蓋章確認，包括原告在內(nèi)的駕駛員在安全生產(chǎn)例會上進行了學(xué)習(xí)。原告在被告處工作期間，于2016年2月16日因高速駕駛罰款100元、2016年8月3日因走地下通道罰款300元、2016年8月3日因高速駕駛罰款100元。
2017年8月17日（全國文明城市創(chuàng)建活動期間），原告邊駕駛車輛邊聽音樂，且將腳蹺到駕駛室儀表臺，此行為被湖北經(jīng)視電視臺的記者攝像曝光，被告以原告上述行為在全國文明城市創(chuàng)建活動期間損毀公交形象造成惡劣影響為由，對原告扣款1,000元，該金額在原告2017年9月工資應(yīng)發(fā)金額中予以扣減。武公交一公司[2017]8號《市公交集團第一營運公司服務(wù)工作管理規(guī)定》第十二條規(guī)定，發(fā)生惡性服務(wù)投訴，新聞媒體批評報道以及存在嚴重安全隱患的行為被投訴或舉報的，罰款1,000元起。被告稱已召集員工學(xué)習(xí)了該文件，但被告提交的有原告簽字的培訓(xùn)簽到表時間均早于該文件時間。
原告在被告處正常提供勞動至2017年10月10日止，之后因前述2012年1月13日工傷后續(xù)治療而未再正常上班。原告從2017年10月11日開始休病假，2017年10月12日至28日在武漢市漢陽醫(yī)院行肋骨內(nèi)固定取出手術(shù)，住院16天，醫(yī)療費共計11,008元，除工傷基金支付部分外，原告自費金額為762.44元。原告出院記錄載明醫(yī)囑院外繼續(xù)治療，院外休息營養(yǎng)等。武漢市漢陽醫(yī)院還向劉國威出具病假證書，時間為2017年11月6日至30日。2017年11月13日原告再次向被告請病假10天（至11月22日），被告審批同意。原告家屬欒奕在11月22日前曾再次與原告的直接領(lǐng)導(dǎo)電話溝通續(xù)假事宜。
原告于2017年11月21日向被告郵寄《解除勞動合同通知書》，以被告以“事故扣款”名義任意克扣原告工資，做手術(shù)應(yīng)當病休而拒不批假，違反法律且嚴重損害原告利益為由，通知被告自2017年11月23日起解除雙方勞動合同。
被告在2017年未為原告安排年休假。
被告為原告繳納了社會保險。原告工資表顯示其2016年10月至2017年9月應(yīng)發(fā)工資總額為58,718.21元、2017年10月應(yīng)發(fā)工資3,442.03元、2017年11月應(yīng)發(fā)工資1,593.10元。被告已按工資表顯示的實發(fā)金額（應(yīng)發(fā)金額減去社保個人繳納部分、公積金個人繳納部分、事故扣款等）向原告發(fā)放了工資。
原告于2017年12月8日向武漢市江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求裁定：1、被告向原告支付經(jīng)濟償金78,047元；2、被告向原告補發(fā)2017年10月工資3,799元、11月份的工資3,377元；3、被告向原告返還克扣的工資10,210元；4、被告向原告退還風險抵押金5,000元；5、被告向原告支付2017年度應(yīng)休未休年假工資3,166元；6、被告向原告支付一次性就業(yè)補助金70,596元；7、被告向原告支付醫(yī)療費762.44元；并裁決被告為原告辦理社保結(jié)轉(zhuǎn)手續(xù)、一次性工傷傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金及失業(yè)保險金等相關(guān)手續(xù)。2018年2月13日，武漢市江岸區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出岸勞人仲裁字[2018]第6號仲裁裁決書，裁決被告向原告支付2017年1月1日至2017年11月23日期間的年休假工資1,688.60元和一次性傷殘就業(yè)補助金61,866元；退還資產(chǎn)風險金5,000元，為原告辦理社會保險的轉(zhuǎn)移手續(xù)，并按照社會保險經(jīng)辦機構(gòu)的規(guī)定為原告辦理是否領(lǐng)取一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、失業(yè)保險金的和核準手續(xù)，原告予以配合，并駁回原告的其他仲裁請求。
另，根據(jù)武漢市統(tǒng)計局《關(guān)于2016年勞動工資統(tǒng)計數(shù)據(jù)的公告》，2016年武漢市城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資為61,866元，月平均工資為5,155.50元。

本院認為，原、被告之間在2009年10月至2017年11月22日間存在勞動關(guān)系。原告因2012年受工傷，后在2017年10月11日因工傷后續(xù)治療請病假，10月12日至28日因工傷后續(xù)治療住院，原告出院后醫(yī)囑病休至2017年11月30日，其從2017年10月11日至11月30日期間應(yīng)享受工傷后續(xù)治療的停工留薪期待遇。原告在2017年10月前12個月的月均工資為4,976.52元[（應(yīng)發(fā)工資58,718.21+應(yīng)另行返還的扣款1,000元）÷12個月]，還應(yīng)補足原告2017年10月工資暨停工留薪期待遇差額1,534.49元（4,976.52元－3,442.03元），補足原告2017年11月1日至11月22日停工留薪期待遇差額2,056.35元（4,976.52元÷30天×22天－1,593.10元）。原告因工傷后續(xù)治療產(chǎn)生的治療費用中原告自費支付的762.44元，被告應(yīng)予承擔。《湖北省工傷保險實施辦法》（2015年2月1日起施行）第五十三條第二款規(guī)定：“本辦法施行前已收到事故傷害或者患職業(yè)病的職工尚未完成工傷認定的，按照本辦法規(guī)定執(zhí)行；本辦法施行前已完成工傷認定的，本辦法施行后發(fā)生的工傷保險待遇按照本辦法規(guī)定執(zhí)行。”故在原告與被告解除勞動合同后，被告還應(yīng)按上述文件規(guī)定向原告支付一次性就業(yè)補助金61,866元（5,155.50元×12個月）。
原告要求被告返還克扣的工資10,210元，實為要求被告返還原告向被告支付的事故賠償款和違反規(guī)章制度的罰款10,210元。對此，本院認為，用人單位有權(quán)依據(jù)其規(guī)章制度對勞動者進行管理。本案中，被告依據(jù)武公交一公司[2011]6號《市公交集團第一營運公司安全管理規(guī)定》第五十條規(guī)定要求原告向被告賠償交通事故損失的15%，原告簽署還款協(xié)議書表明其知曉上述規(guī)定，該規(guī)定對原告具有約束力。被告依法向原告本人支付的賠償金，被告無權(quán)以索賠損失的名義再向原告索回其中的15%。被告在案涉交通事故中遭受的其他損失，有證據(jù)足以證明的損失金額為48,814.65元（被告己方車輛損失9,695元+向受損車輛所有人賠償車輛損失26,326元+向被侵權(quán)人楊萍賠償12,793.65元），故被告有權(quán)要求原告賠償其中的7,322.20元（48,814.65元×15%）。原告已向被告賠償?shù)?,710元中超出上述金額的部分即1,387.80元，被告應(yīng)返還給原告。被告因原告兩次高速駕駛、一次走地下通道罰款三次共計500元，該三次罰款有規(guī)章制度依據(jù)，故對原告的返還主張，本院不予支持。被告因原告不文明駕駛對其罰款1,000元，因被告未提交證據(jù)證明已將罰款所依據(jù)的武公交一公司[2017]8號《市公交集團第一營運公司服務(wù)工作管理規(guī)定》的內(nèi)容告知原告或向全體員工公示，故本院認為該處罰依據(jù)不能約束原告，被告應(yīng)將罰款1,000元返還原告。綜上，被告共應(yīng)向原告返還事故賠償款和罰款共計2,387.80元。
《中華人民共和國勞動合同法》第九條規(guī)定，用人單位招用勞動者，不得要求勞動者提供擔保或者以其他名義向勞動者收取財物。本案中，被告要求原告繳納的風險抵押金5,000元，應(yīng)予返還。
原告在2017年應(yīng)享受年休假4天，被告未為原告安排2017年年休假，應(yīng)向原告支付年休假工資差額1,830.44元（4,976.52元÷21.75天×4天×200%）。
原告以被告以“事故扣款”名義任意克扣原告工資，做手術(shù)應(yīng)當病休而拒不批假為由解除勞動合同并要求被告支付經(jīng)濟補償金。本院認為，被告向原告收取15%的交通事故損失賠償款及違反規(guī)章制度罰款，雖然有一部分是以從工資中扣減的方式取得，但本質(zhì)上屬于不同性質(zhì)款項的沖抵，即使部分賠償款及罰款因證據(jù)不足在本案中未得到支持，也只需被告就依據(jù)不足部分返還原告即可，在性質(zhì)上并不構(gòu)成對勞動報酬本身的克扣；原告因工傷后續(xù)治療，已獲準在2017年10月11日至11月22日間休病假，原告認為其有權(quán)依據(jù)醫(yī)囑在2017年11月23日至11月30日繼續(xù)停工休息并享受相關(guān)待遇，可向被告提出主張，但原告在已獲批休病假期間即以后續(xù)病假可能不能獲準為由通知被告解除勞動合同，此種情況不屬于用人單位應(yīng)向勞動者支付經(jīng)濟補償金的情形?；谝陨蟽煞矫?，本院對原告關(guān)于被告向其支付經(jīng)濟補償金的訴請不予支持。本案勞動關(guān)系由原告主動提出解除，不符合用人單位支付違法解除勞動關(guān)系賠償金的條件，故對原告關(guān)于被告支付賠償金的訴請，本院不予支持。
原告關(guān)于被告為其辦理社會保險結(jié)轉(zhuǎn)手續(xù)、一次性工傷傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金及失業(yè)保險金等相關(guān)申領(lǐng)手續(xù)的訴請有法律依據(jù)，本院予以支持；是否滿足相關(guān)條件由社會保險部門審核確定。
原告關(guān)于被告向其支付年終獎、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、失業(yè)保險金的訴請未經(jīng)仲裁前置程序，本案中不予審理。
原告關(guān)于仲裁費用由被告承擔的訴請，因仲裁費用的負擔由仲裁機構(gòu)決定，不屬于人民法院審理范圍，本院不予處理。
綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第四十五條、第五十條、《中華人民共和國勞動合同法》第九條、第五十條、《工傷保險條例》第三十三條、第三十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市公共交通集團有限責任公司第一營運公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告劉國威補足2017年10月工資暨停工留薪期待遇差額1,534.49元、2017年11月1日至11月22日停工留薪期待遇差額2,056.35元；
二、被告武漢市公共交通集團有限責任公司第一營運公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告劉國威支付工傷后續(xù)治療醫(yī)療費的自費部分762.44元；
三、被告武漢市公共交通集團有限責任公司第一營運公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告劉國威支付一次性就業(yè)補助金61,866元；
四、被告武漢市公共交通集團有限責任公司第一營運公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告劉國威返還事故賠償款和罰款共計2,387.80元；
五、被告武漢市公共交通集團有限責任公司第一營運公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告劉國威返還風險抵押金5,000元；
六、被告武漢市公共交通集團有限責任公司第一營運公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告劉國威支付2017年年休假工資差額1,830.44元；
七、被告武漢市公共交通集團有限責任公司第一營運公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)為原告辦理辦理社會保險結(jié)轉(zhuǎn)手續(xù)，一次性工傷傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金及失業(yè)保險金的相關(guān)申領(lǐng)手續(xù)，是否滿足相關(guān)條件由社會保險部門審核確定；
八、駁回原告劉國威的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，應(yīng)減半收取5元，予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 江文

書記員： 魯金順