原告：劉國(guó)華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樂(lè)陵市城區(qū)。委托訴訟代理人：商智斌，樂(lè)陵市翱翔法律服務(wù)所法律工作者。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系樂(lè)陵市。被告：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司，住所地：天津市開(kāi)發(fā)區(qū)南海路12號(hào)泰達(dá)新天地。負(fù)責(zé)人：孫智昭，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：金延峰，山東雁震律師事務(wù)所律師。

原告劉國(guó)華向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)等共計(jì)103186.81元。事實(shí)和理由：2017年4月5日11時(shí)許，王某某駕駛津Ａ×××××號(hào)小型轎車從興隆南大街國(guó)際名仕小區(qū)出行右轉(zhuǎn)彎，與小區(qū)門口劉國(guó)華駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成兩車損壞的交通事故。由德州市公安局交通警察支隊(duì)樂(lè)陵大隊(duì)道路交通事故證明書為證，事故發(fā)生后多次與被告協(xié)商賠償事宜，被告拒絕賠償，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請(qǐng)依法裁判。被告王某某辯稱，原告所述事故經(jīng)過(guò)真實(shí)，我的車輛在中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告大地保險(xiǎn)辯稱，大地保險(xiǎn)公司不知情，沒(méi)有接到報(bào)案，保險(xiǎn)公司不同意承擔(dān)責(zé)任，原告無(wú)證據(jù)證明事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，無(wú)證據(jù)證明投保車輛有責(zé)任，因此事故賠償費(fèi)用與投保車輛無(wú)因果關(guān)系。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月5日11時(shí)許，王某某駕駛津Ａ×××××號(hào)小型轎車從興隆南大街國(guó)際名仕小區(qū)由東向西出行右轉(zhuǎn)彎，與小區(qū)門口由北向南逆行劉國(guó)華駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成兩車損壞的交通事故。德州市公安局交通警察支隊(duì)樂(lè)陵大隊(duì)出具道路交通事故證明，證明內(nèi)容為：“調(diào)查交通事故得到的事實(shí)：1、王某某駕駛津Ａ×××××號(hào)小型轎車從興隆大街國(guó)際名仕小區(qū)出行右轉(zhuǎn)彎時(shí)，于小區(qū)門口和劉國(guó)華駕駛的電動(dòng)自行車相撞，事故造成兩車損壞，劉國(guó)華受傷。2、經(jīng)詢問(wèn)王某某，其供述事發(fā)時(shí)駕駛轎車由東向西行駛，行至事故地點(diǎn)后右轉(zhuǎn)彎，與沿興隆大街由北向南逆行劉國(guó)華騎行的電動(dòng)自行車相撞。3、劉國(guó)華自述，其事發(fā)時(shí)駕駛電動(dòng)自行車沿興隆大街由北向南行駛，左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與王某某駕駛的轎車相撞。4、該事故為事后報(bào)案，無(wú)現(xiàn)場(chǎng)，雙方當(dāng)事人供述均承認(rèn)事故事實(shí)存在，無(wú)法查清是誰(shuí)的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致事故的發(fā)生。該道路交通事故形成原因無(wú)法查清”。原、被告對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)陳述一致，事故發(fā)生后被告即將原告送往樂(lè)陵市中醫(yī)院進(jìn)行檢查，后住院治療，診斷為：“脛骨骨折”。原告于立案前自行經(jīng)德州德弘法醫(yī)司法鑒定所鑒定司法意見(jiàn)為：“1、被鑒定人劉國(guó)華交通事故致左脛骨平臺(tái)骨折，局部有塌陷。經(jīng)治療，遺留左膝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成人體損傷十級(jí)傷殘。2、被鑒定人劉國(guó)華以上損傷的誤工時(shí)間150日，營(yíng)養(yǎng)期限30日，護(hù)理期限60日，住院期間需二人護(hù)理，出院需一人護(hù)理?！绷聿槊鳎颍痢痢痢痢痢撂?hào)小型轎車登記車主為被告王某某，該車在被告大地保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告劉國(guó)華訴來(lái)本院，要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)103186.81元。案經(jīng)調(diào)解無(wú)效。以上事實(shí)有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、王某某駕駛證、行車證、樂(lè)陵市中醫(yī)院住院病案、診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、德州德弘法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定書予以證實(shí)。上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證，依法予以確認(rèn)。
原告劉國(guó)華訴被告王某某、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司（以下簡(jiǎn)稱大地保險(xiǎn)）為機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉國(guó)華委托訴訟代理人商智斌，被告王某某、大地保險(xiǎn)委托訴訟代理人金延峰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國(guó)道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、原告劉國(guó)華與被告王某某發(fā)生交通事故是否真實(shí)，被告大地保險(xiǎn)是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、如真實(shí)原、被告事故責(zé)任比例如何劃分。3、原告要求賠償?shù)捻?xiàng)目、數(shù)額及依據(jù)。關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，原告劉國(guó)華與被告王某某發(fā)生交通事故是否真實(shí)，被告大地保險(xiǎn)是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告劉國(guó)華與被告王某某對(duì)2017年4月5日11時(shí)發(fā)生交通事故的經(jīng)過(guò)均陳述一致，原告于2天后即2017年4月7日到樂(lè)陵市交警大隊(duì)報(bào)案，并申請(qǐng)本院調(diào)取交警大隊(duì)卷宗，卷宗里有2017年4月7日原告劉國(guó)華用樂(lè)陵市交警大隊(duì)提供的道路交通事故當(dāng)事人陳述材料的筆錄用紙書寫的自述材料、交警大隊(duì)對(duì)王某某的詢問(wèn)筆錄，其二人均陳述2017年4月5日上午11時(shí)許王某某駕駛津Ａ×××××號(hào)小型轎車從興隆大街國(guó)際名仕小區(qū)門口出行右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿興隆大街由北向南逆行劉國(guó)華騎行的電動(dòng)自行車相撞，事故造成兩車損壞，劉國(guó)華受傷。事故發(fā)生后，原告打電話將其朋友張某1和于衛(wèi)華叫至現(xiàn)場(chǎng)，其二人也出庭證實(shí)了接到原告電話后，趕到現(xiàn)場(chǎng)，看到劉國(guó)華倒在一輛黑色的天籟車輛前方，同被告王某某一起將原告送至樂(lè)陵市中醫(yī)院做檢查。被告王某某申請(qǐng)證人張某2和張某3出庭作證，證實(shí)其二人也目堵了該次交通事故的發(fā)生，并且其中證人張某2證實(shí)其發(fā)生事故當(dāng)天與王某某一同將原告送至樂(lè)陵市中醫(yī)院做CT檢查，下午又同原、被告一起去河北鹽山檢查。本院認(rèn)為，被告王某某向本院提交事故發(fā)生當(dāng)天2017年4月5日為原告做檢查治療的樂(lè)陵市中醫(yī)院門診收費(fèi)發(fā)票2張，其中一張為CT費(fèi)票據(jù)；另一張為放射費(fèi)發(fā)票，與原告提交的住院病歷里的CT影像報(bào)告和放射科報(bào)告單時(shí)間相一致，另證人張某1、于衛(wèi)華、張某2、張某3的證言也證實(shí)了以上事實(shí)，結(jié)合劉國(guó)華、王某某在樂(lè)陵市交警大隊(duì)的自述材料，上述證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈相互印證，足以證實(shí)原告劉國(guó)華與被告王某某駕駛的車輛發(fā)生碰撞原告受傷，因此可以認(rèn)定該交通事故真實(shí)。本案事故雖未及時(shí)報(bào)案，交警部門也未能作出責(zé)任認(rèn)定，但交警部門出具的交通事故認(rèn)定書，僅具有確定各方事故責(zé)任的證據(jù)的效力，被告王某某未報(bào)保險(xiǎn)雖存在過(guò)錯(cuò)，但如果其它證據(jù)能夠證實(shí)事故的真實(shí)性的話，大地保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)賠償原告的各項(xiàng)損失，并且被告大地保險(xiǎn)也未舉證其對(duì)未報(bào)保險(xiǎn)即免責(zé)向被告王某某盡到特別告知義務(wù)，原告的損失未超出交強(qiáng)險(xiǎn)的各項(xiàng)限額，交強(qiáng)險(xiǎn)的設(shè)立目的是為了保障機(jī)動(dòng)車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進(jìn)道路交通安全。因此大地保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，事故責(zé)任比例如何劃分。被告王某某駕駛津Ａ×××××號(hào)小型轎車從興隆南大街國(guó)際名仕小區(qū)由東向西右轉(zhuǎn)彎時(shí)，其觀察不周，未在確保安全、暢通的原則下通行的違法行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條關(guān)于“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場(chǎng)指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行?！钡囊?guī)定；違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條第一款的規(guī)定：“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人員傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過(guò)往車輛駕駛?cè)恕⑦^(guò)往行人應(yīng)予以協(xié)助?！痹鎰?guó)華騎行電動(dòng)車由北向南逆向行使的違法行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十七條的規(guī)定：“駕駛非機(jī)動(dòng)車在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)交通安全的規(guī)定。非機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛；在沒(méi)有非機(jī)動(dòng)車道的道路上，應(yīng)當(dāng)靠車行道的右側(cè)行駛?！本C上原、被告的行為對(duì)事故的發(fā)生均存在過(guò)錯(cuò)，比較雙方的過(guò)錯(cuò)程度，本院認(rèn)定，原告劉國(guó)華應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告王某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。關(guān)于第三個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，原告要求賠償?shù)捻?xiàng)目、數(shù)額及依據(jù)。一、醫(yī)療費(fèi)2252.81元。原告提交樂(lè)陵市中醫(yī)院住院病案、診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。對(duì)另外提交的2017年4月26日、2017年5月22日的門診收費(fèi)票據(jù)無(wú)證據(jù)證實(shí)與事故的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元。原告劉國(guó)華住院2天，按照一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算，本院予以確認(rèn)。三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元。根據(jù)鑒定報(bào)告營(yíng)養(yǎng)期限為30日，按照每天30元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為900元。四、誤工費(fèi)13950元。根據(jù)鑒定報(bào)告誤工期限為150天，原告系城鎮(zhèn)居民，按照2016年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入93元計(jì)算，誤工費(fèi)為150天×93元／天＝13950元。五、護(hù)理費(fèi)5580元。根據(jù)鑒定報(bào)告護(hù)理期限60日，住院期間需二人護(hù)理，出院需一人護(hù)理。原告張玉香主張由其丈夫高賓護(hù)理，高賓系城鎮(zhèn)居民，按照2016年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入93元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為60天×93元／天＝5580元。六、傷殘賠償金68024元。根據(jù)鑒定報(bào)告原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，按照2016年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入計(jì)算，傷殘賠償金為68024元。被告大地保險(xiǎn)對(duì)原告的傷殘等級(jí)提出異議，要求重新鑒定，但在本院指定的期限內(nèi)未向本院提出書面申請(qǐng)，因此本院對(duì)該鑒定報(bào)告予以采納。七、精神損害撫慰金1000元。原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，主張1000元符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。以上款項(xiàng)共計(jì)91906.81元。原告主張交通費(fèi)300元和鑒定費(fèi)2000元，未提供正式票據(jù)證實(shí)，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。原告的損失未超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，因此被告大地保險(xiǎn)應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)2252.81元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、誤工費(fèi)13950元、護(hù)理費(fèi)5580元、傷殘賠償金68024元、精神損害撫慰金1000元，共計(jì)91906.81元。被告王某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條及有關(guān)法律政策之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉國(guó)華醫(yī)療費(fèi)2252.81元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、誤工費(fèi)13950元、護(hù)理費(fèi)5580元、傷殘賠償金68024元、精神損害撫慰金1000元，共計(jì)91906.81元。附：樂(lè)陵市人民法院賬戶（在匯款附言中注明本案案號(hào)）戶名：樂(lè)陵市人民法院開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行樂(lè)陵市支行賬號(hào)：15×××49二、被告王某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。三、駁回原告劉國(guó)華的其他訴訟請(qǐng)求。被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2364元減半收取1182元由原告承擔(dān)133元；被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司承擔(dān)1049元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級(jí)人民法院。

審判員　馬　穎

書記員：於海峰