原告：劉國華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武穴市。
委托代理人：張平保，男，湖北廣武律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司。
法定代表人：伍延華，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人：周起勝，男，湖北文信律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告劉國華與被告湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司合同糾紛一案，本院于2017年5月17日立案后，依法適用簡易程序，于2017年7月24日公開開庭進行了審理。原告劉國華及其委托代理人張平保，被告湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司的委托代理人周起勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉國華向本院提出訴訟請求：1、解除原、被告于2015年4月26日簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)工程安裝合同書》；2、判令被告湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司支付給原告劉國華勞務(wù)費337430.00元及延期付款利息3萬元；3、案件訴訟費由被告湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司負擔。訴訟中，原告劉國華對上述第1項訴訟請求予以放棄。事實和理由：劉國華與湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司于2015年4月26日簽訂了一份《鋼結(jié)構(gòu)工程安裝合同書》，該合同就工程名稱、工程期限、付款方式、違約責任等作出了明確約定。合同簽訂后，劉國華按照合同的約定，在80天內(nèi)完成了工程主體施工。后因湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司資金不足而停工。2016年3月18日，經(jīng)湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司指派的涉案工程負責人吳亞輝確認，湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司下欠劉國華勞務(wù)費為337430元。此后，劉國華催要未果。故提起訴訟，請求判如所請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對當事人有爭議的事實，本院認定如下：1、被告湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司自他人手中承接涉案工程后，于2015年4月26日將該鋼結(jié)構(gòu)安裝工程全部交由原告劉國華個人完成。雙方并簽訂了一份《鋼結(jié)構(gòu)工程安裝合同書》；2、涉案合同約定，吳亞輝為湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司委派的涉案工程聯(lián)系人。工程款按照工程安裝單價30.5元/平方米、工人工傷保險費1元/平方米計；3、劉國華承接涉案工程后，因被告湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司未能及時按照涉案合同約定提供相應(yīng)建筑材料等，于2015年10月間終止了對涉案工程的施工，該工程至今未經(jīng)驗收；4、湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司委派的涉案工程聯(lián)系人吳亞輝于2016年3月18日對劉國華實際完成的工程進行了結(jié)算，并向劉國華出具了一份由其個人簽名的決算明細清單。該清單載明，湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司應(yīng)付給劉國華勞務(wù)費（含材料供應(yīng)不及時誤工費、預(yù)埋螺栓、主體結(jié)構(gòu)安裝等8項）387430元，扣除湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司已付的5萬元，劉國華名下的勞務(wù)實際費用為337430元。利息按勞務(wù)實際費用的1%，按月計算。

本院認為：一、被告湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司委派的涉案工程聯(lián)系人吳亞輝于2016年3月18日與原告劉國華對案涉工程的結(jié)算，雖系以勞務(wù)費的名義。但從原、被告雙方于2015年4月26日簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)工程安裝合同書》內(nèi)容看，該合同明確約定了工程期限、工程量、付款方式及違約責任等，故涉案合同實為建設(shè)工程施工合同。原告劉國華作為自然人，當然不具有建設(shè)工程施工資質(zhì)。被告湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司在此情形下，卻將其承接的工程悉數(shù)轉(zhuǎn)包給原告劉國華。案涉合同的訂立，違反了《中華人民共和國建筑法》的禁止性規(guī)定，依法應(yīng)認定為無效合同；二、吳亞輝系被告湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司指定的涉案工程聯(lián)系人，其于2016年3月18日向原告劉國華出具的決算明細清單系履行職務(wù)的行為。原告劉國華也有理由相信吳亞輝系受被告湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司的委托而參與結(jié)算事宜。被告華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司抗辯認為，吳亞輝參與結(jié)算系超越職權(quán)的行為，其理由依法不能成立。故對被告湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司下欠原告劉國華工程價款337430元予以認定；三、涉案合同約定的工程，原告劉國華雖未全面完工，且未驗收。該客觀事實導(dǎo)致原告劉國華已完工的工程是否合格處于不確定的狀態(tài)，但從吳亞輝向原告出具的決算明細清單看，該清單不但明確了應(yīng)支付給原告劉國華的工程款數(shù)額，還明確了就該工程款應(yīng)支付利息的標準。對此，依法可認定為被告湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司同意支付工程價款。故被告湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司抗辯，案涉工程未經(jīng)驗收，原告劉國華無權(quán)主張工程款的理由不成立。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十七條、第五十八條之規(guī)定，判決如下：

限被告湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司自本判決生效后五日內(nèi)支付給原告劉國華工程價款337430元及延期付款利息30000元，共計367430元。
如被告湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6811元，減半收取3405.5元，由被告湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判員　　朱天友

書記員：楊小青