原告：劉國華。
委托訴訟代理人：陳四明，通城縣中心法律服務所法律工作者，特別授權代理。
被告：段某某。
被告：中國人民財產保險股份有限公司樟樹支公司（以下簡稱“人保財險樟樹支公司”）
負責人：舒新，經理。
住所地：江西省樟樹市藥都南大道**號。
委托訴訟代理人：魏初軍，江西利元律師事務所律師，特別授權代理。
被告：中國人民財產保險股份有限公司上饒市分公司（以下簡稱“人保財險上饒市分公司”）
負責人：蒙維杰，經理。
住所地：江西省上饒市信州區(qū)三江大道***號。
委托訴訟代理人：孫丹，湖北開成律師事務所律師，特別授權代理。

原告劉國華與被告段某某、人保財險樟樹支公司、人保財險上饒市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳金勝獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉國華及其委托訴訟代理人陳四明、被告段某某及被告人保財險樟樹支公司的委托訴訟代理人魏初軍、人保財險上饒市分公司孫丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉國華訴稱：2018年1月16日13時44分許，原告劉國華駕駛二輪摩托車從通城縣百丈潭實業(yè)發(fā)展公司駛上雋水大道時，與自南向北由被告段某某駕駛的贛Ａ×××××號小型普通客車相撞，致兩車損壞，原告受傷，經交警劃分雙方負同等責任。原告?zhèn)笤谕ǔ强h人民醫(yī)院住院治療，2018年8月4日經咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)鑒定所通城法醫(yī)司法鑒定分所作出通城法醫(yī)分（2018）臨鑒字第90號司法鑒定意見書，鑒定原告2018年1月16日交通事故中受傷致閉合性中型顱腦損傷、右肋多發(fā)性肋骨骨折及盆骨多發(fā)性骨折等，不構成傷殘，傷后誤工期180日，護理期60日，營養(yǎng)期60日，后續(xù)治療費3000元或以醫(yī)院實際發(fā)生費用計算。被告段某某駕駛的贛Ａ×××××號小型普通客車2017年10月18日在被告中國人民財產保險股份有限公司樟樹支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期內。該車2017年10月19日在被告中國人民財產保險股份有限公司上饒市分公司投保了商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內。據此，原告劉國華依據《民事訴訟法》規(guī)定提起訴訟，請求依法判決：一、判決被告段某某賠償原告醫(yī)藥費23472元、住院伙食費2700元、護理費5788元、營養(yǎng)費900元、誤工費7951元、后續(xù)治療費3000元、鑒定費1800元，合計64559元；二、判決被告中國人民財產保險股份有限公司樟樹支公司在交強險限額內承擔賠償責任；三、判決被告中國人民財產保險股份有限公司上饒市分公司在商業(yè)險限額內承擔賠償責任。
被告段某某辯稱：我對該交通事故沒有異議，我也沒有墊付任何費用在里面，因為我投保了交強險和商業(yè)險，由保險公司予以賠付。
被告人保財險樟樹支公司辯稱：1、被保險車輛僅在我公司購買了交強險，保險期2017年10月19日至2018年10月18日，對原告訴請的醫(yī)療費、伙食費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費扣減10%的非醫(yī)保用藥后超出交強險醫(yī)療費1萬元的部分，我公司不予承擔。2、對于護理費，需要提供原告住院期間護理人員的誤工收入證明，并以住院時間計算，對于誤工費不予賠償。原告在事故發(fā)生時，已經年滿66周歲，以達到法定的退休年齡，且沒有提供其他充分證據證明原告在事故發(fā)生前有相關工作，對誤工費不予賠償。鑒定費和訴訟費用，我公司不承擔，應當由侵權人承擔。
被告人保財險上饒市分公司辯稱：1、本案肇事車輛在我公司投保了商業(yè)險，我公司在扣除交強險后，事故賠償責任，原、被告是同等責任，我公司在交強險賠付后予以50%賠償。投保日期為2017年10月19日至2018年10月18日，投保了商業(yè)險50萬不計免賠。2、原告主張的部分訴訟請求過高，需要依法核實其損失，醫(yī)藥費應扣除10%的非醫(yī)保用藥。3、我公司不是本案直接侵權人，不應當承擔本案訴訟費和鑒定費。
審理查明：2018年1月16日13時44分許，原告劉國華駕駛二輪摩托車從通城縣百丈潭實業(yè)發(fā)展公司駛上雋水大道時，與自南向北由被告段某某駕駛的贛Ａ×××××號小型普通客車相撞，致兩車損壞，原告受傷。通城縣公安局交警大隊對此次交通事故進行認定：原告劉國華、被告段某某負事故同等責任責任。原告劉國華受傷后被送往通城縣人民醫(yī)院住院治療27天，花費醫(yī)藥費21655元，2018年8月4日經咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)鑒定所通城法醫(yī)司法鑒定分所作出通城法醫(yī)分（2018）臨鑒字第90號司法鑒定意見書，鑒定原告2018年1月16日交通事故中受傷致閉合性中型顱腦損傷、右肋多發(fā)性肋骨骨折及盆骨多發(fā)性骨折等，不構成傷殘，傷后誤工期180日，護理期60日，營養(yǎng)期60日，后續(xù)治療費3000元或以醫(yī)院實際發(fā)生費用計算?；ㄙM鑒定費1900元。被告對上述鑒定意見無異議。贛Ａ×××××號小型普通客車在被告人保財險樟樹支公司投保了交強險，在被告人保財險上饒市分公司投保了50萬不計免賠第三者責任商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內。原告自2014年5月至受傷前在通城縣景秀東方小區(qū)物業(yè)從事水電工工作，月工資2500元。
根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，原告因交通事故受傷后各項損失為：醫(yī)療費共計24655元（含后續(xù)3000元）、誤工費15000元（2500÷30×180）、護理費5788元（35214÷365×60）、營養(yǎng)費900元（15×60）、住院伙食補助費1350元（27天×50元天）、鑒定費1900元、總計49593元。

本院認為，通城縣公安局交警大隊作出交通事故認定書，認定原告劉國華、被告段某某負事故同等責任責任。雙方對該認定書未提出復核，也未提出異議，真實可信。原告劉國華、被告段某某負事故同等責任責任。原告各項損失49593元，因贛Ａ×××××號小型普通客車在被告人保財險樟樹支公司投保了交強險，在被告人保財險上饒市分公司投保了50萬不計免賠第三者責任商業(yè)險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告各項損失49593元由被告人保財險樟樹支公司在交強險限額內賠償醫(yī)療費10000元、護理費5788元、誤工費15000元、鑒定費1900元，共計32688元，剩余損失16905元，由被告人保財險上饒市分公司在商業(yè)險內承擔50%即8452.5元，原告劉國華自行承擔8452.5元。被告人保財險樟樹支公司、人保財險上饒市分公司辯稱應扣除10%的非醫(yī)保用藥，因保險合同無明確約定，并且被告保險公司無證據證明其已經向投保人履行了明確說明義務，對其抗辯意見不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告人保財險樟樹支公司在交強險限額內賠償原告劉國華32688元。
被告人保財險上饒市分公司在商業(yè)險限額內賠償原告劉國華8452.5元。
駁回原告劉國華的其他訴訟請求。
本案收取案件受理費600元，由原告劉國華、被告段某某各負擔300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
本判決書生效后，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可在從規(guī)定履行期間的最后1日起計算，2年內向本院書面申請執(zhí)行。否則，按自動放棄執(zhí)行申請權處理。

審判員 吳金勝

書記員： 蘇敏