原告：劉國(guó)興，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市吳橋縣，系受害人劉金勇父親。
原告：龐某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系受害人劉金勇母親。
原告：劉某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市吳橋縣，系受害人劉金勇配偶。
原告：劉麗涵，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系受害人劉金勇之女。
原告：劉睿琰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系受害人劉金勇之子。
原告劉麗涵、劉睿琰的法定代理人：劉某，系二原告之母。
上述五原告委托訴訟代理人：梅茹彥，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告：亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司，住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)迎賓大道東側(cè)泰達(dá)國(guó)際家居廣場(chǎng)6號(hào)樓南樓7層。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：翟志，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張國(guó)軍，該公司員工。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地：滄州市北京路民生財(cái)富廣場(chǎng)13.14層。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900779189811X。
負(fù)責(zé)人：歸洪川，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李春靜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告劉國(guó)興、龐某某、劉某、劉麗涵、劉睿琰與被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)亞某財(cái)險(xiǎn)）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某及五原告的委托訴訟代理人梅茹彥及被告亞某財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人張國(guó)軍、被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人李春靜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告損失1052859元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年6月2日7時(shí)，劉金勇駕駛冀Ｊ×××××魯Ｈ×××××）重型半掛牽引車(chē)在京港澳高速公路湖南段1471KM+650KM北往南）應(yīng)急車(chē)道停車(chē)時(shí)發(fā)生事故，造成駕駛?cè)藙⒔鹩滤劳?。本次事故?jīng)湖南省高速公路佳通警察局長(zhǎng)沙支隊(duì)水渡河大隊(duì)出具高長(zhǎng)公交認(rèn)字（2018）第00005號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，劉金勇負(fù)此次事故的全部責(zé)任。經(jīng)調(diào)查，劉金勇駕駛冀Ｊ×××××魯Ｈ×××××）重型半掛牽引車(chē)在第一被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，同時(shí)，該車(chē)在被二被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投有商業(yè)三者險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告認(rèn)為，劉金勇的死亡給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和精神痛苦，各被告依法應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因無(wú)法協(xié)商一致，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特依法提起訴訟，請(qǐng)給予公正的裁決。
被告亞某財(cái)險(xiǎn)辯稱(chēng)，交強(qiáng)險(xiǎn)的第三者不包括本車(chē)的駕駛?cè)嘶蛘弑槐ｋU(xiǎn)人，受害人劉金勇在事故發(fā)生時(shí)駕駛車(chē)輛下車(chē)查看車(chē)輛的行為，屬于履行司機(jī)的職務(wù)行為，并不轉(zhuǎn)化成第三者，劉金勇又是車(chē)輛的實(shí)際所有人，因此不能既是事故的侵權(quán)方又是賠償?shù)臋?quán)利人，因此劉金勇不應(yīng)作為本案的第三者主張相關(guān)損失，我司不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)事故的發(fā)生和保險(xiǎn)情況沒(méi)有異議。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)辯稱(chēng)，請(qǐng)法庭核實(shí)原告主體資格是否遺漏；認(rèn)為受害人劉金勇不能轉(zhuǎn)化為第三者，不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍；訴訟費(fèi)等我司不承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2018年6月2日7時(shí)40分許，劉金勇駕駛冀Ｊ×××××、魯Ｈ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)，由北往南行駛至京港澳高速公路湖南段1471KM+650KM處應(yīng)急車(chē)道停車(chē)，在其下車(chē)檢查車(chē)輛時(shí)所駕車(chē)輛發(fā)生前溜，致使劉金勇被左后輪壓于車(chē)下，造成劉金勇經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。經(jīng)湖南省高速公路交通警察局長(zhǎng)沙支隊(duì)水渡河大隊(duì)認(rèn)定，劉金勇負(fù)此次事故的全部責(zé)任。
另查明，劉金勇系冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)的實(shí)際車(chē)主,該車(chē)掛靠在吳橋縣安捷汽車(chē)運(yùn)輸有限公司運(yùn)營(yíng)，該車(chē)在被告亞某財(cái)險(xiǎn)處投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)處投保有限額為150萬(wàn)元的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)并不計(jì)免賠。《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》約定，“本保險(xiǎn)合同中的第三者是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)本車(chē)車(chē)上人員、被保險(xiǎn)人?！笔鹿拾l(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
又查明，原告劉國(guó)興、龐某某、劉某、劉麗涵、劉睿琰分別系劉金勇的父母妻兒。

本院認(rèn)為，原、被告各方當(dāng)事人對(duì)事故的發(fā)生不持異議，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是二被告對(duì)原告的親屬劉金勇之死是否在各自承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)公安交警部門(mén)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，該事故的成因是劉金勇駕駛的車(chē)輛前溜致使下車(chē)查看車(chē)輛的劉金勇被左后輪壓于車(chē)下致死。依據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)；而根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》的約定，被告中華聯(lián)合承保的商業(yè)三者險(xiǎn)中的第三者不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)本車(chē)車(chē)上人員。劉金勇作為被保險(xiǎn)車(chē)輛的駕駛?cè)?，并非普通乘?chē)人，其發(fā)生事故時(shí)雖在車(chē)下檢修車(chē)輛，但其身份并不發(fā)生轉(zhuǎn)化，即不能轉(zhuǎn)化為本車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的“第三人”，故二被告對(duì)原告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉國(guó)興、龐某某、劉某、劉麗涵、劉睿琰的訴訟
請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)14700元，減半收取7350元，由原告劉國(guó)興、
龐某某、劉某、劉麗涵、劉睿琰負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 李文慧

書(shū)記員： 王穎