上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司孝感市分公司。住所地:孝感市文化路***號。負責人：陶俊明，該分公司經理。委托訴訟代理人：周貴德，湖北睡虎律師事務所律師。代理權限：代為參加訴訟，承認、反駁對方訴訟請求，調解，上訴，代收法律文書。被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住湖北省孝昌縣城區(qū)。委托訴訟代理人：楊進軍、徐永英，湖北律之心律師事務所律師。代理權限：代為參加訴訟，變更、放棄訴訟請求，調解，上訴，代收法律文書等。被上訴人（原審被告）：楊四明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住湖北省孝昌縣。肇事小轎車駕駛員。被上訴人（原審被告）：陳義明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住湖北省孝昌縣。肇事小轎車車主。

人保財險孝感市分公司上訴請求：1、依法改判上訴人在保險范圍減少賠償劉某某損失5萬元；2、訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：一、一審判決上訴人在商業(yè)三者責任險范圍內賠償劉某某35104元損失依據不足。本案中被上訴人楊四明事故發(fā)生后，以救治傷者為由撤離現場，沒有如實標明位置，致使事故現場破壞，依照《中國保險行業(yè)協會機動車綜合商業(yè)保險示范條款》第二十四條的規(guī)定，上訴人不應在商業(yè)險范圍內承擔賠償責任。二、一審按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金依據不足。被上訴人劉某某系農業(yè)人口，屬農村居民，年滿72歲，沒有來自城鎮(zhèn)收入依據，不符合農村居民按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金的條件，不應按城鎮(zhèn)標準計算。被上訴人劉某某辯稱，一、一審法院認定事實清楚，適用法律正確，對事故責任劃分符合法律規(guī)定，人保財險孝感市分公司應在商業(yè)三者險中承擔賠付責任。1、劉某某在一審中，向法院提交的交警責任認定書中明確記載：事故發(fā)生后，為及時救治傷員，事故現場挪動，楊四明駕車將傷者劉某某送到醫(yī)院治療后電話報警。該事實表明，楊四明不是因為逃逸事故責任而變動事故現場，而是因為救治傷者，在不得已的前提下才駕車將傷者送到醫(yī)院治療。并且在一審庭審中，人保財險孝感市分公司對事故的發(fā)生和受傷治療的事實以及交警的責任劃分沒有異議。2、人保財險孝感市分公司以《中國保險行業(yè)協會機動車綜合商業(yè)保險示范條款》第二十四條規(guī)定認為其不應承擔賠償責任依據不足。本次事故交警認定，駕駛人楊四明承擔全部責任的原因是其駕駛機動車通過交叉口時未減速慢行，并讓行人先行，而并非因事故現場變動導致其承擔全部責任。顯然事故現場事故是否標明位置不影響本次事故責任的客觀認定，更沒有加大保險公司應承擔的責任。故，保險公司以此理由拒絕賠付不符合法律規(guī)定。二、一審法院按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金符合法律規(guī)定。一審庭審時劉某某提交的親屬關系證明、房產證、社區(qū)證明等相關證據足以證實劉某某在城鎮(zhèn)居住、生活的事實。劉某某沒有提供來源于城鎮(zhèn)的收入證明，是因為其年事已高，不適宜在外打工，但其一直隨子女居住在城鎮(zhèn)、消費在城鎮(zhèn)，故一審法院以城鎮(zhèn)標準計算劉某某的殘疾賠償金是符合法律規(guī)定的，也符合客觀事實。劉某某向一審法院提出訴訟請求：1.判令楊四明、陳義明、人保財險孝感市分公司共同賠償各項損失共計100785.16元；2.由楊四明、陳義明、人保財險孝感市分公司承擔本案訴訟費用。一審法院認定事實：本案雙方當事人對交通事故的發(fā)生情況、劉某某受傷治療情況、事故責任劃分、肇事小轎車投保情況無異議，法院予以確認。事故發(fā)生后，劉某某當即被送入孝昌縣第一人民醫(yī)院住院治療，2017年3月23日出院休治，共住院27天，用去醫(yī)療費17701.89元，由楊四明支付。2017年5月8日，劉某某因頭部外傷后雙側額顳頂部慢性硬膜下血腫再次到孝感市中心醫(yī)院住院治療，2017年5月19日出院休治，用去醫(yī)療費18169.07元。治療期間，劉某某支付門診檢查費、西藥費等共計1133.20元。以上醫(yī)療費合計37004.16元。2017年9月13日，孝昌信威法醫(yī)司法鑒定所依劉某某的傷情作出鑒定，鑒定意見：1.被鑒定人劉某某所受的損傷構成十級傷殘；2.建議給予后期醫(yī)療費3500元；3.建議護理期270日，營養(yǎng)期90日。鄂Ｋ×××××號小轎車在人保財險孝感市分公司處投保交強險和商業(yè)三者險50萬元，并加投不計免賠險。本案交通事故發(fā)生在保險期限內。楊四明所持駕駛證、鄂Ｋ×××××號小轎車行駛證均在有效期限內。上述事實，雙方陳述一致，雙方舉證可以證明，法院予以確認。劉某某育有二女三子，劉保斌系其次子。劉保斌又名劉寶兵。劉保斌于2006年在孝昌縣城區(qū)××號自建私房一棟。2016年1月起，劉某某隨其次子劉保斌一直在孝昌縣城區(qū)洪勝街生活至今。以上事實，有劉某某所在村委會出具的親屬關系證明、劉保斌房產證、經洪勝街所在派出所核實的社區(qū)證明等舉證材料可以證實，法院予以確認。庭審中，人保財險孝感市分公司對劉某某提交的法醫(yī)鑒定意見書提出異議，但未在法院指定的期限內提交重新鑒定申請書，亦未交納鑒定費，視為放棄重新鑒定申請。對劉某某提交的法醫(yī)鑒定意見書法院予以認定，并作為本案賠償計算的有效鑒定使用。一審法院認為，本案雙方對交通事故發(fā)生情況、交警的事故責任劃分、劉某某受傷治療情況、肇事小轎車投保情況等事實均無異議，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條規(guī)定，楊四明負本案交通事故的全部責任，應當賠償劉某某的全部損失。因劉某某的賠償請求未超出交強險和商業(yè)三者險的限額范圍，應當由肇事小轎車承保人即人保財險孝感市分公司承擔全部賠償責任。但鑒定費應當由楊四明承擔。楊四明在本次事故中墊付醫(yī)療費應一并處理。肇事小轎車投保交強險、駕駛人楊四明持有效證件駕駛，陳義明在事故中無過錯，不承擔賠償責任。本案雙方當事人爭議的焦點僅為劉某某的賠償計算應當如何核定。針對有異議的賠償計算，法院評判如下：1.劉某某提交的法醫(yī)鑒定意見書，系有資格的鑒定機構出具，系本案賠償的有效鑒定。劉某某依鑒定意見計算的傷殘等級、后期醫(yī)療費、護理期、營養(yǎng)期，法院予以支持。營養(yǎng)費每天30元符合當地生活標準，法院亦予以支持。2.人保財險孝感市分公司辯稱醫(yī)療費應當扣除10%的非醫(yī)保用藥，沒有法律依據，法院不予支持。3.劉某某為證明其在城區(qū)居住生活，提交了與其次子劉保斌的親屬關系證明、人口普查信息、房屋產權證、派出所核實的社區(qū)證明，以上證據，足以形成證據鏈，證明了劉某某在城區(qū)居住的事實。故，劉某某的殘疾賠償金應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算。對人保財險孝感市分公司辯稱應當按照農業(yè)人口計算殘疾賠償金，法院不予支持。4.人保財險孝感市分公司辯稱劉某某主張的交通費過高，法院審查屬實，考慮劉某某有在孝感市中心醫(yī)院住院治療的情況，法院核定其交通費為800元。5.劉某某在事故中沒有責任，其損傷構成十級傷殘，對其主張的精神損害撫慰金5000元，法院予以支持。依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，結合劉某某提交的賠償清單，對劉某某的具體賠償，核定如下：1.醫(yī)療費：已支出醫(yī)療費37004.16元，后期醫(yī)療費3500元；2.護理費32677元÷365天×270天=24172元；3.交通費800元；4.住院伙食補助費1900元；5.營養(yǎng)費2700元；6.殘疾賠償金29386元×8年×10%=23508.80元；7.精神損害撫慰金5000元。以上合計98584.96元。另外，鑒定費1500元。陳義明經法院傳票傳喚未到庭參加訴訟，不影響案件的審理。綜上所述，劉某某因交通事故健康權受到侵害，應當得到賠償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，遂判決：一、中國人民財產保險股份有限公司孝感市分公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內賠償劉某某各項損失中的98584.96元，于判決生效后十日內一次付清；二、楊四明賠償劉某某鑒定費1500元，沖抵楊四明墊付醫(yī)療費17701.89元，實際由劉某某返還楊四明16201.89元；三、駁回劉某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2316元，減半收取1158元，由楊四明負擔。二審中，各方當事人均未提交新的證據。經二審審理查明，一審判決認定的事實屬實，本院予以確認。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司孝感市分公司（以下簡稱人保財險孝感市分公司）因與被上訴人劉某某、楊四明、陳義明機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省孝昌縣人民法院（2017）鄂0921民初1596號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月10日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。

本院認為，本案事故發(fā)生后，經交警部門認定，楊四明負事故的全部責任，劉某某無責任。事故車輛在人保財險孝感市分公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，發(fā)生事故時在保險期間內。該事故造成被上訴人劉某某受到損害的事實清楚，應依法得到賠償。事故發(fā)生后，根據孝昌縣公安局交通警察大隊昌公交認定[2017]第0119號道路交通事故認定書記載，楊四明駕車將傷者劉某某送到醫(yī)院治療后電話報警，事故現場被挪動。其行為與保險合同中約定的“事故發(fā)生后，駕駛人在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現場”的情形明顯不符，不屬于免賠事項。故人保財險孝感市分公司應當承擔商業(yè)第三者險賠償責任，其上訴請求及理由因無事實和法律依據，本院不予支持。被上訴人劉某某在一審時提交的親屬關系證明、房屋產權證、派出所核實的社區(qū)證明能夠證實劉某某自2016年1月起居住在城鎮(zhèn)的事實，一審法院根據上述事實，按城鎮(zhèn)居民標準計算劉某某的殘疾賠償金并無不當。綜上所述，上訴人人保財險孝感市分公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，實體處理得當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費300元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司孝感市分公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　李雪飛
審判員　　柳　萍
審判員　　王　政

書記員：蘇小燕