上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司。住所地:孝感市文化路***號(hào)。負(fù)責(zé)人：陶俊明，該分公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為參加訴訟，承認(rèn)、反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求，調(diào)解，上訴，代收法律文書。被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住湖北省孝昌縣城區(qū)。委托訴訟代理人：楊進(jìn)軍、徐永英，湖北律之心律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為參加訴訟，變更、放棄訴訟請(qǐng)求，調(diào)解，上訴，代收法律文書等。被上訴人（原審被告）：楊四明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住湖北省孝昌縣。肇事小轎車駕駛員。被上訴人（原審被告）：陳義明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住湖北省孝昌縣。肇事小轎車車主。

人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司上訴請(qǐng)求：1、依法改判上訴人在保險(xiǎn)范圍減少賠償劉某某損失5萬元；2、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審判決上訴人在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償劉某某35104元損失依據(jù)不足。本案中被上訴人楊四明事故發(fā)生后，以救治傷者為由撤離現(xiàn)場(chǎng)，沒有如實(shí)標(biāo)明位置，致使事故現(xiàn)場(chǎng)破壞，依照《中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第二十四條的規(guī)定，上訴人不應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、一審按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金依據(jù)不足。被上訴人劉某某系農(nóng)業(yè)人口，屬農(nóng)村居民，年滿72歲，沒有來自城鎮(zhèn)收入依據(jù)，不符合農(nóng)村居民按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的條件，不應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被上訴人劉某某辯稱，一、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，對(duì)事故責(zé)任劃分符合法律規(guī)定，人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)中承擔(dān)賠付責(zé)任。1、劉某某在一審中，向法院提交的交警責(zé)任認(rèn)定書中明確記載：事故發(fā)生后，為及時(shí)救治傷員，事故現(xiàn)場(chǎng)挪動(dòng)，楊四明駕車將傷者劉某某送到醫(yī)院治療后電話報(bào)警。該事實(shí)表明，楊四明不是因?yàn)樘右菔鹿守?zé)任而變動(dòng)事故現(xiàn)場(chǎng)，而是因?yàn)榫戎蝹?，在不得已的前提下才駕車將傷者送到醫(yī)院治療。并且在一審?fù)徶?，人保?cái)險(xiǎn)孝感市分公司對(duì)事故的發(fā)生和受傷治療的事實(shí)以及交警的責(zé)任劃分沒有異議。2、人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司以《中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第二十四條規(guī)定認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任依據(jù)不足。本次事故交警認(rèn)定，駕駛?cè)藯钏拿鞒袚?dān)全部責(zé)任的原因是其駕駛機(jī)動(dòng)車通過交叉口時(shí)未減速慢行，并讓行人先行，而并非因事故現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)導(dǎo)致其承擔(dān)全部責(zé)任。顯然事故現(xiàn)場(chǎng)事故是否標(biāo)明位置不影響本次事故責(zé)任的客觀認(rèn)定，更沒有加大保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。故，保險(xiǎn)公司以此理由拒絕賠付不符合法律規(guī)定。二、一審法院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金符合法律規(guī)定。一審?fù)彆r(shí)劉某某提交的親屬關(guān)系證明、房產(chǎn)證、社區(qū)證明等相關(guān)證據(jù)足以證實(shí)劉某某在城鎮(zhèn)居住、生活的事實(shí)。劉某某沒有提供來源于城鎮(zhèn)的收入證明，是因?yàn)槠淠晔乱迅?，不適宜在外打工，但其一直隨子女居住在城鎮(zhèn)、消費(fèi)在城鎮(zhèn)，故一審法院以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算劉某某的殘疾賠償金是符合法律規(guī)定的，也符合客觀事實(shí)。劉某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令楊四明、陳義明、人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司共同賠償各項(xiàng)損失共計(jì)100785.16元；2.由楊四明、陳義明、人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：本案雙方當(dāng)事人對(duì)交通事故的發(fā)生情況、劉某某受傷治療情況、事故責(zé)任劃分、肇事小轎車投保情況無異議，法院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，劉某某當(dāng)即被送入孝昌縣第一人民醫(yī)院住院治療，2017年3月23日出院休治，共住院27天，用去醫(yī)療費(fèi)17701.89元，由楊四明支付。2017年5月8日，劉某某因頭部外傷后雙側(cè)額顳頂部慢性硬膜下血腫再次到孝感市中心醫(yī)院住院治療，2017年5月19日出院休治，用去醫(yī)療費(fèi)18169.07元。治療期間，劉某某支付門診檢查費(fèi)、西藥費(fèi)等共計(jì)1133.20元。以上醫(yī)療費(fèi)合計(jì)37004.16元。2017年9月13日，孝昌信威法醫(yī)司法鑒定所依劉某某的傷情作出鑒定，鑒定意見：1.被鑒定人劉某某所受的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；2.建議給予后期醫(yī)療費(fèi)3500元；3.建議護(hù)理期270日，營養(yǎng)期90日。鄂Ｋ×××××號(hào)小轎車在人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元，并加投不計(jì)免賠險(xiǎn)。本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。楊四明所持駕駛證、鄂Ｋ×××××號(hào)小轎車行駛證均在有效期限內(nèi)。上述事實(shí)，雙方陳述一致，雙方舉證可以證明，法院予以確認(rèn)。劉某某育有二女三子，劉保斌系其次子。劉保斌又名劉寶兵。劉保斌于2006年在孝昌縣城區(qū)××號(hào)自建私房一棟。2016年1月起，劉某某隨其次子劉保斌一直在孝昌縣城區(qū)洪勝街生活至今。以上事實(shí)，有劉某某所在村委會(huì)出具的親屬關(guān)系證明、劉保斌房產(chǎn)證、經(jīng)洪勝街所在派出所核實(shí)的社區(qū)證明等舉證材料可以證實(shí)，法院予以確認(rèn)。庭審中，人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司對(duì)劉某某提交的法醫(yī)鑒定意見書提出異議，但未在法院指定的期限內(nèi)提交重新鑒定申請(qǐng)書，亦未交納鑒定費(fèi)，視為放棄重新鑒定申請(qǐng)。對(duì)劉某某提交的法醫(yī)鑒定意見書法院予以認(rèn)定，并作為本案賠償計(jì)算的有效鑒定使用。一審法院認(rèn)為，本案雙方對(duì)交通事故發(fā)生情況、交警的事故責(zé)任劃分、劉某某受傷治療情況、肇事小轎車投保情況等事實(shí)均無異議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條規(guī)定，楊四明負(fù)本案交通事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償劉某某的全部損失。因劉某某的賠償請(qǐng)求未超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的限額范圍，應(yīng)當(dāng)由肇事小轎車承保人即人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。但鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由楊四明承擔(dān)。楊四明在本次事故中墊付醫(yī)療費(fèi)應(yīng)一并處理。肇事小轎車投保交強(qiáng)險(xiǎn)、駕駛?cè)藯钏拿鞒钟行ёC件駕駛，陳義明在事故中無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)僅為劉某某的賠償計(jì)算應(yīng)當(dāng)如何核定。針對(duì)有異議的賠償計(jì)算，法院評(píng)判如下：1.劉某某提交的法醫(yī)鑒定意見書，系有資格的鑒定機(jī)構(gòu)出具，系本案賠償?shù)挠行цb定。劉某某依鑒定意見計(jì)算的傷殘等級(jí)、后期醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理期、營養(yǎng)期，法院予以支持。營養(yǎng)費(fèi)每天30元符合當(dāng)?shù)厣顦?biāo)準(zhǔn)，法院亦予以支持。2.人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，沒有法律依據(jù)，法院不予支持。3.劉某某為證明其在城區(qū)居住生活，提交了與其次子劉保斌的親屬關(guān)系證明、人口普查信息、房屋產(chǎn)權(quán)證、派出所核實(shí)的社區(qū)證明，以上證據(jù)，足以形成證據(jù)鏈，證明了劉某某在城區(qū)居住的事實(shí)。故，劉某某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司辯稱應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)業(yè)人口計(jì)算殘疾賠償金，法院不予支持。4.人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司辯稱劉某某主張的交通費(fèi)過高，法院審查屬實(shí)，考慮劉某某有在孝感市中心醫(yī)院住院治療的情況，法院核定其交通費(fèi)為800元。5.劉某某在事故中沒有責(zé)任，其損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，對(duì)其主張的精神損害撫慰金5000元，法院予以支持。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合劉某某提交的賠償清單，對(duì)劉某某的具體賠償，核定如下：1.醫(yī)療費(fèi)：已支出醫(yī)療費(fèi)37004.16元，后期醫(yī)療費(fèi)3500元；2.護(hù)理費(fèi)32677元÷365天×270天=24172元；3.交通費(fèi)800元；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元；5.營養(yǎng)費(fèi)2700元；6.殘疾賠償金29386元×8年×10%=23508.80元；7.精神損害撫慰金5000元。以上合計(jì)98584.96元。另外，鑒定費(fèi)1500元。陳義明經(jīng)法院傳票傳喚未到庭參加訴訟，不影響案件的審理。綜上所述，劉某某因交通事故健康權(quán)受到侵害，應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，遂判決：一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償劉某某各項(xiàng)損失中的98584.96元，于判決生效后十日內(nèi)一次付清；二、楊四明賠償劉某某鑒定費(fèi)1500元，沖抵楊四明墊付醫(yī)療費(fèi)17701.89元，實(shí)際由劉某某返還楊四明16201.89元；三、駁回劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2316元，減半收取1158元，由楊四明負(fù)擔(dān)。二審中，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。經(jīng)二審審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司）因與被上訴人劉某某、楊四明、陳義明機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省孝昌縣人民法院（2017）鄂0921民初1596號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月10日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認(rèn)定，楊四明負(fù)事故的全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。事故車輛在人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。該事故造成被上訴人劉某某受到損害的事實(shí)清楚，應(yīng)依法得到賠償。事故發(fā)生后，根據(jù)孝昌縣公安局交通警察大隊(duì)昌公交認(rèn)定[2017]第0119號(hào)道路交通事故認(rèn)定書記載，楊四明駕車將傷者劉某某送到醫(yī)院治療后電話報(bào)警，事故現(xiàn)場(chǎng)被挪動(dòng)。其行為與保險(xiǎn)合同中約定的“事故發(fā)生后，駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場(chǎng)”的情形明顯不符，不屬于免賠事項(xiàng)。故人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)商業(yè)第三者險(xiǎn)賠償責(zé)任，其上訴請(qǐng)求及理由因無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被上訴人劉某某在一審時(shí)提交的親屬關(guān)系證明、房屋產(chǎn)權(quán)證、派出所核實(shí)的社區(qū)證明能夠證實(shí)劉某某自2016年1月起居住在城鎮(zhèn)的事實(shí)，一審法院根據(jù)上述事實(shí)，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算劉某某的殘疾賠償金并無不當(dāng)。綜上所述，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)孝感市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　李雪飛
審判員　　柳　萍
審判員　　王　政

書記員：蘇小燕