劉某某
張廷選（河北挺軒律師事務(wù)所）
何曉軍（河北挺軒律師事務(wù)所）
郭某某
楊鳳振（山東冠州律師事務(wù)所）
冠縣興源運(yùn)輸有限公司
永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司
張貴明（山東魯風(fēng)律師事務(wù)所）

原告劉某某，工人。
委托代理人張廷選、何曉軍，河北挺軒律師事務(wù)所律師。
被告郭某某，農(nóng)民。
委托代理人楊鳳振，山東冠州律師事務(wù)所律師。
被告冠縣興源運(yùn)輸有限公司。住所地山東省冠縣定遠(yuǎn)寨鄉(xiāng)政府駐地閆營村。
法定代表人郭文興，該公司經(jīng)理。
被告永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司。住所地山東省聊城市興華西路56號(hào)。
負(fù)責(zé)人張建新，該公司經(jīng)理。
委托代理人張貴明，山東魯風(fēng)律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告郭某某、冠縣興源運(yùn)輸有限公司、永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司（以下簡稱永誠支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年5月7日受理后，依法由審判員陳彥擔(dān)任審判長，與代理審判員王飛、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2013年9月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人張廷選、何曉軍，被告郭某某的委托代理人楊鳳振，被告永誠支公司的委托代理人張貴明到庭參加訴訟。被告冠縣興源運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告郭某某、永誠支公司對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、7無異議，本院予以確認(rèn)。被告郭某某、永誠支公司對(duì)原告提交的證據(jù)4、5中的診斷證明和門診收費(fèi)收據(jù)提出異議，認(rèn)為①在診斷證明書上該醫(yī)院無權(quán)證明原告住院期間2人陪護(hù)以及加強(qiáng)營養(yǎng)，②保險(xiǎn)公司只承擔(dān)醫(yī)保用藥范圍內(nèi)的費(fèi)用，③門診費(fèi)應(yīng)包含在醫(yī)療費(fèi)住院結(jié)算單中。本院認(rèn)為根據(jù)法律對(duì)“護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”以及“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”的規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)有權(quán)對(duì)護(hù)理人員人數(shù)和營養(yǎng)費(fèi)情況出具意見，故對(duì)二被告的質(zhì)證意見不予采納。被告提出其僅賠償醫(yī)保用藥范圍內(nèi)的費(fèi)用，無法律依據(jù)，不予采納。門診費(fèi)包含在醫(yī)療費(fèi)住院結(jié)算單中的質(zhì)證意見與事實(shí)不符，故對(duì)證據(jù)4、5予以確認(rèn)。被告郭某某對(duì)原告提交的證據(jù)6無異議，被告永誠支公司提出異議，認(rèn)為殘疾等級(jí)過高，本院認(rèn)為該鑒定結(jié)論客觀、真實(shí)，被告未提交反駁證據(jù)且未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)證據(jù)6提予以確認(rèn)。二被告對(duì)原告提交的證據(jù)8、9提出異議，認(rèn)為公估報(bào)告系單方委托，程序不合法且數(shù)額過高，施救費(fèi)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為該公估報(bào)告系河北省高速交警邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司作出的，該報(bào)告客觀真實(shí)，被告雖提出異議但未提交反駁證據(jù)和申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)證據(jù)8予以確認(rèn)，證據(jù)9符合客觀事實(shí)予以確認(rèn)。二被告對(duì)原告提交的證據(jù)10提出異議，認(rèn)為該證據(jù)不真實(shí)，勞動(dòng)合同不規(guī)范，工資表中信息不詳細(xì)。本院認(rèn)為該證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性且能證明原告及其護(hù)理人員的收入及減少情況，予以確認(rèn)。二被告對(duì)原告提交的證據(jù)11提出異議，認(rèn)為該證據(jù)不真實(shí)，勞動(dòng)合同不規(guī)范，護(hù)理人員工資超過3500元應(yīng)當(dāng)提供納稅證明及繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)憑證，本院認(rèn)為證據(jù)11中工資表無領(lǐng)款人簽字，無單位負(fù)責(zé)人簽名或蓋章，不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式不予確認(rèn)，護(hù)理人員的工資應(yīng)按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。二被告對(duì)原告提交的證據(jù)12提出異議，認(rèn)為該汽油費(fèi)單據(jù)與本案無關(guān)，本院認(rèn)為該單據(jù)付款人非原告且原告未提交其他證據(jù)證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，不予確認(rèn)。
原告對(duì)被告郭某某提交的證據(jù)提出異議，認(rèn)為其未收到該款且與張明光素不相識(shí)，本院認(rèn)為該單據(jù)的取款人為張明光，被告未提交其他證據(jù)證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，不予確認(rèn)。
原告對(duì)被告永誠支公司提交的證據(jù)不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告受傷后在邯鄲市中心醫(yī)院住院治療，被告永誠支公司將款匯至該醫(yī)療機(jī)構(gòu)符合常理，原告對(duì)此予以否認(rèn)，但未提交反駁證據(jù)，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下:2013年1月10日15時(shí)20分許，郭某某駕駛魯P×××××（魯P×××××掛）解放牌重型半掛貨車沿青蘭高速公路由東向西行駛。駛至581KM＋600M處時(shí)，左后輪輞斷裂，脫落的輪胎與劉小波駕駛的京P×××××寶馬小型轎車前部碰撞，后京P×××××寶馬小型轎車方向失控，沖入右側(cè)邊溝，造成京P×××××寶馬小型轎車乘車人張東娥一人死亡，駕駛?cè)藙⑿〔ā⒊塑嚾藙⒛衬?、劉慶港三人受傷及一定路產(chǎn)損失、兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)認(rèn)定，被告郭某某、劉小波負(fù)事故同等責(zé)任，乘車人張東娥、劉某某、劉慶港無責(zé)任。原告受傷后被送到邯鄲市中心醫(yī)院住院治療57天，花去醫(yī)療費(fèi)25687.87元，另在五礦邯邢職工總醫(yī)院花去門診費(fèi)493.4元，共計(jì)26181.27元。邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)原告的損傷鑒進(jìn)行鑒定，原告因車禍致胸12、腰1、腰2椎體壓縮性骨折；尾骨骨折。傷情符合《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定（GB18667-2002）》4.8.3條b款之規(guī)定，傷殘等級(jí)為八級(jí)一處，原告支付鑒定費(fèi)800元。京P×××××寶馬小型轎車的車主為原告劉某某，該車經(jīng)河北天元保險(xiǎn)公估有限公司公估，車損為637053元，原告支付公估費(fèi)10000元。事故發(fā)生后，涉縣青蘭清障施救有限責(zé)任公司對(duì)原告的車輛進(jìn)行施救，原告支付施救費(fèi)5000元。
本院認(rèn)為，被告永誠支公司作為被告郭某某駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告劉某某造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超過責(zé)任限額的部分，由該保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額予以賠償。仍有不足的，由事故責(zé)任方按照其過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)為26181.27元。2、誤工費(fèi)根據(jù)原告的收入狀況和《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定準(zhǔn)則》規(guī)定的120日誤工期限確定為3500元／月÷30天×120天=14000元。3、護(hù)理費(fèi)根據(jù)原告的傷情以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)護(hù)理人員人數(shù)的明確意見，護(hù)理人員韓秀榮的護(hù)理費(fèi)為31755元／年÷365天×57天=4959元。劉艷芳的護(hù)理費(fèi)為3100元／月÷30天×57天=5890元。共計(jì)10849元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×57天=2850元。5、殘疾賠償金根據(jù)河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20543元和原告的傷殘等級(jí)，自定殘之日起按二十年計(jì)算為20543元／年×20年×30%=123258元。6、車損637053元。7、施救費(fèi)5000元。8、鑒定費(fèi)為800元＋10000元=10800元，該費(fèi)用為原告確定損失數(shù)額支付的合理費(fèi)用，被告應(yīng)予以賠償。9、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度以及侵權(quán)行為所造成的后果等因素酌情確定為8000元。以上共計(jì)837991.27元。本案原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)29031.27元。身亡受害人張東娥的醫(yī)療費(fèi)為2143.4元。劉小波的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)5813.28元。劉慶港的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)8244.33元。均應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額2萬元內(nèi)獲得賠償，賠償數(shù)額根據(jù)各受害人的損失與損失總和的比例確定，本案原告應(yīng)獲得的數(shù)額為20000元×29031.27元÷（29031.27元＋2143.4元＋5813.28元＋8244.33元）=12836.53元。本案原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)156107元。受害人張東娥身亡造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)共計(jì)312362.77元。劉小波的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)222.96元。劉慶港的護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)44375.9元。均應(yīng)在交強(qiáng)死亡傷殘賠償限額22萬元內(nèi)獲得賠償，本案原告應(yīng)獲得的數(shù)額為220000元×156107元÷（156107元＋312362.77元＋222.96元＋44375.9元）=66937.5元。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額下的車輛損失損失637053元，由被告永誠支公司承擔(dān)4000元。超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失數(shù)額為837991.27元-12836.53元-66937.5元-4000元=754217.24元。被告郭某某負(fù)事故同等責(zé)任，該損失的50%計(jì)377108.62元，因該數(shù)額未超過商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額100萬元，故被告永誠支公司應(yīng)按此數(shù)額對(duì)原告進(jìn)行賠償。被告郭某某、冠縣興源運(yùn)輸有限公司無需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告永誠支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)共需賠償原告12836.53元＋66937.5元＋4000元＋377108.62元=456882.65元，已付原告2萬元需再付436882.65元。原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額無事實(shí)及法律依據(jù)的部分不予支持。被告永誠支公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某436882.65元。
二、駁回原告劉某某對(duì)被告郭某某、冠縣興源運(yùn)輸有限公司的訴訟請(qǐng)求和對(duì)被告永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9137元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)1657元，被告永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司負(fù)擔(dān)7480元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告永誠支公司作為被告郭某某駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告劉某某造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超過責(zé)任限額的部分，由該保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額予以賠償。仍有不足的，由事故責(zé)任方按照其過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)為26181.27元。2、誤工費(fèi)根據(jù)原告的收入狀況和《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定準(zhǔn)則》規(guī)定的120日誤工期限確定為3500元／月÷30天×120天=14000元。3、護(hù)理費(fèi)根據(jù)原告的傷情以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)護(hù)理人員人數(shù)的明確意見，護(hù)理人員韓秀榮的護(hù)理費(fèi)為31755元／年÷365天×57天=4959元。劉艷芳的護(hù)理費(fèi)為3100元／月÷30天×57天=5890元。共計(jì)10849元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×57天=2850元。5、殘疾賠償金根據(jù)河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20543元和原告的傷殘等級(jí)，自定殘之日起按二十年計(jì)算為20543元／年×20年×30%=123258元。6、車損637053元。7、施救費(fèi)5000元。8、鑒定費(fèi)為800元＋10000元=10800元，該費(fèi)用為原告確定損失數(shù)額支付的合理費(fèi)用，被告應(yīng)予以賠償。9、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度以及侵權(quán)行為所造成的后果等因素酌情確定為8000元。以上共計(jì)837991.27元。本案原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)29031.27元。身亡受害人張東娥的醫(yī)療費(fèi)為2143.4元。劉小波的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)5813.28元。劉慶港的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)8244.33元。均應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額2萬元內(nèi)獲得賠償，賠償數(shù)額根據(jù)各受害人的損失與損失總和的比例確定，本案原告應(yīng)獲得的數(shù)額為20000元×29031.27元÷（29031.27元＋2143.4元＋5813.28元＋8244.33元）=12836.53元。本案原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)156107元。受害人張東娥身亡造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)共計(jì)312362.77元。劉小波的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)222.96元。劉慶港的護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)44375.9元。均應(yīng)在交強(qiáng)死亡傷殘賠償限額22萬元內(nèi)獲得賠償，本案原告應(yīng)獲得的數(shù)額為220000元×156107元÷（156107元＋312362.77元＋222.96元＋44375.9元）=66937.5元。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額下的車輛損失損失637053元，由被告永誠支公司承擔(dān)4000元。超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失數(shù)額為837991.27元-12836.53元-66937.5元-4000元=754217.24元。被告郭某某負(fù)事故同等責(zé)任，該損失的50%計(jì)377108.62元，因該數(shù)額未超過商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額100萬元，故被告永誠支公司應(yīng)按此數(shù)額對(duì)原告進(jìn)行賠償。被告郭某某、冠縣興源運(yùn)輸有限公司無需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告永誠支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)共需賠償原告12836.53元＋66937.5元＋4000元＋377108.62元=456882.65元，已付原告2萬元需再付436882.65元。原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額無事實(shí)及法律依據(jù)的部分不予支持。被告永誠支公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某436882.65元。
二、駁回原告劉某某對(duì)被告郭某某、冠縣興源運(yùn)輸有限公司的訴訟請(qǐng)求和對(duì)被告永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9137元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)1657元，被告永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司負(fù)擔(dān)7480元。

審判長：陳彥
審判員：王飛
審判員：武慶行

書記員：韓建波