劉某某
劉仲根
劉美社
張廷選(河北挺軒律師事務(wù)所)
何曉軍(河北挺軒律師事務(wù)所)
代理訴訟
郭某某
楊鳳振(山東冠州律師事務(wù)所)
冠縣興源運(yùn)輸有限公司
永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司
張貴明(山東魯風(fēng)律師事務(wù)所)
原告劉某某,工人。
原告劉仲根,工人。
原告劉美社,工人。
委托代理人張廷選、何曉軍,河北挺軒律師事務(wù)所律師。為上述三
原告代理訴訟。
被告郭某某,農(nóng)民。
委托代理人楊鳳振,山東冠州律師事務(wù)所律師。
被告冠縣興源運(yùn)輸有限公司。
法定代表人郭文興,該公司經(jīng)理。
被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司
負(fù)責(zé)人張建新,該公司經(jīng)理。
委托代理人張貴明,山東魯風(fēng)律師事務(wù)所律師。
原告劉某某、劉仲根、劉美社與被告郭某某、冠縣興源運(yùn)輸有限公司、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司(以下簡(jiǎn)稱永誠(chéng)支公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2013年5月7日受理后,依法由審判員陳彥擔(dān)任審判長(zhǎng),與代理審判員王飛、人民陪審員武慶行組成合議庭,于2013年9月5日公開開庭進(jìn)行了審理。三原告的委托代理人張廷選、何曉軍,被告永誠(chéng)支公司的委托代理人張貴明到庭參加訴訟。被告郭某某、冠縣興源運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,被告永誠(chéng)支公司作為被告郭某某駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人,依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超過(guò)責(zé)任限額的部分,由該保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。仍有不足的,由事故責(zé)任方按照其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)為2143.4元。2、張東娥生前雖為農(nóng)業(yè)人口,但其居住、生活消費(fèi)均在城鎮(zhèn),死亡賠償金應(yīng)根據(jù)本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的,年齡每增加一歲減少一年;受害人張東娥年滿67歲,其死亡賠償金為20543元/年[20年-(67歲-60歲)]=267059元。3、喪葬費(fèi)按照本院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn),以六個(gè)月總額計(jì)算為39542元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月=19771元。4、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度以及侵權(quán)行為所造成的后果等因素酌情確定為25000元。5、受害人張東娥的喪葬事宜應(yīng)由其子劉仲根辦理,誤工天數(shù)確定為5天,損失為3196.59元/月÷30天×5天=532.77元。以上共計(jì)314506.17元。本案原告因受害人張東娥死亡造成的醫(yī)療費(fèi)2143.4元。劉某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)29031.27元。劉小波的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)5813.28元。劉慶港的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)8244.33元。均應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額2萬(wàn)元內(nèi)獲得賠償,賠償數(shù)額根據(jù)各方受害人的損失與損失總和的比例確定,本案原告應(yīng)獲得的數(shù)額為20000元×2143.4元÷(2143.4元+29031.27元+5813.28元+8244.33元)=947.73元。本案原告因受害人張東娥死亡造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)共計(jì)312362.77元。劉某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)156107元。劉小波的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)222.96元。劉慶港的殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)44375.9元。均應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額22萬(wàn)元內(nèi)獲得賠償,本案原告應(yīng)獲得的數(shù)額為220000元×312362.77元÷(312362.77元+156107元+222.96元+44375.9元)=133939元。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失數(shù)額為314506.17元-947.73元-133939元=179619.44元。被告郭某某負(fù)事故同等責(zé)任,該損失的50%計(jì)89809.72元,因該數(shù)額未超過(guò)商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額100萬(wàn)元,故被告永誠(chéng)支公司應(yīng)按此數(shù)額對(duì)原告進(jìn)行賠償,被告郭某某、冠縣興源運(yùn)輸有限公司無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告永誠(chéng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)共需賠償原告947.73元+133939元+89809.72元=224696.45元。原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額無(wú)法律依據(jù)的部分不予支持。被告永誠(chéng)支公司作為法定的賠償義務(wù)主體,根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān),勝訴方自愿承擔(dān)的除外”之規(guī)定,應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某、劉仲根、劉美社因受害人張東娥身亡造成的各項(xiàng)損失224696.45元。
二、駁回原告劉某某、劉仲根、劉美社對(duì)被告郭某某、冠縣興源運(yùn)輸有限公司的訴訟請(qǐng)求和對(duì)被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6464元,由原告劉某某、劉仲根、劉美社負(fù)擔(dān)2245元,被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司負(fù)擔(dān)4219元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,被告永誠(chéng)支公司作為被告郭某某駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人,依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超過(guò)責(zé)任限額的部分,由該保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。仍有不足的,由事故責(zé)任方按照其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)為2143.4元。2、張東娥生前雖為農(nóng)業(yè)人口,但其居住、生活消費(fèi)均在城鎮(zhèn),死亡賠償金應(yīng)根據(jù)本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的,年齡每增加一歲減少一年;受害人張東娥年滿67歲,其死亡賠償金為20543元/年[20年-(67歲-60歲)]=267059元。3、喪葬費(fèi)按照本院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn),以六個(gè)月總額計(jì)算為39542元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月=19771元。4、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度以及侵權(quán)行為所造成的后果等因素酌情確定為25000元。5、受害人張東娥的喪葬事宜應(yīng)由其子劉仲根辦理,誤工天數(shù)確定為5天,損失為3196.59元/月÷30天×5天=532.77元。以上共計(jì)314506.17元。本案原告因受害人張東娥死亡造成的醫(yī)療費(fèi)2143.4元。劉某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)29031.27元。劉小波的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)5813.28元。劉慶港的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)8244.33元。均應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額2萬(wàn)元內(nèi)獲得賠償,賠償數(shù)額根據(jù)各方受害人的損失與損失總和的比例確定,本案原告應(yīng)獲得的數(shù)額為20000元×2143.4元÷(2143.4元+29031.27元+5813.28元+8244.33元)=947.73元。本案原告因受害人張東娥死亡造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)共計(jì)312362.77元。劉某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)156107元。劉小波的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)222.96元。劉慶港的殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)44375.9元。均應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額22萬(wàn)元內(nèi)獲得賠償,本案原告應(yīng)獲得的數(shù)額為220000元×312362.77元÷(312362.77元+156107元+222.96元+44375.9元)=133939元。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失數(shù)額為314506.17元-947.73元-133939元=179619.44元。被告郭某某負(fù)事故同等責(zé)任,該損失的50%計(jì)89809.72元,因該數(shù)額未超過(guò)商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額100萬(wàn)元,故被告永誠(chéng)支公司應(yīng)按此數(shù)額對(duì)原告進(jìn)行賠償,被告郭某某、冠縣興源運(yùn)輸有限公司無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告永誠(chéng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)共需賠償原告947.73元+133939元+89809.72元=224696.45元。原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額無(wú)法律依據(jù)的部分不予支持。被告永誠(chéng)支公司作為法定的賠償義務(wù)主體,根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān),勝訴方自愿承擔(dān)的除外”之規(guī)定,應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某、劉仲根、劉美社因受害人張東娥身亡造成的各項(xiàng)損失224696.45元。
二、駁回原告劉某某、劉仲根、劉美社對(duì)被告郭某某、冠縣興源運(yùn)輸有限公司的訴訟請(qǐng)求和對(duì)被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6464元,由原告劉某某、劉仲根、劉美社負(fù)擔(dān)2245元,被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司負(fù)擔(dān)4219元。
審判長(zhǎng):陳彥
審判員:王飛
審判員:武慶行
書記員:韓建波
成為第一個(gè)評(píng)論者