中國平安財產保險股份有限公司晉江支公司
隋清杰（河北平川律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司
冉寶強（河北尚言律師事務所）
劉某某
陳某
陳秀峰
劉淑榮
吳君影（河北王笑娟律師事務所）

上訴人（原審被告）中國平安財產保險股份有限公司晉江支公司，住所地福建省晉江市青陽洪山綜合開發(fā)區(qū)泉安南路58號華銀廣場三層。
負責人洪榮輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人隋清杰，河北平川律師事務所律師。
上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司，住所地徐某縣復興西路26號。
負責人高春陽，該公司經(jīng)理。
委托代理人冉寶強，河北尚言律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，農民。
被上訴人（原審原告）陳某，農民。
被上訴人（原審原告）陳秀峰，農民。
被上訴人（原審原告）劉淑榮，農民。
以上四
被上訴人的
委托代理人吳君影，河北王笑娟律師事務所律師。
原審被告晉江市捷安達貨運代理有限公司，住所地福建省晉江市陳埭鎮(zhèn)金溪路坊腳路段。
法定代表人曾進步，總經(jīng)理。
原審被告李均良。
原審被告李志軍，農民。
上訴人中國平安財產保險股份有限公司晉江支公司（以下簡稱平安晉江公司）、中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司（以下簡稱人保徐某公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省徐某縣人民法院（2014）徐民初字第1348號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被上訴人原審提交了陳紅軍戶籍所在地徐某縣公安局留村派出所出具的證明證實陳紅軍為城鎮(zhèn)戶口，且陳紅軍戶口本載明的服務處所載明為地運五隊，故原審法院按城鎮(zhèn)標準認定死亡賠償金，并無不當，應予維持。本案事故發(fā)生時，受害人陳紅軍已離開乘坐車輛，身處車輛之下，其身份已經(jīng)由車上人員轉化為第三者，故二上訴人的上訴理由不成立，不應予以支持。原審法院認定精神撫慰金，并無不當，應予維持。綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費上訴人中國平安財產保險股份有限公司晉江支公司預交8595元，由上訴人中國平安財產保險股份有限公司晉江支公司負擔；上訴人中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司預交9044元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人原審提交了陳紅軍戶籍所在地徐某縣公安局留村派出所出具的證明證實陳紅軍為城鎮(zhèn)戶口，且陳紅軍戶口本載明的服務處所載明為地運五隊，故原審法院按城鎮(zhèn)標準認定死亡賠償金，并無不當，應予維持。本案事故發(fā)生時，受害人陳紅軍已離開乘坐車輛，身處車輛之下，其身份已經(jīng)由車上人員轉化為第三者，故二上訴人的上訴理由不成立，不應予以支持。原審法院認定精神撫慰金，并無不當，應予維持。綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費上訴人中國平安財產保險股份有限公司晉江支公司預交8595元，由上訴人中國平安財產保險股份有限公司晉江支公司負擔；上訴人中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司預交9044元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司負擔。

審判長：張碩
審判員：趙鵬壯
審判員：徐超

書記員：孫韻