原告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市城口縣。
委托訴訟代理人：羅亮，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：王成元，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：宜昌市地源房屋拆遷有限公司，住所地宜昌市西陵區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500739104190C。
法定代表人：高興光，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉秀芳，該公司工作人員。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托訴訟代理人：何斌，湖北新世界律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告：宜昌市猇亭區(qū)虎牙社區(qū)居民委員會(huì)，住所地宜昌市猇亭區(qū)虎牙村，組織機(jī)構(gòu)代碼K2662289-0。
法定代表人：嚴(yán)軍，該居委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：劉天清，該居委會(huì)工作人員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：史俊杰，湖北三立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：宜昌猇亭康慶勞務(wù)服務(wù)處，住所地宜昌市猇亭區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：王康健，該服務(wù)處經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張永林，湖北三峽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告劉某某與被告王成元、宜昌市地源房屋拆遷有限公司(以下簡(jiǎn)稱地源拆遷公司)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月11日立案。訴訟過(guò)程中，被告地源公司申請(qǐng)追加宜昌市猇亭區(qū)虎牙社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱虎牙居委會(huì)）、宜昌猇亭康慶勞務(wù)服務(wù)處（以下簡(jiǎn)稱康慶勞務(wù)服務(wù)處）參加訴訟。經(jīng)本院審查，虎牙居委會(huì)及康慶勞務(wù)服務(wù)處系本案必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人，于2016年12月9日通知虎牙居委會(huì)、康慶勞務(wù)服務(wù)處作為被告參加訴訟。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人羅亮，被告王成元，被告地源拆遷公司委托訴訟代理人劉秀芳、何斌，被告虎牙居委會(huì)委托訴訟代理人劉天清、史俊杰，被告康慶勞務(wù)服務(wù)處委托訴訟代理人張永林到庭參加訴訟。本案審理期限到期后，雙方當(dāng)事人同意繼續(xù)適用簡(jiǎn)易程序，延長(zhǎng)審限三個(gè)月?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告王成元賠償原告各項(xiàng)人身?yè)p失合計(jì)663344.56元。2、判令被告地源拆遷公司、虎牙居委會(huì)、康慶勞務(wù)服務(wù)處承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2016年1月19日，原告在興發(fā)集團(tuán)(虎牙片區(qū))衛(wèi)生防護(hù)距離項(xiàng)目工地上拆遷房屋時(shí)，因墻體倒塌致原告受傷并住院治療。原告出院后經(jīng)司法鑒定，身體多處已構(gòu)成嚴(yán)重傷殘，且需后續(xù)治療。因原告受雇于被告王成元為其提供勞務(wù)，且被告地源拆遷公司、虎牙居委會(huì)及康慶勞務(wù)服務(wù)處將房屋拆遷工程層層轉(zhuǎn)包給無(wú)相應(yīng)資質(zhì)的被告王成元個(gè)人施工，至今拒不賠償原告人身?yè)p失，故提出如上訴請(qǐng)，請(qǐng)求法院依法判決。
被告王成元辯稱：1、原告受雇于我屬實(shí)，但原告受傷當(dāng)天工地已停工，原告屬私自作業(yè)，且系酒后作業(yè)，其自己存有明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自負(fù)部分損失；2、對(duì)原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)人身?yè)p失我不懂，請(qǐng)求法院公正裁決。
被告地源拆遷公司辯稱：1、原告不是我公司勞務(wù)人員，其本案從事的勞務(wù)也不是我公司所安排，其受傷與我公司無(wú)關(guān)；2、涉案的房屋拆除工作由我公司委托給被告虎牙居委會(huì)，被告虎牙居委會(huì)又將拆除工作發(fā)包給被告康慶勞務(wù)服務(wù)處，以上兩被告均是具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任能力的主體，原告起訴我公司屬訴訟主體錯(cuò)誤；3、原告訴稱是因墻體倒塌被壓傷，而其住院病歷記載是高處墜落受傷，故原告訴請(qǐng)的事實(shí)不清，其起訴賠償于法無(wú)據(jù)。
被告虎牙居委會(huì)辯稱：我居委會(huì)與被告地源拆遷公司簽訂的《房屋拆除協(xié)議》系委托合同，合同內(nèi)容為由我居委會(huì)再委托具有專業(yè)拆除資質(zhì)的公司進(jìn)行涉案房屋的拆除，該合同并非轉(zhuǎn)包合同。我居委會(huì)既不是本案的發(fā)包人，也不是施工人，也沒有獲取利益，在本案中無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告康慶勞務(wù)服務(wù)處辯稱：1、涉案工程是我單位發(fā)包給被告王成元施工的，相關(guān)賠償義務(wù)應(yīng)由被告王成元承擔(dān)；2、被告王成元負(fù)責(zé)的相關(guān)房屋拆除工程于2016年1月18日已經(jīng)結(jié)束，而原告是工程結(jié)束后次日發(fā)生的事故，因此原告受傷系其個(gè)人行為，與工程的發(fā)包方、施工方?jīng)]有任何關(guān)聯(lián)，應(yīng)由其自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任及后果。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
1、2014年11月16日，被告地源拆遷公司（乙方）與宜昌市猇亭區(qū)房屋征收與補(bǔ)償管理辦公室（甲方，以下簡(jiǎn)稱猇亭區(qū)拆遷辦）簽訂《房屋征收委托合同》一份，合同約定：猇亭區(qū)拆遷辦將“興發(fā)集團(tuán)宜昌精細(xì)化工園（虎牙片區(qū)）衛(wèi)生安全防護(hù)距離”項(xiàng)目的房屋征收與拆遷工作，委托給被告地源拆遷公司負(fù)責(zé)進(jìn)行；委托事項(xiàng)包括由乙方負(fù)責(zé)完成被征收房屋的拆除與渣土清運(yùn)工作、負(fù)責(zé)拆除房屋現(xiàn)場(chǎng)安全；拆除費(fèi)用為1000元/戶……2014年11月26日，被告地源拆遷公司與被告虎牙居委會(huì)簽訂《房屋拆除協(xié)議》一份，該協(xié)議明確約定：被告地源拆遷公司同意將前述項(xiàng)目的房屋拆除工程委托給被告虎牙居委會(huì)施工，并由虎牙居委會(huì)委托給具有專業(yè)拆除資質(zhì)的單位進(jìn)行拆除；拆除費(fèi)用按500/戶標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，稅金由虎牙居委會(huì)繳納；拆除房屋必須用機(jī)械進(jìn)行……2014年11月29日，被告虎牙居委會(huì)與被告康慶勞務(wù)服務(wù)處簽訂《房屋拆除協(xié)議》一份，被告虎牙居委會(huì)將涉案房屋的拆除工程又發(fā)包給被告康慶勞務(wù)服務(wù)處施工。協(xié)議簽訂后，被告康慶勞務(wù)服務(wù)處再次將涉案工程轉(zhuǎn)包給王成元個(gè)人施工。以上各被告只有地源拆遷公司具有房屋拆遷工程施工資質(zhì)，被告虎牙居委會(huì)、康慶勞務(wù)服務(wù)處及王成元個(gè)人均無(wú)房屋拆除工程的施工資質(zhì)。
2、被告王成元在承包涉案工程項(xiàng)目的施工之中，雇傭原告劉某某等人在其工地上從事勞務(wù)，每日工資120-150元左右。2016年1月19日，被告王成元承包的工地全部停工放假，但因工地上尚有一車拆除的廢舊磚塊要賣，其工地負(fù)責(zé)人遂安排原告劉某某、艾某、劉某三人裝車。裝車完畢后，原告劉某某獨(dú)自一人進(jìn)入一棟待機(jī)械拆除的高危樓房?jī)?nèi)，當(dāng)其在拆除該房?jī)?nèi)的墻體時(shí)，因不慎從該房?jī)?nèi)的高處墜落，事發(fā)后原告劉某某大聲呼叫，隨即被工友發(fā)現(xiàn)并送往宜昌市第五人民醫(yī)院救治。因其受傷嚴(yán)重，于當(dāng)日又轉(zhuǎn)至三峽大學(xué)仁和醫(yī)院搶救治療。
3、原告劉某某在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院治療至2016年9月14日出院，住院天數(shù)為239天。期間行“剖腹探查術(shù)+脾切除+胃后壁修補(bǔ)術(shù)+左側(cè)剖胸探查+肺修補(bǔ)+肋間血管止血+多發(fā)肋骨骨折內(nèi)固定術(shù)”、“腰2椎爆裂性骨折脫位并不全癱復(fù)位減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)”。出院診斷：高處墜落傷。1、腰2椎爆裂性骨折脫位并不全癱、脊髓圓錐損傷；2、腹部閉合傷，外傷性脾破裂伴失血性休克，胃后壁挫傷，胰尾部挫傷；3、左肺血?dú)庑?，左?cè)多發(fā)肋骨骨折，雙下肺感染并胸腔積液；4、L1右側(cè)橫突及L3-5左側(cè)橫突、L1-3棘突及椎板骨折，胸椎多發(fā)附件骨折；5、全身多處軟組織傷；6、左臀部褥瘡；7、右下肢靜脈血栓形成8、泌尿系結(jié)石。出院醫(yī)囑：全休五月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，適當(dāng)行左下肢功能鍛煉、一年后酌情取內(nèi)固定，住院期間需陪護(hù)1人……2016年7月6日，經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定，原告劉某某椎體骨折導(dǎo)致雙下肢不全癱的傷殘程度為六級(jí)、損傷導(dǎo)致脾破裂切除的傷殘程度為八級(jí)；肺破裂修補(bǔ)的傷殘程度為十級(jí)；多發(fā)肋骨骨折的傷殘程度為十級(jí)；胃破裂修補(bǔ)的傷殘程度為十級(jí)。后期內(nèi)固定物取出及康復(fù)治療費(fèi)評(píng)定為25000元；誤工時(shí)間評(píng)定為365日；護(hù)理時(shí)間評(píng)定為300日；營(yíng)養(yǎng)時(shí)間評(píng)定為240日。原告劉某某住院期間，被告王成元墊付醫(yī)療費(fèi)65000元。
4、根據(jù)原告劉某某提供的相關(guān)證據(jù)材料，并參照湖北省道路交通事故有關(guān)損害賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其經(jīng)濟(jì)損失有：①醫(yī)療費(fèi)177521.52元（含被告王成元墊付的65000元）；②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9560元（239天×40元/天）；③營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4800元（240天×20元/天）；④護(hù)理費(fèi)25500元（300天×85元/天）；⑤誤工費(fèi)20480元（168天×44496元/年，誤工時(shí)間至定殘日前一天）；⑥后續(xù)治療費(fèi)25000元；⑦殘疾賠償金405068.04元（20年×27051元/年×59%=319201.80元；含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)85866.24元。其中父：18192元/年×10年÷3×59%=35777.60元；母：18192元/年×14年÷3×59%=50088.64元）；⑧鑒定費(fèi)4000元；⑨交通費(fèi)500元（酌定）；⑩精神損害撫慰金2000元（酌定）；以上經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)674429.56元。
上述事實(shí)，有原告及其被扶養(yǎng)人的相關(guān)戶籍證明，證人艾某、向某1、向某2的證言，原告住院病歷資料、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)票據(jù)，司法鑒定意見書，重慶市城口縣廟壩鎮(zhèn)興旺村民委員會(huì)證明，《房屋征收委托合同》，《房屋拆除協(xié)議》，以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在卷佐證。
本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，各被告所簽訂的《房屋征收委托合同》、《房屋拆除協(xié)議》等合同，名為委托合同，但就涉案房屋的拆除工作而言，實(shí)為工程承包性質(zhì)，系建設(shè)工程承包合同法律關(guān)系。原告劉某某受被告王成元雇傭，雙方之間形成勞務(wù)合同關(guān)系。

綜上所述，原告劉某某要求各被告連帶賠償其人身?yè)p害的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持；但其主張的賠償數(shù)額過(guò)高，過(guò)高部分本院不予支持。原告劉某某自己對(duì)其損害存有重大過(guò)錯(cuò)，亦可減輕各被告的賠償責(zé)任。各被告辯稱不應(yīng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任的抗辯主張，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王成元賠償原告劉某某各項(xiàng)人身?yè)p失合計(jì)268972元，扣減已支付的65000元，剩余賠償款203972元；限本判決生效之日起七日內(nèi)付清。
二、被告王成元賠償原告劉某某精神損害撫慰金2000元；限本判決生效之日起七日內(nèi)付清。
三、被告宜昌市地源房屋拆遷有限公司、宜昌市猇亭區(qū)虎牙社區(qū)居民委員會(huì)、宜昌猇亭康慶勞務(wù)服務(wù)處于本判決生效之日起七日內(nèi)，對(duì)上述一、二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1808元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)1143元，被告宜昌市地源房屋拆遷有限公司、宜昌市猇亭區(qū)虎牙社區(qū)居民委員會(huì)、宜昌猇亭康慶勞務(wù)服務(wù)處共同負(fù)擔(dān)665元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　方向明

書記員：呂鳳銀