原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，住大海林林業(yè)局。委托訴訟代理人：時(shí)建國(guó)（系原告的丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大海林林業(yè)局。委托訴訟代理人：彭江，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。被告：孫海利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，物業(yè)公司保安，住大海林林業(yè)局。委托訴訟代理人：劉景東，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。

原告劉某某訴被告孫海利生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法組成合議庭。原告劉某某于2017年2月12日申請(qǐng)司法鑒定，于2017年3月30日由黑龍江省林區(qū)中級(jí)人民法院技術(shù)室指定哈爾濱市第一?？漆t(yī)院司法鑒定所鑒定。該司法鑒定所于2017年5月18日向本院回復(fù),不能接收委托鑒定。本案于2017年7月17日公開開庭審理，原告委托訴訟代理人時(shí)建國(guó)、彭江，被告孫海利、委托訴訟代理人劉景東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)16242.49元、誤工費(fèi)3000.00元、護(hù)理費(fèi)2人6000.00元、伙食費(fèi)4500.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000.00元、交通費(fèi)1150.00元、手機(jī)費(fèi)用1500.00元，后期治療誤工費(fèi)21000.00元、護(hù)理費(fèi)21000.00元、精神損失費(fèi)10000.00元、后期治療100000.00元，共計(jì)186392.49元。2、要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年5月21日晚22時(shí)許，被告故意制造事端，對(duì)原告侮辱、調(diào)戲，使用暴力將原告打倒在地，導(dǎo)致原告患分離（轉(zhuǎn)換）性障礙，與本次案件有間接因果關(guān)系（有法醫(yī)鑒定）。手機(jī)破損（有公安機(jī)關(guān)查證）。造成原告直接經(jīng)濟(jì)損失及間接經(jīng)濟(jì)損失各項(xiàng)：醫(yī)藥費(fèi)16242.49元、誤工費(fèi)3000.00元、護(hù)理費(fèi)2人6000.00元、伙食費(fèi)4500.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000.00元、交通費(fèi)1150.00元、手機(jī)1500.00元，出院在家服藥干不了活，需他人護(hù)理。2016年7月份—2017年1月份誤工費(fèi)21000.00元、護(hù)理費(fèi)21000.00元（證人萬云）、精神損失費(fèi)10000.00元、后期治療100000.00元，共計(jì)186392.49元。對(duì)上述經(jīng)濟(jì)損失要求被告予以賠償。被告孫海利在答辯期屆滿前未提交書面答辯，但在庭審時(shí)辯稱，黑龍江省大海林林區(qū)基層法院作出的生效的（2016）黑7515刑初12號(hào)刑事附帶民事判決書認(rèn)定的原告的母親及弟弟、鄰居、同學(xué)證言證明原告沒有得過精神疾病，尤其原告的母親的證言證明原告的行為表現(xiàn)正常。原告的訴訟請(qǐng)求及疾病與被告不存在因果關(guān)系，法院應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告劉某某為支持其主張，提交如下證據(jù)：1、大海林林業(yè)地區(qū)公安局刑偵大隊(duì)委托由牡丹江市精神病防治院司法鑒定所出具的牡精醫(yī)司鑒所【2016】法精鑒字第100號(hào)司法鑒定意見書1份，證明原告患分離（轉(zhuǎn)換）性障礙，與被告有因果關(guān)系。原告對(duì)存在間接的因果關(guān)系的鑒定意見不認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)該是直接因果關(guān)系，但對(duì)鑒定程序有沒有意見，因此原告申請(qǐng)重新鑒定。被告對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為沒有大海林林業(yè)地區(qū)公安局刑偵大隊(duì)的字樣，來源不明，即便真是大海林林業(yè)地區(qū)公安局刑偵大隊(duì)委托也不具有合法性，檢材不充分、不完整、不清楚。該鑒定書鑒定意見第二條根本沒有論證和分析，也沒有依據(jù)。所以該鑒定意見是違法、無效的。本院認(rèn)為，原告以該證據(jù)證明其患有分離（轉(zhuǎn)換）性障礙與被告有因果關(guān)系，但認(rèn)為是直接因果關(guān)系，而不是間接因果關(guān)系。原告因此申請(qǐng)重新鑒定，但指定的鑒定機(jī)構(gòu)不受理，原告也沒有提供新的證據(jù)，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，對(duì)原告重新鑒定的申請(qǐng)不予認(rèn)可。原告該證據(jù)來源合法，具有客觀性、關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)應(yīng)予采信。因此對(duì)原告主張其患有分離（轉(zhuǎn)換）性障礙與被告有直接因果關(guān)系的訴訟請(qǐng)求不予認(rèn)可;2、大海林林業(yè)地區(qū)公安局刑偵大隊(duì)對(duì)史春云、臧克林、劉某某的3份詢問筆錄（2016年10月14日史春云、10月12日臧克林、10月13日劉某某的詢問筆錄，該證據(jù)是在刑偵大隊(duì)單獨(dú)保留的，沒有在卷宗當(dāng)中），證明被告實(shí)施了打人行為，存在重大過錯(cuò)，導(dǎo)致原告受傷，患分離（轉(zhuǎn)換）性障礙。被告對(duì)該三份筆錄形式上不認(rèn)可，因原告強(qiáng)調(diào)不是在刑事卷宗中復(fù)印，應(yīng)加蓋出具部門的公章；劉某某的筆錄應(yīng)屬于當(dāng)事人陳述，不應(yīng)該作為證據(jù)證明自己的主張；三份筆錄記錄了雙方發(fā)生糾紛的經(jīng)過，證明劉某某打傷孫海利的過程性質(zhì)嚴(yán)重，導(dǎo)致孫海利肋骨骨折；三份筆錄與原告方在訴狀中主張的分離（轉(zhuǎn)換）性障礙沒有關(guān)聯(lián)性。3、大海林林業(yè)醫(yī)院、牡丹江紅旗醫(yī)院病歷3份，證明原告受損害事實(shí)存在。被告認(rèn)為，原告在訴狀中主張的是分離（轉(zhuǎn)換）性障礙，大海林林業(yè)局醫(yī)院診斷的結(jié)果是低血鉀癥，與本案無關(guān)；紅旗醫(yī)院2份病歷記載，原告患有低血鉀癥麻痹病史四年，第二次住院病案出院記錄記載著治愈，不存在后期治療，該3份病歷記載原告存在同時(shí)在兩個(gè)醫(yī)院住院治療問題。牡丹江紅旗醫(yī)院診斷為原告患有嚴(yán)重的焦慮癥、抑郁癥，這兩種疾病與分離（轉(zhuǎn)換）性障礙是不同的疾病。分離轉(zhuǎn)換性障礙應(yīng)給予心理治療為主，而在紅旗醫(yī)院主要給予的是抗焦慮抗抑郁治療。4、醫(yī)療票據(jù)13張，共計(jì)16242.49元，證明原告因治病存在財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)由被告賠償。被告認(rèn)為，原告在大海林林業(yè)醫(yī)院治療的是低血鉀癥，不是分離（轉(zhuǎn)換）性障礙，與原告的訴求無關(guān)。該組票據(jù)中司法鑒定費(fèi)用及與鑒定有關(guān)的費(fèi)用應(yīng)由公安機(jī)關(guān)承擔(dān)。其他票據(jù)與被告無關(guān)。本院認(rèn)為，原告在大海林醫(yī)院治療診斷除低血鉀癥外懷疑抑郁癥，只是沒有確診，故除鑒定費(fèi)外13778.49元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予認(rèn)可。5、交通費(fèi)票據(jù)（長(zhǎng)汀-牡丹江往返車票24張，共計(jì)1200元），證明原告因?yàn)橹委煱l(fā)生的交通費(fèi)。被告對(duì)該證據(jù)形式要件不予認(rèn)可，原告代理人說乘出租車，而票據(jù)不是出租車票，且票據(jù)沒有起始點(diǎn)、到達(dá)點(diǎn)，票據(jù)連號(hào)，票價(jià)與實(shí)際也不符。原告在牡丹江住院不到20天，而有24張票據(jù)，既然住院不可能每天往返。因此該票據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，也不具有客觀真實(shí)性。本院認(rèn)為，根據(jù)原告兩次住院時(shí)間，牡丹江市住院期間原告及護(hù)理人員必要的交通費(fèi)可酌情考慮500元。被告孫海利為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：1、大海林林區(qū)基層法院作出的（2016）黑7515刑初12號(hào)刑事附帶民事判決書1份，證明原告沒有精神疾病。原告對(duì)形式要件沒有異議，對(duì)證明的問題有異議。該證據(jù)不能證明被告的主張。精神類疾病需要有專業(yè)資質(zhì)的人來診斷劉某某是否有精神疾病。2、原告提交的重新鑒定申請(qǐng)書，證明原告也不認(rèn)可原告方所舉的鑒定意見書，該鑒定書證明不了原告主張的分離（轉(zhuǎn)換）性障礙和被告有關(guān)系，否則也不能重新鑒定因果關(guān)系。原告認(rèn)為，有沒有因果關(guān)系不是被告說的算的，應(yīng)由司法鑒定部門作出結(jié)論。本院認(rèn)為，被告的證據(jù)與其證明目的缺乏關(guān)聯(lián)性，故對(duì)被告的證明目的不予認(rèn)可。經(jīng)過與大海林林業(yè)地區(qū)公安局刑偵大隊(duì)核實(shí)，原告的證據(jù)2確是在該大隊(duì)復(fù)印，該證據(jù)中原告的詢問筆錄屬于當(dāng)事人陳述，不能作為證據(jù)使用。關(guān)于原告證據(jù)3，原告在大海林醫(yī)院治療診斷懷疑抑郁癥，只是沒有確診。原告在大海林住院期間為2016年5月21日—6月10日，期間又在牡丹江紅旗醫(yī)院住院11天，因此在大海林醫(yī)院住院實(shí)際為10天。故原告的證據(jù)2（除原告的詢問筆錄外）、3、4（除鑒定費(fèi)外），來源合法，結(jié)合原告證據(jù)1和被告證據(jù)1，能夠相互印證案件的相關(guān)事實(shí)，故應(yīng)認(rèn)定有效，予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月21日晚22時(shí)許，原告劉某某到群隆燒烤店為手機(jī)充電時(shí)遇到被告孫海利，被告孫海利使用不文明語言和手勢(shì)對(duì)原告劉某某進(jìn)行調(diào)戲。雙方發(fā)生爭(zhēng)吵后進(jìn)行廝打。被告孫海利打了原告劉某某兩耳光后，原告劉某某用擺在店內(nèi)門前的啤酒瓶追打被告孫海利。群隆燒烤店主史春云報(bào)案后民警來到現(xiàn)場(chǎng)，原告劉某某仍對(duì)被告孫海利身體進(jìn)行踢、踹，被民警帶到東崗派出所。原告劉某某于2016年5月21日23時(shí)到大海林林業(yè)局醫(yī)院住院治療，于2016年6月10日出院，期間在實(shí)際住院10天，被診斷為低血鉀癥，抑郁癥待查。產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)1859.25元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000.00元。于2016年5月23日至2016年6月3日原告在牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院治療11天，被診斷為分離（轉(zhuǎn)換）性障礙。2016年6月12日至2016年6月20日又在該院住院治療8天。兩次在牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)11919.24元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900.00元。長(zhǎng)汀-牡丹江往返就醫(yī)交通費(fèi)500元。2016年6月29日經(jīng)黑龍江省大海林林業(yè)地區(qū)公安局委托，牡丹江市精神病防治院司法鑒定所于2016年7月6日作出牡精醫(yī)司鑒所【2016】法精鑒字第100號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.劉某某本次案件發(fā)生后患分離（轉(zhuǎn)換）性障礙。2.與本次案件具間接因果關(guān)系。原告劉某某據(jù)此于2017年1月17日向本院起訴，要求被告孫海利賠償其經(jīng)濟(jì)損失。但本院受理后，原告劉某某對(duì)該司法鑒定意見第2項(xiàng)“與本次案件具間接因果關(guān)系”不認(rèn)可，并申請(qǐng)重新鑒定。被指定的鑒定機(jī)構(gòu)哈爾濱市第一?？漆t(yī)院司法鑒定所于2017年5月18日向本院回復(fù),不接收委托鑒定。根據(jù)原告住院病歷，原告住院期間29日的誤工費(fèi)3198.12元（參照2016年黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資28782.00元），護(hù)理費(fèi)4463.68元（參照2016年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)平均工資55411.00元）。以上各項(xiàng)共計(jì)24840.29元。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。受害人因侵權(quán)遭受人身損害，因就醫(yī)支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金等，均應(yīng)由侵權(quán)方根據(jù)其過錯(cuò)程度予以賠償。本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告患分離（轉(zhuǎn)換）性障礙是否與被告的侵權(quán)行為有因果關(guān)系；原告主張的各項(xiàng)損失是否應(yīng)予賠償。法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案原告劉某某主張其本次案件發(fā)生后患分離（轉(zhuǎn)換）性障礙與被告的侵權(quán)行為有直接因果關(guān)系。但原告劉某某針對(duì)該主張沒有證據(jù)予以佐證，故對(duì)原告患分離轉(zhuǎn)換性障礙與被告的侵權(quán)行為有直接因果關(guān)系的主張不予認(rèn)可。關(guān)于原告患分離（轉(zhuǎn)換）性障礙與本次案件具有間接因果關(guān)系的鑒定意見來源合法，具有客觀性、關(guān)聯(lián)性，對(duì)該鑒定意見應(yīng)予采信。關(guān)于原告主張的2人護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、手機(jī)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)及相關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)因沒有證據(jù)佐證不予認(rèn)可。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、就醫(yī)交通費(fèi)，根據(jù)原告住院時(shí)間考慮原告主張的數(shù)額過高，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為2900元、就醫(yī)交通費(fèi)為500元為宜。關(guān)于精神損失費(fèi)的主張，根據(jù)原告的傷情、被告的過錯(cuò)程度、司法鑒定意見及本地區(qū)的生活水平，原告該主張符合法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)可，但其主張的數(shù)額過高，應(yīng)依法酌定為4000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孫海利賠償原告劉某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、就醫(yī)交通費(fèi)、精神損失費(fèi)共計(jì)13936.12元；二、駁回原告劉某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4028元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)3880元，被告孫海利負(fù)擔(dān)148元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省林區(qū)中級(jí)人民法院。