原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市鹿泉區(qū)海山大街人民商場(chǎng)宿舍。
委托代人梁利，石某某市惠民法律服務(wù)所法律工作者。
被告石某某林某建筑工程有限公司，住所地：石某某新華區(qū)柏林南路華林苑2-1-902。
法定代表人耿從一，董事長(zhǎng)。
委托代理人：王全印，公司法律顧問(wèn)。特別授權(quán)。
被告崔某，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，住石某某市新華區(qū)。
委托代理人郭欣麗，河北新雨律師事務(wù)所律師。
河北兆華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：石某某市長(zhǎng)安區(qū)白佛村。法定代表人：馬靜然，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張杰諾、王志群，河北冀都律師事務(wù)所律師。
石某某成安建筑工程有限公司
法定代表人：楊風(fēng)民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：楊靜，系公司副經(jīng)理。

原告劉某某與被告石某某林某建筑工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱林某公司)、崔某、河北兆華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱兆華公司)、石某某成安建筑工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱成安公司)為建筑施工合同糾紛一案，本院二0一五年十月十三日作出(2014)鹿民二初字第0021號(hào)民事判決書，被告林某公司、成安公司不服，提出上訴，石某某市中級(jí)人民法院以(2015)石民六終字第01485號(hào)民事裁定書將該案發(fā)還重審。本院依法重新組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某某及其委托代理人梁立、被告林某公司法定代表人耿從一及其委托代理人王全印、被告崔某委托代人郭欣麗、兆華公司委托代理人張杰諾和王志群、成安公司法定代表人楊風(fēng)民及其委托代理人楊靜到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,被告兆華公司是金梧桐文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園工程項(xiàng)目的所有人，2012年4月10日，被告林某公司與兆華公司就金梧桐文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園工程事宜簽訂《施工協(xié)議書》，被告崔某負(fù)責(zé)了該工程的部分項(xiàng)目施工。被告林某公司（甲方）與被告成安公司（乙方）、被告崔某（丙方）又簽訂三方《工程分包協(xié)議》，約定，崔某向林某公司和成安公司雙方繳納1%的管理費(fèi)（各取0.5%），每次撥付工程款時(shí)按比例繳納，在工程款付到80%時(shí)交齊。稅金由崔某自付承擔(dān)，甲乙雙方配合丙方到稅務(wù)局開具工程款稅票，甲乙雙方及時(shí)配合丙方辦理一切必要的手續(xù)，費(fèi)用由丙方承擔(dān)。
2012年5月13日，被告崔某（甲方）與原告劉某某（乙方）簽訂協(xié)議書，約定防水工程由原告承包，并對(duì)承包部位、施工規(guī)范和材料、價(jià)格和付款方式進(jìn)行了約定。協(xié)議簽訂后，原告組織進(jìn)場(chǎng)施工，工程款由兆華公司直接撥付給了原告40000元，其余未付。原告主張，已完成工程量戶外197638元，室內(nèi)5768元，合計(jì)203406元，尚欠工程款163406元。
經(jīng)本院委托工程造價(jià)部門對(duì)原告完成的工程量進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為造價(jià)206905.28元。
庭審中,被告成安公司、林某公司稱，被告林某公司（甲方）與被告成安公司（乙方）、被告崔某（丙方）簽訂的三方《工程分包協(xié)議》，并未實(shí)際履行，崔某并未向其交納約定管理費(fèi)和相互辦理各種手續(xù)。被告崔某方表示曾給付成安公司部分管理費(fèi)，但沒(méi)有證據(jù)提交。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。崔某掛靠林某公司與被告兆華公司簽訂施工合同，違反了《中華人民共和國(guó)》建筑法的強(qiáng)制性規(guī)定，被告林某公司應(yīng)對(duì)被告崔某所欠原告工程款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。從案件事實(shí)和工程款的結(jié)算上看，被告兆華公司并未和林某公司結(jié)算，而是和直接和崔某進(jìn)行了工程款的結(jié)算，對(duì)崔某掛靠違法承包是明知和認(rèn)可的。并且，原告的工程款40000元是被告兆華公司直接撥付。原告和被告崔某之間、各被告之間的施工合同應(yīng)依法認(rèn)定無(wú)效。原告劉某某為防水工程的實(shí)際施工人。關(guān)于兆華公司認(rèn)為，依照本院已經(jīng)生效的判決書已經(jīng)證明其與林某公司就工程款已經(jīng)結(jié)清。從該判決書內(nèi)容上看，認(rèn)定的是“被告崔某出具收據(jù)一份，載明：今收到兆華公司轉(zhuǎn)田集體工程款100萬(wàn)元，現(xiàn)金50萬(wàn)元，共計(jì)150萬(wàn)元，自此工程款全部結(jié)清”。在判決書的本院認(rèn)為部分認(rèn)定“本案中無(wú)證據(jù)證實(shí)兆華公司欠付工程款情況，故本院對(duì)原告主張兆華公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)墊付責(zé)任的訴求不予支持”因此，該判決書認(rèn)定的是在該案中原告主張的工程款的事實(shí)情況，因該案中沒(méi)有證據(jù)證明兆華公司欠付工程款，因此對(duì)該案原告的該項(xiàng)主張不予支持，并非審理的是兆華公司和林某公司的工程款糾紛，因此本案被告兆華公司依據(jù)該判決書主張已經(jīng)認(rèn)定“兆華公司和林某公司已經(jīng)結(jié)清工程款”于法于理無(wú)據(jù)，該判決書沒(méi)有認(rèn)定兆華公司已經(jīng)和林某公司結(jié)清工程款。被告兆華公司在庭審中陳述稱，有和林某公司結(jié)清工程款的相關(guān)證據(jù)，但又表示不提交，不能證明其已經(jīng)結(jié)清工程款，故對(duì)其主張不予認(rèn)可。因此，被告兆華公司應(yīng)在欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人原告劉某某承擔(dān)清償責(zé)任。關(guān)于成安公司、林某公司、崔某三方《工程分包協(xié)議》，林某公司、成安公司均稱沒(méi)有實(shí)際履行，崔某否認(rèn)，表示已給成安公司部分管理費(fèi)，但被告崔某未提交證據(jù)證實(shí)其主張，對(duì)此本院不予采信，故原告要求被告成安公司承擔(dān)給付工程款責(zé)任的訴求，本院不予支持。至于原告主張的的逾期付款利息，原告主張的數(shù)額沒(méi)有計(jì)算依據(jù)，應(yīng)按人民銀行同期貸款利率計(jì)算為宜。綜上所述依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條,《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告崔某在本判決生效后五日內(nèi)支付原告劉某某工程款163406元并承擔(dān)逾期付款利息（利息按同期銀行貸款利率計(jì)算自2013年9月15日起至2014年4月14日止）。
二、被告石某某林某建筑工程有限公司對(duì)本判決書第一條內(nèi)容承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、被告河北兆華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)本判決書第一條內(nèi)容在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。
四、駁回原告劉某某要求被告石某某成安建筑工程有限公司給付工程款的訴求。
本案案件受理費(fèi)3683元由四被告共同承擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　李　霞 人民陪審員　王　乾 人民陪審員　王　媛

書記員：霍曉翠