原告劉某某。
原告劉某某。
原告劉玉平，
原告劉玉紅。
四原告委托代理人李丹，河北平恒律師事務(wù)所律師。
被告李某。
被告崔某某，河北省保定市蠡縣小陳鄉(xiāng)南大留村人
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司。
法定代表人蘆彥群，該公司經(jīng)理。
委托代理人聶海娜，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司職員。

原告劉某某、劉某某、劉玉平、劉玉紅與被告李某、崔某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某某、劉某某、劉玉平、劉玉紅委托代理人李丹、被告崔某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司委托代理人聶海娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年3月3日，被告崔某某雇傭李某駕駛冀F×××××、冀F×××××掛重型半掛貨車沿河龍線由西向東行駛至尹家莊村北處，剎車減速閃讓前方掉頭的車輛
時，與由北向南斜過公路竇同琴駕駛的自行車相碰撞發(fā)生交通事故，致兩車受損，竇同琴死亡。經(jīng)定州市公安交警大隊進行勘查認定：被告李某、死者竇同琴負事故同等責任。被告李某駕駛的冀F×××××、冀F×××××掛重型半掛貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司分別投保了交強險，為維護原告合法權(quán)益，請法院依法判決各被告賠償原告損失16萬元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司辯稱，請法院核實肇事車輛的行駛證、營運證、駕駛證等是否真實，在交強險范圍內(nèi)予以賠償，不承擔訴訟費等。
被告崔某某辯稱，李某是我的雇傭司機，我的車輛投保了兩份交強險，原告應(yīng)有保險公司負擔。
經(jīng)審理查明，2013年3月3日13時許，被告崔某某雇傭司機李某駕駛冀F×××××、冀F×××××掛重型半掛貨車沿河龍線由西向東行駛至尹家莊村北處，剎車減速閃讓前方掉頭的車輛時，與由北向南斜過公路竇同琴駕駛的自行車相碰撞發(fā)生交通事故，致兩車受損，竇同琴死亡。經(jīng)定州市公安交警大隊進行勘查認定：被告李某、死者竇同琴負事故同等責任。被告李某駕駛的冀F×××××、冀F×××××掛重型半掛貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司分別投保了交強險，發(fā)生事故時，在保險期內(nèi)。
死者竇同琴于xxxx年xx月xx日出生，原告劉某某系其丈夫，原告劉某某系其兒子、原告劉玉平、劉玉紅系其女兒。其死亡賠償金為2013年農(nóng)村居民年人均純收入8081元X11年=88891元；喪葬費為2013年度河北省職工年平均工資39542元／2=19771元；鑒定費500元，由定州市公安局出具的票據(jù)予以證實。原告要求被告賠償診查費50元，存尸費150元，原告未提供證據(jù)，本院不予支持。原告要求賠償交通費1700元，其只提供了加油費票據(jù)，被告保險公司不予認可，本院不予支持。四原告要求精神撫慰金50000元，本院予以支持，以上共計159162元。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任；沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當承擔民事責任的，也應(yīng)當承擔民事責任。機動車發(fā)生交通事故致人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車強制保險范圍內(nèi)予以賠償。不足部分由直接侵權(quán)人予以賠償。為保護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第三款、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，第二十七條，第二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司在交強險范圍內(nèi)賠償四原告死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等159162元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按照本判決指定的日期履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費3500元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 崔彩芬
審判員 張娜
人民陪審員 高振堯

書記員： 任建明