原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市康保縣。原告：張建明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋東區(qū)。原告：裴勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市康?？h。原告：李如明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市康?？h。上述四原告委托訴訟代理人：李劍，河北思洋律師事務(wù)所律師。被告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋東區(qū)。被告：高波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市康?？h。

劉某某、張建明、裴勇、李如明向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判決二被告退還四原告各自20萬元出資款，共計(jì)80萬元，并自2015年10月14日起按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息損失至實(shí)際還款之日止。事實(shí)和理由：四原告與高波系同學(xué)，2015年4月高波告知其與被告韓某某準(zhǔn)備合伙投資張家口市帝達(dá)物流園有限公司土方工程項(xiàng)目，因資金不足邀請(qǐng)四原告合伙投資。四原告與高波經(jīng)協(xié)商后，決定以高波名義對(duì)外與韓某某合伙，對(duì)內(nèi)五人各出資20萬元進(jìn)行合作。經(jīng)高波與韓某某協(xié)商后，于2015年4月13日四原告與高波先向韓某某支付投資款30萬元，又于4月14日向被告支付投資款70萬元，合計(jì)共向韓某某支付投資款100萬元，被告韓某某就收到的100萬元出具了收條，同時(shí)四原告和高波以高波名義與被告簽訂了“合伙經(jīng)營張家口市帝達(dá)物流園有限公司土方工程協(xié)議書”。該協(xié)議書約定雙方合伙經(jīng)營張家口市帝達(dá)物流園有限公司土方工程，總投資200萬，合伙經(jīng)營期限6個(gè)月。但自雙方簽訂合伙協(xié)議書后，被告韓某某在合伙經(jīng)營期限內(nèi)一直沒有能夠?qū)嶋H經(jīng)營該項(xiàng)目，也沒有使用合伙資金向帝達(dá)公司繳納過保證金，最終該項(xiàng)目確定無法實(shí)施，雙方合伙經(jīng)營已無可能，協(xié)議書約定的合伙經(jīng)營期限已到期。四原告多次要求被告退還四原告出資款，被告均以各種理由推諉拖延。為此，根據(jù)相關(guān)法律之規(guī)定特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求貴院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求，保護(hù)原告的合法權(quán)益。韓某某未作答辯。高波未作答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告提交合伙經(jīng)營張家口市帝達(dá)物流園有限公司土方工程協(xié)議書一份、2015年4月14日韓某某向高波出具的收條一張、以證明四原告與韓某某、高波形成合伙的事實(shí)及韓某某收到以高波名義交付的100萬元投資款的事實(shí)，本院認(rèn)為，原告提交的土方工程協(xié)議書及韓某某為高波出具的收條可以證明韓某某與高波簽訂合伙協(xié)議及韓某某收到高波投資款100萬元的事實(shí)，無法證明四原告與韓某某形成了合伙關(guān)系，故對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)定，對(duì)與本案待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定；2.四原告提交銀行卡取款業(yè)務(wù)回單3張、銀行卡存款業(yè)務(wù)回單2張、中國農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人明細(xì)對(duì)賬單1張及二審詢問筆錄，以證明四原告與高波于2015年4月13日、14日向韓某某支付投資款共計(jì)100萬元，每人出資20萬元，高波承認(rèn)工程未開工，韓某某沒有返還四原告出資款。本院認(rèn)為，以上證據(jù)能夠證明高波向韓某某交付的100萬元投資款中四原告每人出資20萬元，韓某某與高波約定合伙經(jīng)營的工程后來未開工，但高波未返還四原告的出資，故對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年4月14日，韓某某與高波簽訂合伙經(jīng)營張家口市帝達(dá)物流園有限公司土方工程協(xié)議書，協(xié)議約定雙方自愿合伙經(jīng)營張家口市帝達(dá)物流園有限公司土方工程，總投資200萬元，韓某某出資100萬元（以墊付現(xiàn)場(chǎng)施工的機(jī)械、操作機(jī)械人員的日常費(fèi)用、油料款及人員工資）為投資方式，高波出資100萬元（用于交納保證金），各占投資總額的50%。2015年4月13日、2015年4月14日，韓某某在中國農(nóng)業(yè)銀行的個(gè)人賬戶收到高波、劉某某、張建明、裴勇、李如明等人打款共計(jì)100萬元。2015年4月14日，韓某某向高波出具收條一張，內(nèi)容為：“今收到高波現(xiàn)金壹佰萬元整（1000000元），用于交納張家口市帝達(dá)物流園有限公司土方工程保證金，收款人：韓某某，2015.4.14”。之后，韓某某與高波約定合伙經(jīng)營的工程一直未開工，韓某某與高波也未返還劉某某、張建明、裴勇、李如明各自的出資款。2016年4月26日韓某某與高波簽訂房屋買賣協(xié)議書，韓某某將其坐落于大倉蓋鎮(zhèn)王家樓村私產(chǎn)樓（二層）后院平房四間（使用面積為486平方米）出售給高波，并于同日為高波出具收條一張，內(nèi)容為“今收到高波買房款壹佰萬元整”。
原告劉某某、張建明、裴勇、李如明與被告韓某某、高波合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2017年7月27日作出（2017）冀0705民初1745號(hào)民事判決。原告劉某某、張建明、裴勇、李如明不服該判決，向河北省張家口市中級(jí)人民法院提起上訴。河北省張家口市中級(jí)人民法院于2017年12月14日作出（2017）冀07民終2751號(hào)民事裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2018年5月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張建明、裴勇、李如明及其委托訴訟代理人李劍到庭參加訴訟，被告韓某某、高波經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，訂立民事合同是締約各方當(dāng)事人通過協(xié)商對(duì)合同內(nèi)容達(dá)成一致意思表示的法律行為。韓某某與高波簽訂合伙經(jīng)營張家口市帝達(dá)物流園有限公司土方工程協(xié)議及韓某某為高波出具出資款收據(jù)，是韓某某與高波合伙經(jīng)營土方工程的意思表示，而無法證明劉某某、張建明、裴勇、李如明與韓某某、高波就合伙經(jīng)營張家口市帝達(dá)物流園有限公司土方工程形成了共同意思表示，故劉某某、張建明、裴勇、李如明主張與韓某某形成合伙關(guān)系的證據(jù)不足，本院依法不予認(rèn)定。韓某某為高波出具100萬元的收條是對(duì)收到高波出資款的確認(rèn)，在其與高波簽訂的協(xié)議未實(shí)際履行后，其占有高波的出資款沒有法律依據(jù)，故其應(yīng)當(dāng)及時(shí)退還高波的100萬元出資款，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，劉某某、張建明、裴勇、李如明無權(quán)向韓某某主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利。在高波的100萬元出資款中，有劉某某、張建明、裴勇、李如明每人20萬元的出資，高波以劉某某、張建明、裴勇、李如明的出資作為自己與韓某某合伙經(jīng)營的出資，在高波與韓某某約定合伙的土方工程未按約開工后，高波應(yīng)依法及時(shí)退還劉某某、張建明、裴勇、李如明的出資款。故此，劉某某、張建明、裴勇、李如明與韓某某沒有形成直接法律關(guān)系，劉某某、張建明、裴勇、李如明要求韓某某退還投資款不具有權(quán)利主體資格。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告高波于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告劉某某、張建明、裴勇、李如明投資款每人20萬元，并從2015年10月14日起，按照中國人民銀行同期存款利率支付利息損失。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11800元，由高波負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。