上訴人（原審原告）劉某某，干部，住黑龍江省依蘭縣。
委托代理人馮鐵山，黑龍江志陽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某某，住黑龍江省依蘭縣。
委托代理人姜泉，黑龍江三江律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）韓某某，住黑龍江省依蘭縣。
被上訴人（原審被告）佳木斯市宏興建筑工程有限責(zé)任公司。
法定代表人宋偉華，經(jīng)理。
原審第三人邱忠義，住黑龍江省依蘭縣。

上訴人劉某某因與被上訴人王某某、佳木斯市宏興建筑工程有限公司、韓某某、原審第三人邱忠義拆遷補(bǔ)償糾紛一案，不服黑龍江省依蘭縣人民法院（2011）依民初字第60號(hào)民事判決，上訴至我院。我院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某及其委托代理人馮鐵山、被上訴人王某某及其委托代理人姜泉、被上訴人韓某某、原審第三人邱忠義到庭參加訴訟。被上訴人佳木斯市宏興建筑工程有限責(zé)任公司經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：第三人邱忠義為原依蘭縣服裝廠維修廠房，該廠只給付了第三人部分工程款，尾欠工程款11263.03元于1988年立下欠據(jù)。第三人邱忠義于1993年5月12日向依蘭法院申請(qǐng)支付令，依蘭縣法院于1993年5月15日向依蘭縣服裝廠發(fā)出（1993）告督字第3號(hào)支付令，要求依蘭縣服裝廠給付欠款11263.03元，利息21117.50元。依蘭縣服裝廠收到支付令后未提出書面異議，亦未自動(dòng)履行義務(wù)。劉某某以第三人邱忠義的名義于1994年12月15日向依蘭縣法院申請(qǐng)執(zhí)行，依蘭縣法院于1995年7月4日向依蘭縣服裝廠送達(dá)執(zhí)行通知書，1995年8月9日，依蘭縣法院委托依蘭縣房屋交易所對(duì)依蘭縣服裝廠442.55平方米房屋進(jìn)行評(píng)估，作價(jià)55084.92元，據(jù)此依蘭縣法院于1995年9月10日下達(dá)（1995）依法執(zhí)字第26號(hào)裁定書，用廠房抵頂給邱忠義，并由劉某某代邱忠義返還依蘭縣服裝廠2500元現(xiàn)金，從而執(zhí)結(jié)了該案。1995年9月10日下達(dá)的（1995）依法執(zhí)字第26號(hào)裁定書生效后，劉某某持該裁定書和贈(zèng)與協(xié)議及房屋頂賬協(xié)議于1995年10月13日將原服裝廠房屋均轉(zhuǎn)籍過戶其名下（邱忠義未到場(chǎng)），共發(fā)證照5本，總面積577.58平方米（不含鍋爐房和門衛(wèi)房）。2000年3月7日，依蘭縣房產(chǎn)處因依蘭縣法院重審此案將該5本房照吊銷，但2002年又給劉某某核發(fā)了5本新照。之后1995年10月至2006年期間，依蘭縣服裝廠多次就此案進(jìn)行申訴，依蘭縣法院又以院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)案件確有錯(cuò)誤為由進(jìn)行再審。結(jié)果是維持原支付令效力。
2005年1月9日，佳木斯市宏興建筑工程有限責(zé)任公司與王某某簽訂了授權(quán)委托書，該公司委托王某某為全權(quán)代理人辦理（祥和小區(qū)3號(hào)樓）項(xiàng)目立項(xiàng)、動(dòng)遷施工、售樓等一切事宜。2009年9月1日依蘭縣發(fā)展改革局發(fā)布依發(fā)改字（2009）45號(hào)“關(guān)于對(duì)依蘭縣祥和小區(qū)三號(hào)樓所占棚戶區(qū)實(shí)施拆遷的批復(fù)”文件。2009年9月23日佳木斯市宏興建筑工程有限責(zé)任公司獲得建字第2009—35號(hào)“建設(shè)工程規(guī)劃許可證”。登記在劉某某名下的577.58平方米的房屋在該項(xiàng)目的拆遷范圍內(nèi)。2009年9月23日王某某（甲方）與劉某某（乙方）簽訂了“房屋買賣協(xié)議”，協(xié)議約定：乙方有577.58㎡非住宅房屋要求產(chǎn)權(quán)調(diào)換，（房照面積620㎡）甲方同意產(chǎn)權(quán)調(diào)換。1、乙方用577.58㎡非住宅房屋換取甲方新建樓西側(cè)門市樓600㎡（西數(shù)第一門）甲方同意乙方的要求。2、甲方另付給乙方60萬元補(bǔ)償金，乙方同意接收。3、乙方必須在09年10月15日前將房屋搬出，拆除。4、乙方要求樓房東至西不得少于38（米）長(zhǎng)，南北不超過16（米）長(zhǎng)，樓高不低于3.8米，間隔8個(gè)屋，甲方同意乙方的要求。5、以上協(xié)議甲乙雙方共同遵守，不得反悔，如有未盡事宜雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的按法律程序解決。2009年10月15日劉某某與王某某又簽訂了“買賣房屋補(bǔ)充協(xié)議”，該協(xié)議第三條“特別注明：二個(gè)協(xié)議同時(shí)有效，如有違反之處，按照總價(jià)值雙倍給予賠償。請(qǐng)雙方共同遵守，自雙方簽字之日生效。協(xié)議簽訂后，王某某支付劉某某60萬房屋補(bǔ)償款。2010年1月7日黑龍江省高級(jí)人民法院作出（2010）黑民申復(fù)字第47號(hào)民事調(diào)解書，內(nèi)容為：“一、申請(qǐng)人依蘭縣中小企業(yè)局于2010年6月30日前向被申請(qǐng)人邱忠義支付拖欠工程款及利息總額為人民幣76，936.42元（包括：依蘭縣法院（1993）第3號(hào)支付令確認(rèn)的本金、利息及訴訟費(fèi)33686.50元；自1993年5月至2009年12月的利息43，249.92元）。二、付款方式為人民幣現(xiàn)金，一次性付清。三、申請(qǐng)人依蘭縣中小企業(yè)局代依蘭縣服裝廠向被申請(qǐng)人邱忠義付清全部工程款及利息后，邱忠義不得再向依蘭縣服裝廠主張債權(quán)，也不得再向依蘭縣中小企業(yè)局主張債權(quán)”。依據(jù)該調(diào)解書，依蘭縣法院執(zhí)行局于2010年3月22日制發(fā)了（2010）依法執(zhí)字第49號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定內(nèi)容：“邱忠義應(yīng)在本裁定生效之日起三日內(nèi)向依蘭縣中小企業(yè)局（原依蘭縣服裝廠并入依蘭縣中小企業(yè)局）返還已取得的577.58平方米廠房；不能退還的，折價(jià)抵償”。同時(shí)向王某某送達(dá)了黑龍江省依蘭縣人民法院（2010）依法執(zhí)字第49號(hào)“責(zé)令交出財(cái)物通知書”，內(nèi)容為：“關(guān)于該財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償一事請(qǐng)于七日內(nèi)與依蘭縣中小企業(yè)局（原依蘭縣服裝廠并入依蘭縣中小企業(yè)局）協(xié)商給付”。王某某（乙方）依據(jù)該裁定和通知于2010年3月26日與依蘭縣中小企業(yè)局（原依蘭縣服裝廠）簽訂了“補(bǔ)償協(xié)議書”，協(xié)議內(nèi)容：“一、甲方下屬企業(yè)原依蘭縣服裝廠房331.8平方米、辦公室55.5平方米、倉(cāng)庫(kù)155.48平方米、鍋爐房34.8平方米等全部房產(chǎn)（已拆除，參照現(xiàn)行市場(chǎng)價(jià)按照每平方米均價(jià)1300元補(bǔ)償），作價(jià)人民幣柒拾伍萬零捌佰伍拾肆元整（750，854.00元），乙方自愿按該價(jià)款對(duì)甲方給予補(bǔ)償；二、付款時(shí)間和方法：乙方于2010年6月30日前一次性支付給甲方陸拾萬元現(xiàn)金，剩余的壹拾萬元由乙方直接給付甲方的債權(quán)人邱忠義，給付時(shí)間為2010年6月30日前。三、關(guān)于原依蘭縣服裝廠廠區(qū)被劉某某非法占用蓋房問題，甲方將主張返還和賠償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給乙方，如乙方需訴訟主張權(quán)利，甲方保證積極配合。四、本協(xié)議甲方的委托代理人為特別授權(quán)代理人，代理人在協(xié)議上簽字即為生效，依蘭縣中小企業(yè)局蓋章與否，均不影響本協(xié)議的成立、生效。五、此協(xié)議一式四份，甲乙雙方各執(zhí)兩份，任何一方均不得返悔和違約，如任何一方違約，應(yīng)賠償另一方的全部損失”。并于2010年3月24日由依蘭縣服裝廠職工代表孫喜發(fā)、趙守軍簽字借款（借據(jù)）10萬元，并注明“還邱忠義款”。2010年5月4日給付中小企業(yè)局“補(bǔ)償款”65萬元，趙守軍簽收。2010年4月11日，甲方依蘭縣祥和小區(qū)售樓處（王某某）與乙方王立軍、韓哲簽訂了“購(gòu)房合同書”，將王某某原來與劉某某簽訂的房屋面積739.05平方米，以單價(jià)3000元／平方米的價(jià)格，總價(jià)款2，217，150.00元賣給了王立軍和韓哲。4月11日交定金30萬元。2010年5月4日王立軍交房款150萬元，其余房款后期陸續(xù)交付。2010年4月20日，佳木斯市宏興建筑工程有限責(zé)任公司辦理了依房預(yù)售證第8號(hào)商品房預(yù)售許可證。因王某某不履行與劉某某簽訂的房屋買賣協(xié)議和買賣房屋補(bǔ)充協(xié)議，劉某某提起本案訴訟，請(qǐng)求判令三王某某履行協(xié)議并賠償損失。
2010年11月30日，由于劉某某向省高院申請(qǐng)?jiān)賹?，黑龍江省高?jí)人民法院以（2010）黑監(jiān)民再字第161號(hào)民事裁定書撤銷了該院（2010）黑高民申復(fù)字第47號(hào)民事調(diào)解書；維持依蘭縣人民法院（1993）告督字第3號(hào)支付令。
另查明：劉某某在1995年10月13日到依蘭縣房產(chǎn)處辦理房屋產(chǎn)權(quán)證時(shí)，其所出具的贈(zèng)與協(xié)議和房屋頂賬協(xié)議上的第三人邱忠義簽名和印章均非第三人本人書寫和加蓋，第三人邱忠義對(duì)曾委托劉某某申請(qǐng)執(zhí)行依蘭縣服裝廠和簽訂兩份協(xié)議的事實(shí)亦予以否認(rèn)。
劉某某訴稱：在2009年9月23日和10月15日，王某某在劉某某房屋處開發(fā)建樓，并與劉某某簽訂了房屋買賣協(xié)議，實(shí)質(zhì)是拆遷房屋置換回遷協(xié)議，已發(fā)生法律效力。協(xié)議中雙方詳細(xì)具體明確約定了所置換回遷樓房的位置、高度、長(zhǎng)度、用途等條款。而王某某背信棄義，違反約定，擅自將置換回遷給劉某某的600平方米的門市樓和120平方米的車庫(kù)惡意賣給了他人，造成劉某某慘重的經(jīng)濟(jì)損失和精神損失。同時(shí)還將置換回遷給劉某某的門市樓和門市樓連接的車庫(kù)全部改變結(jié)構(gòu)、用途、高度、長(zhǎng)度等。為此，為維護(hù)法律的尊嚴(yán)和維護(hù)劉某某及各位股東的權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》和《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)刑法》以及其它法律等規(guī)定，請(qǐng)求王某某依法必須履行劉某某與王某某雙方約定的置換回遷的600平方米門市樓和后面連接的120平方米車庫(kù)，并賠償劉某某因王某某蔑視法律、惡意串通，將置換回遷給劉某某的門市樓賣給他人，由此造成劉某某慘重的經(jīng)濟(jì)損失和精神損失的雙倍賠償。同時(shí)由王某某因其本人嚴(yán)重違反法律行為一手造成的改變房屋用途、結(jié)構(gòu)、高度、長(zhǎng)度等按協(xié)議更改過來，王某某承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等費(fèi)用。
王某某辯稱：一、劉某某已喪失了請(qǐng)求王某某履行房屋買賣合同的請(qǐng)求權(quán)。劉某某請(qǐng)求王某某履行房屋買賣合同所涉爭(zhēng)的房屋所有權(quán)，王某某已依據(jù)依蘭縣人民法院（2010）依法執(zhí)字第47號(hào)責(zé)令交出財(cái)物通知書要求的期限，將訴爭(zhēng)的房屋補(bǔ)償交付原依蘭縣服裝廠職工，且已履行完畢。王某某現(xiàn)已無法履行與劉某某簽訂的房屋買賣合同，劉某某訴請(qǐng)所涉爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)已歸原依蘭縣服裝廠全體職工所有，劉某某由此喪失對(duì)王某某的請(qǐng)求權(quán)；二、由于王某某已依據(jù)依蘭法院（2010）依法執(zhí)字第49號(hào)責(zé)令交出財(cái)物通知書規(guī)定履行完畢，所涉爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)已歸原依蘭縣服裝廠所有。因此原依蘭縣服裝廠全體職工應(yīng)屬本案的利害關(guān)系人，為此，請(qǐng)求人民法院依據(jù)《民訴法》第56條規(guī)定通知（追加）原依蘭縣服裝廠全體職工為本案第三人參加訴訟；三、由于法院已依據(jù)劉某某申請(qǐng)查封凍結(jié)了王某某方的財(cái)產(chǎn)，依蘭縣服裝廠全體職工得知后，向王某某提供了關(guān)于涉爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)劉某某不具備所有權(quán)的相關(guān)證據(jù)，王某某與劉某某方就該房屋的買賣合同應(yīng)屬無效合同，因?yàn)閯⒛衬巢痪邆浞梢饬x上的合法處分權(quán)。綜上，請(qǐng)求法院查明事實(shí)，依法駁回劉某某的訴訟請(qǐng)求。
韓某某辯稱：韓某某是王某某的雇員，該案與韓某某無關(guān)。
佳木斯市宏興建筑工程有限公司經(jīng)依法傳喚，未出庭參加訴訟，無答辯。
邱忠義述稱：房屋跟第三人沒有關(guān)系，第三人只是索要服裝廠欠的錢。亦從來沒有委托過劉某某，房屋的事跟第三人一點(diǎn)關(guān)系都沒有。
原審判決認(rèn)為：關(guān)于劉某某與王某某簽訂合同取得的權(quán)利性質(zhì)問題。劉某某與王某某簽訂的合同名為房屋買賣協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議，根據(jù)雙方在合同中約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，實(shí)為拆遷補(bǔ)償協(xié)議。依據(jù)上述協(xié)議約定，王某某對(duì)所有權(quán)登記在劉某某名下的房屋實(shí)施了拆遷，劉某某取得對(duì)訴爭(zhēng)的回遷房屋的期待債權(quán)即拆遷補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。
關(guān)于王某某是否應(yīng)依據(jù)與劉某某簽訂的合同向劉某某交付案涉房屋問題。劉某某與王某某簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議約定的拆遷滅籍的房屋，原為依蘭縣服裝廠財(cái)產(chǎn)，系劉某某以第三人邱忠義的名義申請(qǐng)執(zhí)行依蘭縣人民法院（1993）告督字第3號(hào)支付令過程中，因依蘭縣服裝廠無其他可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，由依蘭縣人民法院強(qiáng)制執(zhí)行取得，劉某某將執(zhí)行房屋直接登記在自己名下。本案審理中，查明第三人邱忠義就支付令所涉?zhèn)鶆?wù)已與依蘭縣服裝廠達(dá)成調(diào)解，劉某某代邱忠義申請(qǐng)執(zhí)行及將執(zhí)行房屋登記在自己名下出具的授權(quán)委托書、贈(zèng)與協(xié)議和頂帳協(xié)議均非邱忠義本人簽名，劉某某的行為已構(gòu)成無權(quán)代理?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第六十六條規(guī)定：“沒有代理權(quán)，超越代理權(quán)或者代理權(quán)中止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。”本案中，第三人邱忠義拒絕對(duì)劉某某的代理行為進(jìn)行追認(rèn)，故劉某某的代理行為不發(fā)生法律效力，其依據(jù)無權(quán)代理行為取得被執(zhí)行房屋的所有權(quán)缺乏法律依據(jù)。因被執(zhí)行房屋的所有權(quán)因拆遷行為已轉(zhuǎn)化為對(duì)拆遷房屋的期待債權(quán)，故劉某某依據(jù)拆遷協(xié)議取得期待債權(quán)亦缺乏法律依據(jù)，該期待債權(quán)應(yīng)歸被執(zhí)行房屋的原所有權(quán)人依蘭縣服裝廠享有。經(jīng)查，王某某就被執(zhí)行房屋的拆遷滅籍問題，已對(duì)依蘭縣服裝廠予以補(bǔ)償。綜上，劉某某在不具備合法債權(quán)人主體資格的情況下，要求王某某繼續(xù)履行拆遷補(bǔ)償協(xié)議缺乏法律依據(jù)，依蘭縣法院不予支持。據(jù)此判決：駁回劉某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)免收。訴訟保全費(fèi)5000元由劉某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定：第三人邱忠義為原依蘭縣服裝廠維修廠房，該廠只給付了邱忠義部分工程款，尾欠工程款11，263.03元于1988年立下欠據(jù)。第三人邱忠義于1993年5月12日向依蘭法院申請(qǐng)支付令，依蘭縣法院于1993年5月15日向依蘭縣服裝廠發(fā)出（1993）告督字第3號(hào)支付令，要求依蘭縣服裝廠給付欠款1，1263.03元，利息21，117.50元。依蘭縣服裝廠收到支付令后未提出書面異議，亦未自動(dòng)履行義務(wù)。劉某某以第三人邱忠義的名義于1994年12月15日向依蘭縣法院申請(qǐng)執(zhí)行，依蘭縣法院于1995年7月4日向依蘭縣服裝廠送達(dá)執(zhí)行通知書，1995年8月9日，依蘭縣法院委托依蘭縣房屋交易所對(duì)依蘭縣服裝廠442.55平方米房屋進(jìn)行評(píng)估，作價(jià)55，084.92元，據(jù)此依蘭縣法院于1995年9月10日下達(dá)（1995）依法執(zhí)字第26號(hào)裁定書，用廠房抵頂給邱忠義，并由劉某某代邱忠義返還依蘭縣服裝廠2500元現(xiàn)金，從而執(zhí)結(jié)了該案。1995年9月10日下達(dá)的依法執(zhí)字26號(hào)裁定書生效后，劉某某持該裁定書和贈(zèng)與協(xié)議及房屋頂賬協(xié)議于1995年10月13日將原服裝廠房屋均轉(zhuǎn)籍過戶其名下（邱忠義未到場(chǎng)），共發(fā)證照5本，總面積577.58平方米（不含鍋爐房和門衛(wèi)房）。
2000年1月14日，依蘭縣人民法院經(jīng)院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論認(rèn)為：原審事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，但適用法律錯(cuò)誤。執(zhí)行裁定書將利息計(jì)入本金重復(fù)計(jì)息違反了有關(guān)法律規(guī)定，故作出（2000）依申監(jiān)字第14號(hào)民事裁定書，撤銷（1993）告督字第3號(hào)支付令和（1995）依法執(zhí)字第26號(hào)執(zhí)行裁定書。
2000年3月7日，依蘭縣房產(chǎn)處因依蘭縣法院上述裁定，將案涉5本房照吊銷。2002年又給劉某某核發(fā)了5本新照。
2001年1月16日，哈爾濱市中級(jí)人民法院作出（2000）哈民監(jiān)字第594號(hào)民事裁定，認(rèn)為原審事實(shí)不清，指令依蘭縣人民法院對(duì)該案進(jìn)行再審。
2001年8月28日，依蘭縣人民法院經(jīng)審判委員會(huì)討論認(rèn)為：原審事實(shí)不清，證據(jù)不足，程序違法，適用法律錯(cuò)誤，依照《最高人民法院關(guān)于支付令生效后發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)如何處理問題的復(fù)函》第二項(xiàng)之規(guī)定，作出（2001）依申民字第17號(hào)民事裁定，撤銷（1993）告督字第3號(hào)支付令。
2004年7月5日，依蘭縣人民法院經(jīng)審判委員會(huì)討論認(rèn)為：原審承辦人李巖在未經(jīng)合議庭評(píng)議，未經(jīng)審判委員會(huì)討論決定的情況下，制作下發(fā)（2001）依申民再字第17號(hào)民事裁定。（2001）依申民再字第17號(hào)民事裁定程序違法，且違反最高人民法院《關(guān)于支付令生效后發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)如何處理的復(fù)函》的規(guī)定，故作出（2004）依民監(jiān)字第1號(hào)民事裁定，撤銷（2001）依申民監(jiān)字第17號(hào)民事裁定。
2004年7月6日，依蘭縣人民法院經(jīng)審判委員會(huì)討論認(rèn)為：原申請(qǐng)支付令案，債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，且按當(dāng)事人約定的2分計(jì)息合法，應(yīng)予維持。（1995）依法執(zhí)字第26號(hào)執(zhí)行裁定以已經(jīng)發(fā)生法律效力的支付令標(biāo)的為基數(shù)，以2分計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息，符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予維持。2000年11月14日作出的（2000）依申民監(jiān)字第14號(hào)民事裁定，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。故作出（2004）依民監(jiān)字第2號(hào)民事裁，撤銷（2000）依申民監(jiān)字第14號(hào)民事裁定。
2005年1月9日，佳木斯市宏興建筑工程有限責(zé)任公司與王某某簽訂了授權(quán)委托書，該公司委托王某某為全權(quán)代理人辦理（祥和小區(qū)3號(hào)樓）項(xiàng)目立項(xiàng)、動(dòng)遷施工、售樓等一切事宜。
依蘭縣中小企業(yè)局不服（2004）依民監(jiān)字第1號(hào)、2號(hào)民事裁定，向中院申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求撤銷上述民事裁定。中院對(duì)該案進(jìn)行了聽證復(fù)查，查明邱忠義是該工程承包人，系本案?jìng)鶛?quán)人，具備主體資格。依蘭縣服裝廠時(shí)任廠長(zhǎng)劉永厚亦證實(shí)欠據(jù)系其所簽，利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均是當(dāng)時(shí)填寫。故中院復(fù)查后認(rèn)為：原裁定程序合法，適用法律正確。2006年3月27日，中院作出（2006）哈民一監(jiān)字第52號(hào)駁回再審?fù)ㄖ獣?，駁回依蘭縣中小企業(yè)局的再審申請(qǐng)。
2009年9月1日，依蘭縣發(fā)展改革局發(fā)布依發(fā)改字（2009）45號(hào)“關(guān)于對(duì)依蘭縣祥和小區(qū)三號(hào)樓所占棚戶區(qū)實(shí)施拆遷的批復(fù)”文件。2009年12月23日佳木斯市宏興建筑工程有限責(zé)任公司獲得建字第2009—35號(hào)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。登記在劉某某名下的577.58平方米的房屋在該項(xiàng)目的拆遷范圍內(nèi)。2009年9月23日王某某（甲方）與劉某某（乙方）簽訂了《房屋買賣協(xié)議》，協(xié)議約定：乙方有577.58㎡非住宅房屋要求產(chǎn)權(quán)調(diào)換，（房照面積620㎡）甲方同意產(chǎn)權(quán)調(diào)換。1、乙方用577.58㎡非住宅房屋換取甲方新建樓西側(cè)門市樓600㎡（西數(shù)第一門）甲方同意乙方的要求。2、甲方另付給乙方60萬元補(bǔ)償金，乙方同意接收。3、乙方必須在09年10月15日前將房屋搬出，拆除。4、乙方要求樓房東至西不得少于38（米）長(zhǎng)，南北不超過16（米）長(zhǎng)，樓高不低于3.8米，間隔8個(gè)屋，甲方同意乙方的要求。5、以上協(xié)議甲乙雙方共同遵守，不得反悔，如有未盡事宜雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的按法律程序解決。2009年10月15日劉某某與王某某又簽訂了《買賣房屋補(bǔ)充協(xié)議》，該協(xié)議第三條“特別注明：二個(gè)協(xié)議同時(shí)有效，如有違反之處，按照總價(jià)值雙倍給予賠償。請(qǐng)雙方共同遵守，自雙方簽字之日生效。協(xié)議簽訂后，王某某支付劉某某60萬房屋補(bǔ)償款。
2006年7月，依蘭縣中小企業(yè)局向省法院提出申訴。2010年1月7日，省法院作出（2010）黑高民申復(fù)字第47號(hào)民事調(diào)解書。內(nèi)容為：“一、申請(qǐng)人依蘭縣中小企業(yè)局于2010年6月30日前向被申請(qǐng)人邱忠義支付拖欠工程款及利息總額為人民幣76936.42元（包括：依蘭縣法院（1993）第3號(hào)支付令確認(rèn)的本金、利息及訴訟費(fèi)33，686.50元；自1993年5月至2009年12月的利息43，249.92元）。二、付款方式為人民幣現(xiàn)金，一次性付清。三、申請(qǐng)人依蘭縣中小企業(yè)局代依蘭縣服裝廠向被申請(qǐng)人邱忠義付清全部工程款及利息后，邱忠義不得再向依蘭縣服裝廠主張債權(quán)，也不得再向依蘭縣中小企業(yè)局主張債權(quán)”。
2010年3月22日，依據(jù)（2010）黑高民申復(fù)字第47號(hào)民事調(diào)解書，依蘭縣法院執(zhí)行局作出了（2010）依法執(zhí)字第49號(hào)執(zhí)行回轉(zhuǎn)裁定書，裁定內(nèi)容：“邱忠義應(yīng)在本裁定生效之日起三日內(nèi)向依蘭縣中小企業(yè)局（原依蘭縣服裝廠并入依蘭縣中小企業(yè)局）返還已取得的577.58平方米廠房；不能退還的，折價(jià)抵償”。同時(shí)向王某某送達(dá)了黑龍江省依蘭縣人民法院（2010）依法執(zhí)字第49號(hào)“責(zé)令交出財(cái)物通知書”，內(nèi)容為：“關(guān)于該財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償一事請(qǐng)于七日內(nèi)與依蘭縣中小企業(yè)局（原依蘭縣服裝廠并入依蘭縣中小企業(yè)局）協(xié)商給付”。
2010年3月26日，王某某（乙方）依據(jù)該裁定和通知與依蘭縣中小企業(yè)局（原依蘭縣服裝廠）簽訂了“補(bǔ)償協(xié)議書”，協(xié)議內(nèi)容：“一、甲方下屬企業(yè)原依蘭縣服裝廠房331.8平方米、辦公室55.5平方米、倉(cāng)庫(kù)155.48平方米、鍋爐房34.8平方米等全部房產(chǎn)（已拆除，參照現(xiàn)行市場(chǎng)價(jià)按照每平方米均價(jià)1300元補(bǔ)償），作價(jià)人民幣柒拾伍萬零捌佰伍拾肆元整（750，854.00元），乙方自愿按該價(jià)款對(duì)甲方給予補(bǔ)償；二、付款時(shí)間和方法：乙方于2010年6月30日前一次性支付給甲方陸拾萬元現(xiàn)金，剩余的壹拾萬元由乙方直接給付甲方的債權(quán)人邱忠義，給付時(shí)間為2010年6月30日前。三、關(guān)于原依蘭縣服裝廠廠區(qū)被劉某某非法占用蓋房問題，甲方將主張返還和賠償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給乙方，如乙方需訴訟主張權(quán)利，甲方保證積極配合。四、本協(xié)議甲方的委托代理人為特別授權(quán)代理人，代理人在協(xié)議上簽字即為生效，依蘭縣中小企業(yè)局蓋章與否，均不影響本協(xié)議的成立、生效。五、此協(xié)議一式四份，甲乙雙方各執(zhí)兩份，任何一方均不得返悔和違約，如任何一方違約，應(yīng)賠償另一方的全部損失”。（依蘭縣中小企業(yè)局未蓋章）
2010年3月24日，案外人孫喜發(fā)、趙守軍向王某某簽字借款（借據(jù)）10萬元，并注明“還欠邱忠義款”。
2010年4月11日，甲方依蘭縣祥和小區(qū)售樓處（王某某）與乙方王立軍、韓哲簽訂了“購(gòu)房合同書”，將王某某原來與劉某某簽訂協(xié)議約定的安置房屋按照面積739.05平方米，單價(jià)3000元／平方米，總價(jià)款2，217，150.元的價(jià)格元賣給了王立軍和韓哲。4月11日交定金30萬元。2010年5月4日，王立軍交房款150萬元，其余房款后期陸續(xù)交付。
2010年4月20日佳木斯市宏興建筑工程有限責(zé)任公司辦理了依房預(yù)售證第8號(hào)商品房預(yù)售許可證。
2010年5月4日，案外人趙守軍給王某某出具領(lǐng)收人為趙守軍的65萬元收據(jù)，并注明上款系“補(bǔ)償款”。
因劉某某對(duì)（2010）依法執(zhí)字第49號(hào)執(zhí)行回轉(zhuǎn)裁定及（2010）依法執(zhí)字第49號(hào)責(zé)令交出財(cái)物通知書提出異議，依蘭縣法院于2010年5月11日作出（2010）依法執(zhí)字第49－1號(hào)民事裁定書，該裁定書認(rèn)為：省法院（2010）黑民申復(fù)字第47號(hào)民事調(diào)解書沒有觸及到原（1993）依民督字第15號(hào)支付令的內(nèi)容，并沒有撤銷該支付令。法律規(guī)定，執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的判決、裁定和其他法律文書確有錯(cuò)誤，被人民法院撤銷的，對(duì)已被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，責(zé)令取得財(cái)產(chǎn)的人返還；拒不返還的，強(qiáng)制執(zhí)行。該案案情不符合執(zhí)行回轉(zhuǎn)的相關(guān)法律規(guī)定，依據(jù)省法院黑民申復(fù)字第47號(hào)民事調(diào)解書進(jìn)行執(zhí)行回轉(zhuǎn)，法律依據(jù)不充分。故裁定撤銷（2010）依法執(zhí)字第49號(hào)執(zhí)行回轉(zhuǎn)裁定，撤銷（2010）依法執(zhí)字第49號(hào)責(zé)令交出財(cái)物通知書。
2010年11月30日，因案外人劉某某向省法院申請(qǐng)?jiān)賹?，省法院作出?010）黑監(jiān)民再字第161號(hào)民事裁定書，認(rèn)為：本案系因原依蘭縣服裝廠欠邱忠義工程款，邱忠義申請(qǐng)支付令案件終結(jié)后，依蘭縣服裝廠對(duì)督促程序執(zhí)行裁定申請(qǐng)?jiān)賹徦l(fā)。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題，一是經(jīng)督促程序終結(jié)的案件，當(dāng)事人能否申請(qǐng)?jiān)賹彙６乔裰伊x與劉某某達(dá)成協(xié)議，將邱忠義名下的房產(chǎn)轉(zhuǎn)籍過戶至劉某某后拆遷，對(duì)劉某某回遷的房屋依蘭縣中小企業(yè)局是否還享有權(quán)利。三是（2010）黑民申復(fù)字第47號(hào)民事調(diào)解書，調(diào)解程序及內(nèi)容是否存在違法的問題。
1、關(guān)于按照督促程序?qū)徖淼陌讣?，?dāng)事人能否申請(qǐng)?jiān)賹彽膯栴}。督促程序，是指人民法院根據(jù)債權(quán)人一方要求債務(wù)人給付一定數(shù)量金錢和有價(jià)證券的申請(qǐng)，直接向債務(wù)人發(fā)布支付命令，如債務(wù)人在法定期限內(nèi)不履行義務(wù)又不提出書面異議的，即賦予支付令以強(qiáng)制執(zhí)行效力的訴訟程序。本案中，邱忠義以其與依蘭縣服裝廠有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，于1993年5月13日向依蘭縣人民法院申請(qǐng)支付令，要求依蘭縣服裝廠給付工程欠款及利息。依蘭縣人民法院于1993年5月13日作出了（1993）告督字第3號(hào)支付令，并向依蘭縣服裝廠送達(dá)，依蘭縣服裝廠在法定期限內(nèi)未提出異議，該支付令已經(jīng)發(fā)生法律效力。此后，邱忠義持該支付令向依蘭縣人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，依蘭縣人民法院于1995年9月10日作出（1995）依法執(zhí)字第26號(hào)執(zhí)行裁定書，該案已經(jīng)執(zhí)行終結(jié)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第207條規(guī)定：“按照督促程序、公示催告程序、企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序?qū)徖淼陌讣约鞍凑諏徟斜O(jiān)督程序?qū)徖砗缶S持原判的案件，當(dāng)事人不得申請(qǐng)?jiān)賹??！睋?jù)此，依蘭縣中小企業(yè)局對(duì)依蘭縣人民法院依據(jù)督促程序?qū)徖斫K結(jié)的案件申請(qǐng)?jiān)賹彛狈Ψ梢罁?jù)。哈爾濱市中級(jí)人民法院于2006年3月27日作出（2006）哈民一監(jiān)字第52號(hào)駁回再審申請(qǐng)通知書，駁回依蘭縣中小企業(yè)局的再審申請(qǐng)是正確的。
2、關(guān)于《和解協(xié)議書》約定對(duì)劉某某名下回遷房屋依蘭縣中小企業(yè)局執(zhí)行回轉(zhuǎn)效力的問題。所有權(quán)因一定的法律事實(shí)產(chǎn)生或消滅，所有權(quán)的取得分為原始取得和繼受取得，原依蘭縣服裝廠與邱忠義之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)履行完畢，包括房屋更名過戶。劉某某因合法受讓繼受取得邱忠義名下的房產(chǎn)，該房屋拆遷后，通過簽訂相關(guān)協(xié)議，取得回遷安置房屋。劉某某享有回遷安置的權(quán)利，由于《和解協(xié)議書》約定處分他人財(cái)產(chǎn)，未經(jīng)第三人劉某某同意，屬于無權(quán)處分，該約定無效。對(duì)劉某某不具有法律約束力。
3、關(guān)于（2010）黑民申復(fù)字第47號(hào)民事調(diào)解書，是否存在調(diào)解程序及內(nèi)容違法的問題。申訴復(fù)查期間，依蘭縣中小企業(yè)局的委托代理人趙守軍、孫喜發(fā)與邱忠義所簽訂的《和解協(xié)議書》，經(jīng)鑒定，該《和解協(xié)議書》甲方處“依蘭縣中小企業(yè)局”公章印文與依蘭縣中小企業(yè)局提供的“依蘭縣中小企業(yè)局”公章樣本印文不是同一枚公章所蓋印。且趙守軍、孫喜發(fā)與邱忠義未經(jīng)第三人劉某某同意即約定由依蘭縣中小企業(yè)局通過執(zhí)行回轉(zhuǎn)的方式向案外人劉某某追要上述房產(chǎn)，屬無效民事行為。該行為嚴(yán)重?fù)p害了案外人劉某某的自身利益。再審期間，經(jīng)核查依蘭縣中小企業(yè)局的負(fù)責(zé)人，其也否認(rèn)曾在《和解協(xié)議書》中加蓋過公章。故依據(jù)該《和解協(xié)議書》于2010年1月7日作出的（2010）黑高民申復(fù)字第47號(hào)民事調(diào)解書，違反當(dāng)事人調(diào)解自愿原則以及調(diào)解程序和內(nèi)容存在違法的問題，應(yīng)予撤銷。裁定如下：一、撤銷（2010）黑高民申復(fù)字第47號(hào)民事調(diào)解書。二、維持依蘭縣人民法院（1993）告督字第3號(hào)支付令。
另查明：2009年，王某某以劉某某在拆遷過程中涉嫌詐騙，向依蘭縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)報(bào)案，2009年6月11日，依蘭縣公安局對(duì)劉某某涉嫌詐騙案撤案。2011年9月21日，哈爾濱市市委政法委對(duì)哈爾濱市公安局下發(fā)《關(guān)于偵查依蘭縣劉某某涉嫌詐騙案件的交辦函》，函中指定由黑龍江省方正縣公安局立案查處。2012年4月12日，黑龍江省方正縣公安局作出《劉某某涉嫌詐騙案?jìng)刹閳?bào)告》，結(jié)論為：現(xiàn)有證據(jù)不能夠證實(shí)劉某某涉嫌詐騙犯罪，應(yīng)該予以撤銷案件。

本院認(rèn)為：本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題為：1、劉某某是否為拆遷補(bǔ)償?shù)暮戏?quán)利主體；2、王某某是否應(yīng)當(dāng)向劉某某承擔(dān)拆遷補(bǔ)償賠償責(zé)任及賠償數(shù)額。3、佳木斯市宏興建筑工程有限責(zé)任公司是否應(yīng)當(dāng)向劉某某承擔(dān)拆遷賠償責(zé)任；4、王某某與依蘭縣服裝廠之間的法律關(guān)系問題。
（一）關(guān)于劉某某是否為拆遷補(bǔ)償?shù)暮戏?quán)利主體。1、1995年10月13日，劉某某將原服裝廠房屋轉(zhuǎn)籍過戶至其名下，加上其另外購(gòu)買的房屋，共取得5本產(chǎn)權(quán)證書，總面積577.58平方米。2000年3月7日，依蘭縣房產(chǎn)處將5本房照吊銷，2002年又給劉某某核發(fā)5本新照，至2009年9月23日與王某某簽訂《房屋買賣協(xié)議》，劉某某始終為依法登記的被拆遷房屋的合法產(chǎn)權(quán)人。2、邱忠義是否與劉某某存在代理關(guān)系及贈(zèng)與關(guān)系不能夠否定劉某某作為案涉房屋的合法所有權(quán)人的主體資格。首先，經(jīng)公安機(jī)關(guān)兩次立案?jìng)刹椋懦藙⒛衬吃谌〉帽徊疬w房屋過程中存在詐騙罪的嫌疑。其次，邱忠義關(guān)于其與劉某某是否存在代理關(guān)系及贈(zèng)與關(guān)系問題在公安機(jī)關(guān)和人民法院作過多次內(nèi)容不同的否認(rèn)性陳述，有的是對(duì)訴訟和執(zhí)行中的代理關(guān)系均予以否定，有的是對(duì)執(zhí)行中的代理關(guān)系予以否定，有的是對(duì)贈(zèng)與協(xié)議完全否認(rèn)，有的是對(duì)贈(zèng)與協(xié)議中簽名的否認(rèn)，對(duì)名章予以認(rèn)可，總之前后內(nèi)容多次反復(fù)，有違民事活動(dòng)的誠(chéng)實(shí)信用原則。并且邱忠義始終未就被拆遷房屋的實(shí)體性權(quán)利向劉某某作出返還的主張，因此，邱忠義的否認(rèn)不能發(fā)生引起物權(quán)變動(dòng)的法律后果，并不能否定劉某某作為被拆遷房屋所有權(quán)人所享有的拆遷補(bǔ)償安置期待權(quán)。3、原依蘭縣服裝廠職工代表給付邱忠義欠款的行為不能否定劉某某為案涉房屋合法所有人的主體資格。依蘭縣服裝廠與邱忠義之間的債權(quán)債務(wù)數(shù)額基于依蘭縣人民法院生效的支付令確定，依蘭縣人民法院依據(jù)該支付令作出執(zhí)行裁定強(qiáng)制執(zhí)行依蘭縣服裝廠，以其所有的房產(chǎn)抵償拖欠邱忠義的債務(wù)，并執(zhí)行完畢，該債權(quán)債務(wù)歸于消滅。劉某某基于人民法院執(zhí)行行為已經(jīng)取得了案涉房屋的所有權(quán)。在依蘭縣人民法院作出的支付令及執(zhí)行裁定合法有效的情況下，依蘭縣服裝廠職工代表給付邱忠義欠款的行為不能導(dǎo)致劉某某取得案涉房屋所有權(quán)的原因行為消滅，亦不能否定劉某某作為案涉房屋依法登記的所有權(quán)人的主體資格。在此情況下，邱忠義與服裝廠職工達(dá)成和解協(xié)議，已構(gòu)成對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的無權(quán)處分，故依蘭縣服裝廠職工與邱忠義的和解行為不能導(dǎo)致劉某某對(duì)案涉房屋所有權(quán)的喪失。
（二）關(guān)于王某某是否應(yīng)當(dāng)向劉某某承擔(dān)拆遷補(bǔ)償責(zé)任及補(bǔ)償數(shù)額問題。案涉房屋被拆遷之前依法登記的所有權(quán)人為劉某某，王某某于2009年9月23日與劉某某簽訂《房屋買賣協(xié)議》，約定對(duì)劉某某所有的577.58平方米房屋進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換，并對(duì)產(chǎn)權(quán)調(diào)換的具體條件進(jìn)行了約定。其后，劉某某將案涉房屋交付給王某某，王某某進(jìn)行了拆遷。因此，王某某與劉某某之間存在拆遷補(bǔ)償?shù)臋?quán)利義務(wù)關(guān)系，為合同的相對(duì)方，王某某應(yīng)當(dāng)對(duì)劉某某進(jìn)行拆遷補(bǔ)償安置。鑒于王某某已將應(yīng)當(dāng)產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置給劉某某的房屋出賣給案外人王立軍、韓哲，按照約定進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換已無法實(shí)際履行，訴訟中劉某某亦表示同意由王立軍以貨幣補(bǔ)償?shù)姆绞接枰再r償，故應(yīng)由王某某對(duì)劉某某予以貨幣補(bǔ)償。因王某某是按照（2010）依法執(zhí)字第49號(hào)責(zé)令交出財(cái)物通知書的要求，處理拆遷補(bǔ)償事宜，故劉某某請(qǐng)求王某某給予雙倍賠償，本院不予支持。鑒于案涉房屋已經(jīng)被拆遷，其價(jià)值亦無法確定，故應(yīng)當(dāng)比照王某某出賣給王立軍、韓哲的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)對(duì)劉某某予以補(bǔ)償。雖然約定安置劉某某的房屋實(shí)際面積比約定安置面積多出19.05平方米的面積，但是出現(xiàn)該情形是因?yàn)橥跄衬吃陂_始對(duì)回遷房屋進(jìn)行建設(shè)時(shí)即未按照《房屋買賣協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議約定的房屋格局進(jìn)行建設(shè)造成的，本身構(gòu)成合同違約，且補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)系參考值而并非雙方實(shí)際約定的價(jià)格，故對(duì)該面積差額部分價(jià)值本院不予調(diào)整，王某某應(yīng)當(dāng)按照出賣給王立軍、韓哲的價(jià)格2，217，150元補(bǔ)償給劉某某，并自出賣給王立軍、韓哲的2010年4月11日起按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率給付劉某某上述款項(xiàng)的利息至給付之日止。
（三）關(guān)于佳木斯市宏興建筑工程有限責(zé)任公司是否應(yīng)當(dāng)向劉某某承擔(dān)拆遷補(bǔ)償責(zé)任問題。佳木斯市宏興建筑工程有限責(zé)任公司雖名義上為案涉的依蘭縣祥和小區(qū)的開發(fā)商，訴訟中王某某自認(rèn)其系借用該公司的資質(zhì)進(jìn)行開發(fā)建設(shè)，為實(shí)際開發(fā)商，但其系以個(gè)人名義與劉某某簽訂《房屋買賣協(xié)議》，對(duì)登記在劉某某名下的房屋進(jìn)行拆遷，因此，劉某某請(qǐng)求佳木斯市宏興建筑工程公司承擔(dān)連帶拆遷補(bǔ)償責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。
（四）關(guān)于王某某支付的75萬元補(bǔ)償款問題。王某某與劉某某簽訂《房屋買賣協(xié)議書》并對(duì)案涉房屋實(shí)際拆遷后，依蘭縣人民法院于2010年3月22日作出（2010）依法執(zhí)字第49號(hào)責(zé)令交出財(cái)物通知書，責(zé)令王某某與依蘭縣中小企業(yè)局協(xié)商給付補(bǔ)償款項(xiàng)。2010年月26日，案外人孫喜發(fā)、趙守軍以依蘭縣中小企業(yè)局及原依蘭服裝廠的名義與王某某簽訂《補(bǔ)償協(xié)議書》，約定由王某某給付750，854元補(bǔ)償款，但未加蓋依蘭縣中小企業(yè)局公章，后該補(bǔ)償款被孫喜發(fā)、趙守軍領(lǐng)取時(shí)亦未加蓋依蘭縣中小企業(yè)局公章，故上述民事行為不能確定是否為依蘭縣中小企業(yè)局實(shí)施，且現(xiàn)（2010）依法執(zhí)字第49號(hào)責(zé)令交出財(cái)物通知書已被依蘭縣人民法院作出的（2010）依法執(zhí)字第49－1號(hào)民事裁定撤銷，故王某某已支付的75萬元補(bǔ)償款可另行解決，與本案王某某與劉某某之間的拆遷補(bǔ)償糾紛無關(guān)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律均存在錯(cuò)誤，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省依蘭縣人民法院（2011）依民初字第60號(hào)民事判決；
二、王某某于判決生效之日起十五日內(nèi)一次性補(bǔ)償劉某某2，217，150元，并自將案涉房屋出賣給王立軍、韓哲的2010年4月11日起按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率給付劉某某上述款項(xiàng)的利息至給付之日止。
二審案件受理費(fèi)53，800元，由被上訴人王某某負(fù)擔(dān)；訴訟保全費(fèi)5000元，由被上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉松濤 審　判　員　　韓玉梅 代理審判員　　董茂建

書記員：馬立娜