原告劉某某，住隆化縣。
委托代理人程國峰（系原告丈夫），住隆化縣。
委托代理人冷志軍，河北陳華律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，住隆化縣。
委托代理人李樹森，隆化縣隆化鎮(zhèn)眾望法律服務(wù)所法律工作者。

原告劉某某與被告劉某某排除妨害糾紛一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年12月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人程國峰、冷志軍，被告劉某某及其委托代理人李樹森到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，原告在隆化縣湯頭溝鎮(zhèn)布施營村有一處老房院宅基地，宅基地的南邊有一道寬約五、六十厘米的老墻，老墻以南是被告的土地。老墻在原告的宅基地范圍內(nèi)，應(yīng)為原告所有。但是，被告卻將老墻西邊靠近公共走道處的四、五米院墻拆除，然后在此非法修建廁所，侵害了原告的權(quán)利。原告現(xiàn)居住房院位于被告土地的東面，之間有一條走道相隔，原告在此走道上通行，被告將該走道鏟斷，妨礙了原告的日常通行。2014年，原告準(zhǔn)備將老房院翻新，工人前來施工時(shí)，被告多次無故阻攔，導(dǎo)致工人無法正常施工，原告因此損失工人工資3000元?，F(xiàn)原告起訴要求被告拆除非法建筑，將老墻恢復(fù)原狀；恢復(fù)被破壞的公共走道；賠償原告經(jīng)濟(jì)損失5150元。
被告劉某某辯稱，被告位于原告老房院南邊的耕地，原是被告家的老房院，被告在別處蓋房居住后，才將此房院當(dāng)作耕地進(jìn)行耕種的。原告所訴老墻建在被告老房院的地基上，應(yīng)是被告所有，被告將自己的老墻拆除一部分后，建成廁所，并未侵害原告的權(quán)利。原告建設(shè)現(xiàn)居住房院時(shí)，向西侵占30公分使走道變窄，還將走道墊高，致使被告無法開車進(jìn)出被告的耕地。因此，被告才將墊高的走道鏟低一點(diǎn)，使車輛能夠進(jìn)出。被告未對原告造成妨害，請求駁回原告的訴訟請求。
原告為支持自己的訴訟主張向本院提交了如下證據(jù)：
一、隆化縣宅基地登記表復(fù)印件一份。擬證明本案涉訴老墻在原告的宅基地范圍內(nèi)。
二、錄像一份。擬證明被告鏟斷走道及阻攔工人施工的過程。
三、施工協(xié)議書及建房許可證各一份。擬證明原告獲得批準(zhǔn)建房后，與承包方簽訂施工合同，因被告阻攔工人施工，原告損失工人工資3000元。
被告對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)三不予認(rèn)可，認(rèn)為上述證據(jù)均系復(fù)印件。原告老房院的四至范圍已經(jīng)發(fā)生改變，與證據(jù)一上記載的數(shù)字已經(jīng)不符。建房許可證已經(jīng)作廢，原告屬于違法建筑，被告理應(yīng)制止，原告的工人工資損失與本案無關(guān)。被告對原告提交的證據(jù)二的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為因?yàn)樵娼ㄔO(shè)現(xiàn)居住房院時(shí)擠占走道并將走道墊高，使得車輛無法進(jìn)出被告的耕地，被告因此才將走道鏟低的。原告翻蓋老房院時(shí)，侵占了被告所有的老墻，被告為了維護(hù)自身的權(quán)益才阻止工人在老墻處施工的，并沒有侵犯原告的權(quán)利。
被告為證明自己的主張申請證人董某某、劉某甲、劉某乙出庭作證。三個(gè)證人證言的主要內(nèi)容為：被告的老房子拆了30多年了，原告所訴的老墻有十米左右是被告老房子的地基。
原告對三個(gè)證人的證言有異議，認(rèn)為三個(gè)證人沒有說明地基是誰建的，且劉某甲當(dāng)時(shí)年齡還小，記不清，故上述證言沒有參考價(jià)值。
原告提供的證據(jù)二，被告對其真實(shí)性沒有異議，本院予以采信。原告提供的證據(jù)一，原告不能說明證據(jù)的合法來源，又系復(fù)印件，且無縣級人民政府審批意見，本院不予采信。原告提供的施工協(xié)議書系復(fù)印件，且無其他證據(jù)印證，本院不予采信。原告提供的建房許可證系復(fù)印件，對其真實(shí)性無法核實(shí)，本院不予采信。被告方提供證人證言，雖然原告不認(rèn)可，但三個(gè)證人的證言能夠相互印證，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，原告在隆化縣湯頭溝鎮(zhèn)布施營村有一處老房院，原告家老房院的南邊原是被告家的老房院，被告在別處建房居住后，被告家的老房院被變成耕地種植農(nóng)作物，原、被告兩家老房院之間有一道老墻，雙方均認(rèn)為老墻歸各自所有。2014年，原告翻建老房院時(shí)，被告以原告占了被告的老墻為由阻止工人施工。之后，被告將靠近西邊公共走道的五、六米老墻拆除，在此修建廁所。原告現(xiàn)在居住的房院位于被告家老房院的東邊，之間有一條走道相隔，原告家分別在該走道方向和房院南邊設(shè)有大門，以便通行。原告在建設(shè)現(xiàn)居住的房院時(shí)將該走道墊高，使得車輛無法進(jìn)出被告的老房院，于是被告將車輛進(jìn)出老房院必經(jīng)處的走道鏟低。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟主張有責(zé)任提供證據(jù)證明。原告要求被告拆除廁所，并將老墻恢復(fù)原狀，需要原告舉證證明被告拆除的老墻系原告所有，被告修建廁所對原告造成了妨害。原告要求被告將走道恢復(fù)原狀，需要原告舉證證明走道的原來狀態(tài)以及被告改變走道的現(xiàn)狀給原告造成了妨害。原告要求被告賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，需要舉證證明因被告的行為給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失。原告提供的證據(jù)不足以證明其訴訟主張，故本院對其訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 楊德禮
審判員 黃德平
人民陪審員 李連臣

書記員： 劉暢