劉某某
朱桐云（河北志安邦律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司

原告:劉某某。
委托代理人:朱桐云，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（九五五一八營銷服務(wù)部，以下簡稱保險公司）。
負(fù)責(zé)人:王勇，經(jīng)理。
原告劉某某訴中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員游祥禎適用簡易對本案進行獨任審理。原告委托的代理人朱桐云到庭參與訴訟，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（九五五一八營銷服務(wù)部）經(jīng)合法傳喚無故未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告在保險公司為京N×××××車輛投保了強制險、車輛損失險和商業(yè)三者險并不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，現(xiàn)發(fā)生了保險事故，保險公司應(yīng)按保險合同約定和保險法的相應(yīng)規(guī)定承擔(dān)理賠義務(wù)，委托代理人雖然對鑒定費等費用提出異議，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以反駁，且與法律規(guī)定和合同約定相悖故不予支持，該幾項費用是保險事故發(fā)生后必然產(chǎn)生的費用，且原告已實際支付，故原告的車輛損失、拆解費、施救費、鑒定費保險公司在車損險限額內(nèi)承擔(dān)，路產(chǎn)損失由保險公司在強制險、商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（九五五一八營銷服務(wù)部）于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告各項損失共計299730元。
案件受理費3302元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（九五五一八營銷服務(wù)部）負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告在保險公司為京N×××××車輛投保了強制險、車輛損失險和商業(yè)三者險并不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，現(xiàn)發(fā)生了保險事故，保險公司應(yīng)按保險合同約定和保險法的相應(yīng)規(guī)定承擔(dān)理賠義務(wù)，委托代理人雖然對鑒定費等費用提出異議，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以反駁，且與法律規(guī)定和合同約定相悖故不予支持，該幾項費用是保險事故發(fā)生后必然產(chǎn)生的費用，且原告已實際支付，故原告的車輛損失、拆解費、施救費、鑒定費保險公司在車損險限額內(nèi)承擔(dān)，路產(chǎn)損失由保險公司在強制險、商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（九五五一八營銷服務(wù)部）于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告各項損失共計299730元。
案件受理費3302元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（九五五一八營銷服務(wù)部）負(fù)擔(dān)。

審判長：游祥禎

書記員：張莉