上訴人（原審被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，林甸縣第一糧庫(kù)退休職工，戶籍所在地林甸縣，現(xiàn)住林甸縣。
委托訴訟代理人：周峴，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，戶籍所地在林甸縣。
原審第三人：國(guó)有林甸縣長(zhǎng)青林場(chǎng)。
法定代表人：李維新，該場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：高書圣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系國(guó)有林甸縣長(zhǎng)青林場(chǎng)職工，住林甸縣。
委托訴訟代理人：于洋，黑龍江海天慶城（大慶）律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某因與被上訴人王某某、原審第三人國(guó)有林甸縣長(zhǎng)青林場(chǎng)土地侵權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省林甸縣人民法院（2018）黑0623民初887號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月7日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：被告劉某于2005年1月1日與第三人國(guó)有林甸縣長(zhǎng)青林場(chǎng)簽訂草原及宣林荒地承包合同一份，合同中約定了使用區(qū)域四至，承包期為30年，承包費(fèi)為每年4000元，每個(gè)年度元月10日前交齊。合同履行至2011年3月20日，第三人以國(guó)有長(zhǎng)青林場(chǎng)行政規(guī)劃調(diào)整，按照省批文決定設(shè)立四季青鎮(zhèn)，根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》及相關(guān)規(guī)定為由，向被告劉某送達(dá)了解除草原及宣林荒地承包合同和口頭承包造林地承包合同書的解除合同通知書。送達(dá)解除合同通知書和終止合同通知書時(shí)，林甸縣公證處辦理了公證手續(xù)，被告劉某不同意解除合同，但未提起訴訟或申請(qǐng)仲裁。2011年5月9日，第三人與原告簽訂了土地臨時(shí)承包合同一份，將原劉某地40畝承包給王某某，承包期限為一年，每畝承包費(fèi)12元。原告與第三人簽訂合同后，耕種該地時(shí)，被告劉某以自己的合同并未解除為由，阻止原告種地，遂引發(fā)該訴訟。2011年5月27日，一審法院依原告王某某申請(qǐng)采取先予執(zhí)行措施，原告王某某耕種了該40畝土地，秋季收獲了該地，實(shí)際履行了其與第三人之間的土地臨時(shí)承包合同。
一審法院認(rèn)為，第三人國(guó)有林甸縣長(zhǎng)青林場(chǎng)根據(jù)省、市相關(guān)部門的批示進(jìn)行行政規(guī)劃調(diào)整，致使履行其與被告的原承包合同的情勢(shì)發(fā)生變化，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，合同在履行屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方，合同自通知到達(dá)時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)確認(rèn)解除合同的效力。本案中，第三人向被告發(fā)出解除合同的通知后，被告作為合同一方當(dāng)事人，雖然明確表示其不同意解除合同，但其未在法定期限內(nèi)就該爭(zhēng)議向人民法院提起訴訟或申請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，故第三人與被告之間的合同已經(jīng)解除，本案原告與第三人之間簽訂的承包合同系雙方之間真實(shí)意思表示，第三人有權(quán)另行發(fā)包，該合同合法有效，依法應(yīng)予保護(hù)，原告依該合同行使其承包經(jīng)營(yíng)權(quán)于法有據(jù)，被告阻止原告行使該權(quán)利的行為，構(gòu)成侵權(quán)，故一審法院對(duì)原告要求被告停止侵害，退出并交付給原告其所侵占的40畝土地的訴訟請(qǐng)求，一審法院依法予以支持；關(guān)于原告要求被告賠償其損失的訴訟請(qǐng)求，因原告在一審法院采取了先予執(zhí)行措施后，如期及時(shí)耕種了該土地，秋后順判收獲該地，原告未向一審法院提交造成其實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失的相關(guān)證據(jù)，故一審法院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，依法不予支持；依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條、第九十四條、第九十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條第一款一項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、被告劉某侵權(quán)成立，應(yīng)立即停止侵害；二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案系侵權(quán)糾紛。一、關(guān)于本案可否以王某某未到庭，按自動(dòng)撤回上訴處理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條規(guī)定，宣判前，原告申請(qǐng)撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定。人民法院裁定不準(zhǔn)許撤訴的，原告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，可以缺席判決。結(jié)合本案的審理情況，王某某訴訟后，一審法院依據(jù)其申請(qǐng)，對(duì)案涉土地耕種權(quán)予以先予執(zhí)行，由王某某耕種、收益。先予執(zhí)行后，王某某申請(qǐng)撤訴，不符合法律規(guī)定，一審法院已裁定不予準(zhǔn)許其撤訴，故其經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，一審法院對(duì)此缺席判決，程序并無(wú)不當(dāng)。二、關(guān)于一審法院審理劉某與國(guó)有林甸縣長(zhǎng)青林場(chǎng)之間的土地承包合同的履行情況，是否違反了“不告不理”原則。本案系王某某依據(jù)與國(guó)有林甸縣長(zhǎng)青林場(chǎng)之間的《土地臨時(shí)承包合同書》，主張劉某侵犯其土地承包權(quán)益，要求劉某停止侵害，返還土地，劉某對(duì)此的抗辯理由系與國(guó)有林甸縣長(zhǎng)青林場(chǎng)之間簽訂的承包合同，證明其系有權(quán)占有。故本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題即為2011年，王某某、劉某二人誰(shuí)是真正土地承包人，誰(shuí)與國(guó)有林甸縣長(zhǎng)青林場(chǎng)之間簽訂的合同是現(xiàn)行有效的。為解決前述焦點(diǎn)問題，需將合同的另一方國(guó)有林甸縣長(zhǎng)青林場(chǎng)追加為本案當(dāng)事人，查清本案事實(shí)，一審法院審查劉某與國(guó)有林甸縣長(zhǎng)青林場(chǎng)簽訂的承包合同履行情況，并不違反“不告不理”原則。三、關(guān)于劉某是否存在侵權(quán)行為。國(guó)有林甸縣長(zhǎng)青林場(chǎng)于2011年3月20日向劉某送達(dá)《解除合同通知書》《終止合同通知書》，該送達(dá)程序由黑龍江省林甸縣公證處予以公證，劉某本人已接收，其于當(dāng)日對(duì)此提出書面答復(fù)意見明確表示不同意解除合同，但直到今日也未請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力，故一審法院認(rèn)定國(guó)有林甸縣長(zhǎng)青林場(chǎng)與劉某之間的合同已解除，并無(wú)不當(dāng)。王某某依據(jù)2011年5月9日與國(guó)有林甸縣長(zhǎng)青林場(chǎng)簽訂的《土地臨時(shí)承包合同書》，于2011年5月27日向人民法院提起本案侵權(quán)訴訟，其主張符合法律規(guī)定，劉某占有案涉土地構(gòu)成侵權(quán)，劉某應(yīng)停止侵害，將案涉40畝土地交付給王某某。
綜上所述，上訴人劉某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，但判項(xiàng)表述存在不當(dāng)，對(duì)此本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 邊坤
審判員 毛瑞利
審判員 王丹

書記員： 張通