上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市，
上訴人（原審原告）：程江陽(yáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽(yáng)新縣，
以上兩上訴人的共同委托訴訟代理人：張?jiān)鰢?guó)，武穴市武穴法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：黃石菱馬汽車銷售有限公司，住所地黃石市下陸區(qū)發(fā)展大道石嶺頭路26號(hào)。
法定代表人：占世現(xiàn)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周少春，湖北人本律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某、程江陽(yáng)與被上訴人黃石菱馬汽車銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱菱馬公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服黃石市下陸區(qū)人民法院（2017）鄂0204民初306號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月26日立案后，依法組成合議庭公開進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某、程江陽(yáng)上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判。事實(shí)與理由：2014年5月5日，其按雙方簽訂的《車輛按揭銷售合同》的約定，向菱馬公司交清了星馬牌攪拌車各項(xiàng)費(fèi)用，菱馬公司交付了車輛，此后其只需按約定交納租金，不存在交納其他任何費(fèi)用。2015年7月11日，菱馬公司強(qiáng)行將其攪拌機(jī)扣押，同月21日，劉某某交清了到期租金25200元和扣車費(fèi)20000元，菱馬公司分別出具了收據(jù)，一審法院對(duì)扣車事實(shí)未查清，導(dǎo)致作出錯(cuò)誤判決，請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)，支持其訴訟請(qǐng)求。
菱馬公司辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
劉某某、程江陽(yáng)向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令菱馬公司返還扣車費(fèi)20000元及賠償其損失15000元；2、本案的訴訟費(fèi)用由菱馬公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2014年4月18日，菱馬公司與劉某某簽訂《車輛按揭銷售合同》，合同約定，劉某某采取按揭方式向菱馬公司購(gòu)買型號(hào)AH5256GJB6星馬牌混泥土攪拌車一臺(tái)，單價(jià)為435000元，首付款為87000元，保證金為17400元，按揭費(fèi)16000元，貸款金額為348000元。此后，菱馬公司（賣方、乙方）與程江陽(yáng)、柯美英（使用方、丙方）、租賃公司（買方、甲方）簽訂《產(chǎn)品買賣合同》。同時(shí)，程江陽(yáng)、柯美英作為承租人（乙方）與作為出租人的租賃公司（甲方）簽訂《融資租賃合同》。2015年7月21日，劉某某向菱馬公司給付按揭欠款25200元，以及服務(wù)費(fèi)20000元，菱馬公司開具收款收據(jù)。后因劉某某、程江陽(yáng)拖欠租金，菱馬公司為此訴至法院，法院依法判決劉某某、程江陽(yáng)給付菱馬公司拖欠的租金、違約金及律師費(fèi)。后劉某某、程江陽(yáng)要求菱馬公司支付扣車費(fèi)并賠償損失，雙方協(xié)商未果訴至法院。
另認(rèn)定，程江陽(yáng)與柯美英系夫妻關(guān)系，柯美英已死亡。
一審法院認(rèn)為：本案系財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛。菱馬公司與劉某某、程江陽(yáng)、柯美英及租賃公司所簽訂的《車輛按揭銷售合同》、《產(chǎn)品買賣合同》、《融資租賃合同》是各方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。劉某某、程江陽(yáng)依據(jù)《融資租賃合同》取得租賃期間租賃物的索賠權(quán)，故劉某某、程江陽(yáng)有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任。劉某某、程江陽(yáng)要求菱馬公司給付扣車費(fèi)的請(qǐng)求，根據(jù)法律規(guī)定當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，因劉某某、程江陽(yáng)提供的證據(jù)不足以證明菱馬公司存在扣車并收取扣車費(fèi)的事實(shí)，故對(duì)該請(qǐng)求依法不予支持。劉某某、程江陽(yáng)要求菱馬公司賠償損失的請(qǐng)求，因劉某某、程江陽(yáng)提供的證據(jù)不足以證明菱馬公司存在扣車，且劉某某、程江陽(yáng)提供的證據(jù)不足以證明其直接損失的事實(shí)，故該請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，依法不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：駁回劉某某、程江陽(yáng)的全部訴訟請(qǐng)求。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院審理查明：一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛是指由于侵權(quán)行為侵害了受害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)而致其財(cái)產(chǎn)受到損害，權(quán)利人請(qǐng)求賠償損失的糾紛。本案中，劉某某、程江陽(yáng)依據(jù)其與菱馬公司及租賃公司所簽訂的《車輛按揭銷售合同》、《產(chǎn)品買賣合同》、《融資租賃合同》取得了型號(hào)AH5256GJB6星馬牌混泥土攪拌車一臺(tái)，因劉某某、程江陽(yáng)未按約支付租金，其于2015年7月21日向菱馬公司給付按揭欠款25200元，服務(wù)費(fèi)20000元。二審中，劉某某、程江陽(yáng)未能提供證據(jù)證明其支付的20000元即為菱馬公司存在扣車行為及收取扣車費(fèi)的事實(shí)，故劉某某、程江陽(yáng)上訴請(qǐng)求菱馬公司返還扣車費(fèi)20000元及賠償損失的理由不能成立，本院不予支持。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)338元，由劉某某、程江陽(yáng)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　何　　　秀　　　星 審判員　盧麗華審判員戴俊英

書記員：嚴(yán)彬彬