原告：劉唐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：賈華偉，上海朋洋律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　原告劉唐某與被告張某某健康權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉唐某及其委托訴訟代理人賈華偉、被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉唐某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償誤工費人民幣(以下幣種均為“人民幣”)9,000元(3,000元/月×3個月)、營養(yǎng)費1,200元(40元/天×30天)、護理費1,200元(40元/天×30天)、交通費500元、律師費3,000元。事實和理由：2018年4月15日11時許，原告于居住小區(qū)內(nèi)遛狗，遇被告遛狗經(jīng)過，雙方的狗均未牽繩也未戴犬嘴套。原告俯身摸自己的狗時，被告的狗突然沖過來咬原告的狗，恰咬到原告手背。因協(xié)商未果，故提出如上訴請。
　　被告張某某辯稱，當(dāng)日，原、被告于居住小區(qū)內(nèi)遛狗，兩條狗相遇后先是互相湊近聞了聞，后被告聽見狗叫聲才知原告的手被咬了，但原告是如何被咬到的被告未曾看見。事后被告將原告送去醫(yī)院并承擔(dān)了部分醫(yī)療費，但后續(xù)賠償雙方未能協(xié)商一致。因雙方的狗均未牽繩也未戴犬嘴套，故僅同意承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。對原告主張的各項賠償項目：誤工費，按最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算5天;營養(yǎng)費，按10元/天計算5天;護理費，不認(rèn)可;交通費，僅認(rèn)可有票據(jù)的部分;律師費，認(rèn)可1,500元。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　2018年4月15日11時許，原、被告于居住小區(qū)內(nèi)遛狗，雙方的狗均未牽繩也未戴犬嘴套。原、被告的狗相遇后先是湊近互聞，后各自分開。之后，原告俯身摸自己的狗時，被告的狗突然沖過來并咬到原告手背。事發(fā)后，被告陪同原告就醫(yī)，并承擔(dān)了門診及注射狂犬疫苗所發(fā)生的醫(yī)療費。另，原告為就醫(yī)等所需產(chǎn)生一定金額交通費，為本次訴訟發(fā)生一定金額律師費。
　　本院認(rèn)為，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原、被告于居住小區(qū)內(nèi)遛狗時，各自所飼養(yǎng)的狗均未牽繩也未戴犬嘴套，以致當(dāng)狗因本性有突發(fā)情況發(fā)生時，雙方未能及時采取有效的避讓及控制措施，對于損害后果的發(fā)生，雙方均存有過錯。結(jié)合事發(fā)起因、過錯程度，本院酌情確定被告應(yīng)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的各項賠償費用，結(jié)合在案證據(jù)及原告實際傷情，本院分別確認(rèn)誤工費900元、營養(yǎng)費210元、護理費280元、交通費100元、律師費3,000元。上述費用共計4,490元，由被告按責(zé)任比例賠償4,041元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第七十八條、第七十九條之規(guī)定，判決如下：
　　被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉唐某誤工費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、律師費共計4,041元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費86元，由原告劉唐某負(fù)擔(dān)61元、被告張某某負(fù)擔(dān)25元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：濮??蘭

書記員：陳??琪