.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}遼寧省北鎮(zhèn)市人民法院p t ; ” > 民 事 判 決 書（2018）遼0782民初511號原告：劉哲，男，1985年3月25日出生，滿族，平面設(shè)計師，住遼寧省北鎮(zhèn)市。委托訴訟代理人：徐洪福，遼寧普達律師事務所律師。被告：趙鐵巖，男，1982年4月22日出生，滿族，住遼寧省北鎮(zhèn)市。被告：周甜甜，女，1985年4月26日出生，漢族，住遼寧省北鎮(zhèn)市。委托訴訟代理人：鄔立東，遼寧德營律師事務所律師。原告劉哲與被告趙鐵巖、周甜甜機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年2月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告劉哲之委托訴訟代理人徐洪福、被告趙鐵巖、周甜甜之委托訴訟代理人鄔立東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉哲向本院提出訴訟請求：1、要求被告趙鐵巖、周甜甜賠償原告的各項經(jīng)濟損失398070.35元，其中醫(yī)療費168012.34元、誤工費15633.80、護理費4507.52元、住院伙食補助費2030元、營養(yǎng)費630元、財產(chǎn)損失1400元、殘疾賠償金133476.56元、殘疾輔助器具費2800元、后期治療費6251元、被撫養(yǎng)人生活費30445.13元、鑒定費1204元、交通費1680元、精神損害撫慰金30000元；2、要求被告趙鐵巖、周甜甜對上述賠償承擔連帶責任；3、本案訴訟費用由二被告承擔。事實和理由：2017年11月29日22時30分，被告趙鐵巖駕駛×××號小型轎車由南向北行駛至北鎮(zhèn)市廣寧鎮(zhèn)一洗車場門前時，與原告駕駛的二輪電動車相撞，發(fā)生交通事故，致使原告受傷，車輛部分損壞。此事故發(fā)生后，北鎮(zhèn)市交通警察大隊確定了事故責任，被告趙鐵巖負此事故的主要責任，原告劉哲負此事故的次要責任。原告因本次事故在北鎮(zhèn)市人民醫(yī)院和中國醫(yī)科大學附屬盛京醫(yī)院住院治療28天，造成各項經(jīng)濟損失398070.35元。因被告趙鐵巖駕駛的×××號小型轎車未定期進行安全技術(shù)檢驗，故原告要求被告周甜甜作為肇事車輛所有人與被告趙鐵巖承擔連帶賠償責任。故原告提起訴訟，要求判如所請。被告趙鐵巖、周甜甜辯稱，對原告主張的合理部分按照法律規(guī)定予以賠償，被告周甜甜不應承擔連帶賠償責任。原告雖然提交證據(jù)證明在城鎮(zhèn)居住，但要求按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金證據(jù)不足；對原告主張的醫(yī)療費、殘疾輔助器具費沒有意見，交通費請法院酌定；對于原告的誤工期、護理期、營養(yǎng)期及相關(guān)費用應按照住院病志記載為準；對北鎮(zhèn)市司法鑒定所司法鑒定意見書沒有意見；對原告主張的財產(chǎn)損失因沒有法定證據(jù)不同意賠償。另外事故發(fā)生后，被告曾給原告墊付16000元。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當事人進行了當庭質(zhì)證。對當事人沒有爭議的道路交通事故責任認定書、住院病志、診斷書、醫(yī)療費收據(jù)、費用明細、殘疾器具費收據(jù)、北鎮(zhèn)市司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費收據(jù)、戶口本復印件、身份證復印件等本院予以確認并在卷佐證。本案爭議焦點是：誤工費的賠償數(shù)額；護理費的賠償數(shù)額；住院伙食補助費的賠償數(shù)額；交通費的賠償數(shù)額；殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金的賠償標準及數(shù)額；營養(yǎng)費、財產(chǎn)損失是否應予賠償；被告周甜甜是否應承擔連帶賠償責任。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定下列事實：2017年11月29日22時30分，被告趙鐵巖駕駛×××號小型轎車由南向北行駛至北鎮(zhèn)市廣寧鎮(zhèn)一洗車場門前時，與原告駕駛的二輪電動車相撞，發(fā)生交通事故，致使原告受傷，車輛部分損壞。原告在事發(fā)當天被送往北鎮(zhèn)市人民醫(yī)院救治，支出醫(yī)療費7247.58元。2017年11月30日原告轉(zhuǎn)至中國醫(yī)科大學附屬盛京醫(yī)院治療，診斷為復合性外傷，右股骨骨折等多發(fā)性骨折，支出醫(yī)療費216095.92元，救護車費800元。原告共住院29天，其中2017年12月1日至2017年12月12日為特級護理，2017年12月13日至2017年12月29日為一級護理。出院醫(yī)囑為：1、出院后定期復查骨折愈合及關(guān)節(jié)韌帶恢復情況，相關(guān)科室隨診；2、加強營養(yǎng)，患肢三個月內(nèi)避免負重，恢復后也應一直避免重體力勞動；3、康復科等相關(guān)科室隨診，恢復后應盡量避免重體力勞動及劇烈活動。2018年1月25日原告到中國醫(yī)科大學附屬盛京醫(yī)院復查，支出檢查費等費用4216.40元，支出救護車往返費用1600元。2018年4月4日，原告到北鎮(zhèn)市人民醫(yī)院復查，支出檢查費等費用1134元。另外原告在住院期間購買下肢矯形器支出4000元，出院后購買藥品支出8652元。此事故發(fā)生后，北鎮(zhèn)市交通警察大隊確定了事故責任，被告趙鐵巖負此事故的主要責任，原告劉哲負此事故的次要責任。2018年5月15日經(jīng)北鎮(zhèn)市人民法院的委托，北鎮(zhèn)市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出北醫(yī)司鑒所（2018）法臨鑒字第52號司法鑒定意見書，被鑒定人劉哲因交通肇事導致”胸2.12椎體壓縮性骨折”、”腰1.2椎體壓縮性骨折”構(gòu)成九級傷殘；”左肱骨大結(jié)節(jié)骨折”構(gòu)成十級傷殘；”多發(fā)棘突橫突骨折”構(gòu)成十級傷殘；”右股骨干粉碎性骨折”、”右脛骨平臺骨折”構(gòu)成十級傷殘；后期治療（二次手術(shù)）費用總計約人民幣8930元。原告同時支出鑒定費1720元。庭審中原告提交了房屋所有權(quán)人為劉哲的房權(quán)證、買受人為劉哲的商品房買賣合同借款人為劉哲的中國銀行股份有限公司個人一手住房貸款合同、中國銀行交易流水明細清單、社區(qū)證明、繳納水電、物業(yè)、燃氣、有線等費用的票據(jù)，以上證據(jù)證明原告在城鎮(zhèn)居住。同時原告還提交了其工作單位北鎮(zhèn)市創(chuàng)想裝飾工程有限公司的營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)信用信息公示報告、工資發(fā)放表、證人王某及自2017年12月1日開始未給原告發(fā)放工資的證明，用以證明原告在事故發(fā)生前的工作地點和收入情況，其每月工資為3350元。該組證據(jù)足以說明原告的誤工費計算標準和經(jīng)濟收入來源于城鎮(zhèn)，以此來證明原告主張的殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金應按城鎮(zhèn)的相應標準予以計算。被撫養(yǎng)人劉一諾2012年1月13日出生，雖然為農(nóng)村戶籍，但因原告與其母王迪系夫妻關(guān)系，共同撫養(yǎng)王迪之女劉一諾，現(xiàn)居住地為北鎮(zhèn)街道辦事處常屯社區(qū)河畔新城B區(qū)14號住宅樓。對此原告提交了王迪的離婚協(xié)議書、結(jié)婚證、北鎮(zhèn)市北鎮(zhèn)街道常屯社區(qū)居民委員會的證明予以佐證。除上述經(jīng)濟損失外，原告還要求二被告賠償營養(yǎng)費、住院伙食補助費及財產(chǎn)損失，關(guān)于營養(yǎng)費，原告提交的出院小結(jié)及診斷書中都明確記載需要加強營養(yǎng)，加之原告的身體多處構(gòu)成傷殘，符合請求賠償營養(yǎng)費的要求；關(guān)于住院伙食補助費，原告請求按每天100元計算，不符合法律規(guī)定，應按每天50元計算；關(guān)于財產(chǎn)損失，原告只提供了損壞電動車的照片，但未提交相關(guān)的財產(chǎn)損失評估報告，二被告對其請求的財產(chǎn)損失不予認可。另查明，被告周甜甜系被告趙鐵巖駕駛的×××號小型轎車的所有人，該車未定期進行安全技術(shù)檢驗，也未投保機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險。事故發(fā)生后，二被告曾給原告墊付醫(yī)療費16000元。綜上，本院認定原告劉哲因交通事故導致的合理損失如下：醫(yī)療費237345.90元、誤工費18537.22元（3350元/月÷30天×166天）、護理費6238.48元（107.56元/天×29天×2人）、住院伙食補助費1450元（50元/天×29天）、營養(yǎng)費900元（15元/天×60天）、交通費2400元、殘疾輔助器具費4000元、殘疾賠償金151229.60元（32876元/年×20年×23%）、后期治療（二次手術(shù)）費8930元、被撫養(yǎng)人生活費34494.48元（24996元/年×12年×23%÷2）、鑒定費1720元、精神損害撫慰金為12000元，共計479245.68元。本院認為，本案屬于機動車交通事故責任糾紛。本次事故的責任已由北鎮(zhèn)市公安局交通警察大隊做出認定，且原、被告雙方對該認定均無異議，該事故認定書應當作為本院確認事故雙方在本案中承擔責任的依據(jù)，本院確認被告趙鐵巖承擔本次事故的主要責任，即70%，原告劉哲承擔本次事故的次要責任，即30%。因被告周甜甜作為事故車輛所有人未投保機動車交通強制保險，故被告周甜甜與被告趙鐵巖應在交強險限額范圍內(nèi)承擔連帶責任。本案發(fā)生的機動車交通事故，導致原告劉哲遭受人身損害，劉哲依法享有請求賠償義務人賠償經(jīng)濟損失的權(quán)利。對于原告劉哲請求被告賠償其經(jīng)濟損失的70%的合理部分，本院予以支持。關(guān)于被告在事故發(fā)生后為原告劉哲先行墊付的醫(yī)療費16000元，原告劉哲對此予以認可，且承認該墊付款已包含在其訴訟請求之內(nèi)，故對被告墊付的數(shù)額在賠償時應與扣除。對原告劉哲請求賠償?shù)恼`工費、護理費、住院伙食補助費，本院依照原告劉哲的住院病志記載，按照誤工時間、住院天數(shù)及護理級別對其訴訟請求中的合理部分，本院予以支持。關(guān)于原告劉哲請求的精神損害撫慰金30000元，本院認為原告劉哲請求的數(shù)額過高，依照其傷殘等級情況和本地的平均生活水平，綜合認定支持原告劉哲精神損害撫慰金12000元為宜。關(guān)于原告劉哲請求賠償?shù)呢敭a(chǎn)損失，原告劉哲只提供了事故中損壞電動車的照片，但未能提交財產(chǎn)損失評估報告等相關(guān)證據(jù)佐證，且被告對其請求的財產(chǎn)損失不予認可，故對于原告劉哲的該項請求本院不予支持。因本次事故的發(fā)生主要是因為被告趙鐵巖駕駛未定期進行安全技術(shù)檢驗的機動車為確保安全行駛，被告趙鐵巖作為機動車使用人對超過交強險限額部分承擔賠償責任。被告周甜甜作為機動車所有人未定期進行安全技術(shù)檢驗，被告周甜甜存有過錯，應承擔相應的責任，即被告周甜甜對被告趙鐵巖應賠償部分承擔40%的賠償責任。綜上所述，原告劉哲因此事故造成的各項損失，請求被告方賠償，符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、第四十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：一、被告趙鐵巖、周甜甜于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額范圍內(nèi)連帶賠償原告劉哲醫(yī)療費10000元、誤工費18537.22元、護理費6238.48元、交通費2400元、殘疾輔助器具費4000元、殘疾賠償金30609.82元、被撫養(yǎng)人生活費34494.48元、鑒定費1720元，合計108000元的70%，即75600元，精神損害撫慰金12000元，共計87600元，扣除二被告已墊付的16000元，二被告還應連帶賠償原告劉哲71600元；二、被告趙鐵巖于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉哲醫(yī)療費227345.90元（237345.90元-10000元）、住院伙食補助費1450元、營養(yǎng)費900元、殘疾賠償金120619.78元（151229.60-30609.82元）、后期治療（二次手術(shù)）費8930元，合計359245.68元的70%的60%，即150883.19元；三、被告周甜甜于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉哲醫(yī)療費227345.90元（237345.90元-10000元）、住院伙食補助費1450元、營養(yǎng)費900元、殘疾賠償金120619.78元（151229.60-30609.82元）、后期治療（二次手術(shù)）費8930元，合計359245.68元的70%的40%，即100588.79元；四、駁回原告劉哲的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費7271元，由原告劉哲負擔885元，被告趙鐵巖、周甜甜負擔6386元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省錦州市中級人民法院。審判長杜鴻人民陪審員苗新宇人民陪審員耿興二〇一八年七月十日書記員夏冰