原告：劉某，女，漢族，農(nóng)民，住安新縣。委托訴訟代理人：解金勇，河北雁翎律師事務(wù)所律師。被告：安新縣舟八鞋業(yè)有限公司，住所地安新縣安新鎮(zhèn)留村。法定代表人：劉路某，系該公司經(jīng)理。被告：劉路某，女，漢族，農(nóng)民，住安新縣。被告：郭頌，男，漢族，農(nóng)民，住安新縣，系劉路某丈夫。

原告劉某向本院提出訴訟請求：判決三被告償還原告貨款8,160元并承擔(dān)訴訟費用。事實與理山：被告郭頌系安新縣舟八鞋業(yè)有限公司負責(zé)人員。三被告與原告有業(yè)務(wù)往來。2017年1月8日與11日，從原告處購買樹脂膠27桶合款8,160元。當(dāng)下在送貨單上簽字確認。后原告向三被告催要貨款，三被告均拒絕給付，原告根據(jù)法律規(guī)定起訴至人民法院，望依法裁決。被告安新縣舟八鞋業(yè)有限公司、被告劉路某、被告郭頌均未答辯。本院經(jīng)審理認定事實如下：被告劉路某與被告郭頌系夫妻關(guān)系，被告劉路某系被告安新縣舟八鞋業(yè)有限公司法定代表人。原告銷售樹脂膠，與被告郭頌與業(yè)務(wù)往來。被告郭頌分別于2017年1月8日、2017年1月11日兩次購買原告的樹脂膠，貨款共計8,160元。被告郭頌在原告出具的送貨單上“欠款人”一欄處簽有“舟八鞋廠郭頌”。上述事實有原告當(dāng)庭陳述及其提交的送貨單2張、本院依法調(diào)取的郭頌戶籍信息、郭頌與劉路某結(jié)婚登記審查處理表證實。本院認為，原告提交的送貨單2張證實原告與被告郭頌之間買賣合同關(guān)系成立及被告郭頌欠原告貨款8,160元的事實，本院予以認定。被告郭頌在欠款人一欄雖簽有舟八鞋廠，但票據(jù)未加蓋安新縣舟八鞋業(yè)有限公司公章，亦無該公司法定代表人簽字，且舟八鞋廠與安新縣舟八鞋業(yè)有限公司是否為同一主體亦無法認定。根據(jù)原告陳述的交易過程及送貨單內(nèi)容，涉案債務(wù)應(yīng)認定為被告郭頌個人債務(wù)。三被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。被告郭頌拒不給付原告貨款系違約行為，應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。原告主張被告郭頌給付貨款8,160元，本院予以支持。原告主張被告安新縣舟八鞋業(yè)有限公司、被告劉路某承擔(dān)給付責(zé)任，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告劉某與被告安新縣舟八鞋業(yè)有限公司、劉路某、郭頌買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某委托訴訟代理人解金勇到庭參加訴訟，被告安新縣舟八鞋業(yè)有限公司、被告劉路某、被告郭頌經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告郭頌于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某貨款人民幣8,160元。二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費人民幣50元減半收取為25元，由被告郭頌負擔(dān)。如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　侯　杰

書記員：田柳葉