上訴人（原審被告）：劉和平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：吳濤，湖北源來(lái)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省潛江市。
被上訴人（原審被告）：朱克龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省潛江市。

上訴人劉和平因與被上訴人劉某某、朱克龍定作人責(zé)任糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2016）鄂9005民初263號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月12日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉和平上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回劉某某的訴訟請(qǐng)求或裁定將本案發(fā)回重審。事實(shí)和理由：首先，劉和平等人提供的勞務(wù)只是朱克龍利益實(shí)現(xiàn)的輔助行為，而不是獨(dú)立的工作成果。其次，劉和平等人為朱克龍澆筑圈梁，自身并未提供任何設(shè)備，也無(wú)技術(shù)含量，屬于單純的提供勞力，不具有承攬關(guān)系中承攬人提供設(shè)備技術(shù)的特征。再次，劉和平等人的工作由朱克龍安排，劉和平等人與朱克龍之間存在依附性。綜上，朱克龍與劉和平等人之間構(gòu)成的是雇傭關(guān)系而非承攬關(guān)系；即便該案中存在承攬關(guān)系，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為劉和平、劉某某等人共同與朱克龍之間構(gòu)成承攬關(guān)系。
劉某某、朱克龍未在法定期限內(nèi)提交書面答辯狀。
劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令朱克龍、劉和平共同賠償劉某某的經(jīng)濟(jì)損失101366.37元；二、判由朱克龍、劉和平承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年朱克龍為修建位于潛江市園林街道辦事處××組的自有房屋，以口頭形式將混凝土澆筑勞務(wù)發(fā)包給劉和平，約定工錢為澆筑地基2300元，澆筑第一層1900元，澆筑第二層2000元。劉和平承攬混凝土澆筑勞務(wù)后，先后與關(guān)業(yè)培、羅仕明、劉生高、楊林、朱新華、劉某某等六人提供勞務(wù)，報(bào)酬為七人平均分配，劉和平負(fù)責(zé)安排施工及工程質(zhì)量。2015年7月21日，劉某某參加劉和平隊(duì)伍進(jìn)行第二層房屋混凝土澆灌。中午在吃朱克龍?zhí)峁┑奈顼垥r(shí)，劉某某自行飲用了一兩多白酒。下午在澆筑工程結(jié)束后，工人陸續(xù)從樓上下來(lái)，劉某某在從二樓下一樓經(jīng)過(guò)二樓圈梁時(shí)，腳踩到釘子，導(dǎo)致身體不穩(wěn)，從二樓圈梁摔到二樓地板上受傷。劉某某受傷后，朱克龍將劉某某送至潛江市中心醫(yī)院救治。劉某某在潛江市中心醫(yī)院住院治療21天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)27080.17元，合作醫(yī)療報(bào)銷5000元，個(gè)人自付22080.17元。事故發(fā)生后，朱克龍支付劉某某2500元。劉某某的傷情經(jīng)潛江市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的鄂潛醫(yī)所[2016]法鑒字第007號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書認(rèn)定，劉某某構(gòu)成九級(jí)傷殘，傷后休息誤工時(shí)間為半年，護(hù)理時(shí)間為60天，后期內(nèi)固定棄除費(fèi)用為10000元。劉和平無(wú)建筑勞務(wù)承包資質(zhì)，劉某某無(wú)建筑施工資質(zhì)。
一審法院認(rèn)為，本案中雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：一、劉某某與朱克龍、劉和平之間形成何種法律關(guān)系；二、朱克龍、劉和平與劉某某是否存在過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)大??；三、劉某某的合理?yè)p失應(yīng)如何認(rèn)定。針對(duì)上述爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，該院評(píng)議如下：
一、關(guān)于劉某某與朱克龍、劉和平之間形成何種法律關(guān)系問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條的規(guī)定：“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同?！钡诙傥迨龡l規(guī)定：“承攬人應(yīng)當(dāng)以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力完成主要工作，但當(dāng)事人另有約定的除外?！北景钢?，朱克龍以口頭形式將房屋澆筑混凝土勞務(wù)發(fā)包給劉和平，雙方不存在控制、支配和從屬關(guān)系，澆筑雇請(qǐng)的人員及人員的工作均是劉和平安排支配，且勞動(dòng)報(bào)酬是在朱克龍驗(yàn)收澆筑完成后一次性給付，雙方屬于承攬關(guān)系。雇傭關(guān)系是受雇人按照雇傭人的指揮與安排，為其提供特定或不特定的勞務(wù)，雇傭人按照受雇人提供的勞務(wù)支付報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。劉某某系劉和平聯(lián)系到朱克龍工地上工作，每層混凝土澆筑人員并不固定，工作任務(wù)由劉和平負(fù)責(zé)安排，工人由劉和平支配，工作報(bào)酬由劉和平從朱克龍?zhí)幗Y(jié)算后，再支付給劉某某，應(yīng)認(rèn)定為劉和平的個(gè)人承攬，劉某某與劉和平之間系雇傭關(guān)系。
二、關(guān)于朱克龍、劉和平與劉某某是否存在過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)大小問(wèn)題。承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中朱克龍將房屋澆筑混凝土勞務(wù)發(fā)包給沒(méi)有相關(guān)資質(zhì)的劉和平，其存在選任過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。劉和平無(wú)相關(guān)資質(zhì)承攬澆筑勞務(wù)后，又雇請(qǐng)無(wú)相應(yīng)資質(zhì)的劉某某提供勞務(wù)，且其忽視施工場(chǎng)所存在的安全隱患，應(yīng)對(duì)劉某某的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。劉某某無(wú)資質(zhì)從事建筑施工，并且明知下午仍有澆筑工程，中午還飲酒，在施工中忽視自身安全防范，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕侵權(quán)人40%的責(zé)任；朱克龍與劉和平對(duì)劉某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，對(duì)內(nèi)結(jié)合兩人的過(guò)錯(cuò)程度，各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
三、劉某某的合理?yè)p失應(yīng)如何認(rèn)定問(wèn)題。劉某某的各項(xiàng)合理?yè)p失，根據(jù)其訴訟主張及法定的賠償范圍，并參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，予以確定如下：1、劉某某主張的醫(yī)療費(fèi)27530.17元，其中潛江市中心醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)27080.17元，合作醫(yī)療已報(bào)銷5000元，個(gè)人自付22080.17元，有票據(jù)為憑，予以采納。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元，經(jīng)審核確認(rèn)為1680元。3、住院誤工費(fèi)1628.55元，傷后休息誤工費(fèi)14114.10元，系重復(fù)計(jì)算，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，經(jīng)審核確認(rèn)為14113.73元。4、護(hù)理費(fèi)1628.55元，傷后護(hù)理費(fèi)4653元，系重復(fù)計(jì)算，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，經(jīng)審核確認(rèn)為4652.88元。5、殘疾賠償金39212元，未超過(guò)賠償標(biāo)準(zhǔn)，予以采納。6、第二次手術(shù)費(fèi)10000元，有鑒定報(bào)告為憑，予以采納。7、交通費(fèi)500元，劉某某未舉證證明，不予支持。
綜上，劉某某的各項(xiàng)合理?yè)p失共計(jì)91738.78元，朱克龍、劉和平應(yīng)連帶賠償60%即55043.27元；連帶責(zé)任內(nèi)部，朱克龍、劉某某各賠償劉某某27521.63元；朱克龍應(yīng)賠償?shù)?7521.63元，扣減其已經(jīng)支付劉某某2500元，還應(yīng)賠償25021.63元。判決：一、朱克龍賠償劉某某經(jīng)濟(jì)損失27521.63元，扣減朱克龍已支付2500元，還應(yīng)賠償25021.63元；二、劉和平賠償劉某某經(jīng)濟(jì)損失27521.63元；三、上列一、二項(xiàng)，朱克龍、劉某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；四、駁回劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，各方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審時(shí)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、本案的各方當(dāng)事人之間構(gòu)成何種法律關(guān)系；二、一審判決對(duì)各方當(dāng)事人的責(zé)任認(rèn)定是否適當(dāng)。針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，評(píng)判如下：
關(guān)于本案的各方當(dāng)事人構(gòu)成何種法律關(guān)系的問(wèn)題。本案中，各方當(dāng)事人所爭(zhēng)議的是朱克龍、劉和平與劉某某之間構(gòu)成的是承攬關(guān)系還是雇傭關(guān)系。本院認(rèn)為雇傭關(guān)系和承攬關(guān)系的主要區(qū)別在于：（一）雇傭是以直接提供勞務(wù)為目的，而承攬則是以完成工作成果為目的；（二）在雇傭關(guān)系中，雇主與雇員之間存在著一定的人身依附性，在雇傭活動(dòng)中，雇主可對(duì)雇員進(jìn)行管理和支配，而承攬關(guān)系中定作人與承攬人地位平等，并不存在人身依附性；（三）報(bào)酬給付方式上的差異，雇傭關(guān)系中往往是定期給付勞動(dòng)報(bào)酬，而承攬關(guān)系中多為一次性結(jié)算勞動(dòng)報(bào)酬。結(jié)合本案已認(rèn)定的事實(shí)來(lái)看，朱克龍將房屋澆筑混凝土的工作交由劉和平來(lái)完成，勞動(dòng)報(bào)酬是在朱克龍驗(yàn)收澆筑完成后一次性給付，在施工過(guò)程中雙方之間也無(wú)管理、支配和從屬關(guān)系，故一審法院認(rèn)定雙方構(gòu)成承攬關(guān)系并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。而劉某某等六人雖均系劉和平邀集至朱克龍?zhí)帍氖率┕せ顒?dòng)，并約定由劉和平負(fù)責(zé)安排施工及整個(gè)澆筑工作的質(zhì)量和安全問(wèn)題，但在施工過(guò)程中劉和平與劉某某等六人之間并無(wú)管理、支配和從屬關(guān)系，且各人分工雖然不同，但相互協(xié)作均系為了完成房屋澆筑混凝土這一共同的工作目標(biāo)，并非是為某一人提供勞務(wù)，故本院認(rèn)為劉和平與劉某某等六人之間不具備雇傭關(guān)系的基本特征，不構(gòu)成雇傭關(guān)系，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定劉和平與劉某某等六人作為共同承攬人與朱克龍之間構(gòu)成承攬關(guān)系。
關(guān)于一審判決對(duì)各方當(dāng)事人的責(zé)任認(rèn)定是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。本案中，朱克龍作為定作人，其將房屋澆筑混凝土工作交由并無(wú)相關(guān)資質(zhì)的劉和平、劉某某等人施工，存在選任過(guò)失，其應(yīng)就劉某某的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。劉和平作為共同承攬人之一，分工負(fù)責(zé)整個(gè)澆筑工作的質(zhì)量和安全問(wèn)題，但其沒(méi)有注意到施工場(chǎng)所存在的安全隱患，未盡到相應(yīng)的安全管理責(zé)任，對(duì)劉某某的損害后果存在一定過(guò)錯(cuò)，因此其也應(yīng)對(duì)劉某某的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。劉某某作為共同承攬人之一，在并無(wú)建筑施工資質(zhì)的情況下，理應(yīng)更加注重自身的安全問(wèn)題，但其在明知下午仍有澆筑工作的前提下，中午依然飲酒，且在施工中疏于安全防范，造成損害后果的發(fā)生，其應(yīng)當(dāng)對(duì)自身?yè)p害結(jié)果自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本院綜合考量各方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度及各自過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果產(chǎn)生的原因力大小，認(rèn)定朱克龍、劉和平及劉某某各自所承擔(dān)的責(zé)任比例依次為30%、20%、50%。
綜上所述，劉和平與劉某某等六人構(gòu)成共同承攬關(guān)系，本案案由應(yīng)為定作人責(zé)任糾紛，一審定性為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛不正確。因劉和平上訴時(shí)未對(duì)一審判決所認(rèn)定的劉某某損失數(shù)額提出異議，故本院對(duì)一審判決所認(rèn)定劉某某的損失數(shù)額（91738.78元）直接予以確認(rèn)。根據(jù)各方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例，本院確定朱克龍應(yīng)賠償劉某某損失27521.63元，扣減其已支付2500元，還應(yīng)賠償25021.63元，劉和平應(yīng)賠償劉某某損失18347.76元，其余損失由劉某某自行承擔(dān)。劉和平的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條、第二百五十三條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省潛江市人民法院（2016）鄂9005民初263號(hào)民事判決；
二、朱克龍賠償劉某某損失25021.63元；
三、劉和平賠償劉某某損失18347.76元；
四、駁回劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述具有金錢給付內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2169元，由朱克龍負(fù)擔(dān)651元，劉和平負(fù)擔(dān)433元，劉某某負(fù)擔(dān)1085元；二審案件受理費(fèi)2170元，由朱克龍負(fù)擔(dān)134元，劉和平負(fù)擔(dān)1736元，劉某某負(fù)擔(dān)300元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　程身龍 審判員　　蘇　哲 審判員　　顏　鵬

法官助理王青 書記員謝京