劉某某
劉華（湖北昭陽律師事務所）
朱某某
丁赟（湖北丁在元律師事務所）

上訴人（原審原告、原審反訴被告）:劉某某。
委托代理人:劉華，湖北昭陽律師事務所律師。
被上訴人（原審被告、原審反訴原告）:朱某某。
委托代理人:丁赟，湖北丁在元律師事務所律師。
上訴人劉某某因與被上訴人朱某某身體權糾紛一案，不服松滋市人民法院（2014）鄂松滋民初字第01090號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
一審認定，劉某某與朱某某是街坊鄰居。劉某某為視力殘疾人，以算命占卜為生。2014年4月3日，劉某某在給別人算命占卜時，朱某某開玩笑說其算命占卜不靈，導致劉某某減少收入200元，遂對朱某某產(chǎn)生不滿。2014年4月5日9時許，劉某某經(jīng)過朱某某家門前，便上前質(zhì)問朱某某為什么要“水”自己的生意，并用探路用的竹拐杖戳朱某某，朱某某躲開后，其妻李會蘭上前拉劉某某“解交”，劉某某又用探路用的竹拐杖打李會蘭，朱某某見狀后，上前用拳頭打劉某某，將其打倒在地后，被圍觀的人勸架分開，朱某某便到對面劉蘭家門口坐下休息，劉某某從地上起來后到朱某某家中，拿起椅子將其銷售獸藥的二個鋁合金玻璃柜臺砸毀，朱某某便跑回家中奪過劉某某手中的椅子，砸向劉某某，致其頭部受傷流血，并用雙手掐住劉某某脖子，將其摁倒在飼料袋子上，劉某某用口將朱某某左臂咬傷，后經(jīng)圍觀的人勸架，雙方才住手。松滋市公安局涴市水陸派出所出警后，劉某某被送到松滋市人民醫(yī)院住院治療30天，支出醫(yī)療費14800.39元，在荊州市第一人民醫(yī)院檢查治療支出醫(yī)療費225元。朱某某給付其醫(yī)療費1300元。劉某某后經(jīng)松滋市公安司法鑒定中心鑒定其損傷程度為輕微傷。朱某某在松滋市涴市衛(wèi)生院注射狂犬疫苗，支出醫(yī)藥費380元，2014年5月1日因左臂傷口潰爛在松滋市涴市衛(wèi)生院注院治療9天，支出醫(yī)療費1045.3元。后經(jīng)松滋市公安司法鑒定中心鑒定其損傷程度為輕傷二級。事后，經(jīng)公安機關多次調(diào)解未果，劉某某遂起訴，要求朱某某賠償其各項損失24261.86元。訴訟期間，朱某某向本院提起反訴，要求劉某某賠償其各項損失37335.39元。
同時認定，因劉某某的行為已構成歐打他人的違法行為，被松滋市公安局作出罰款200元的行政處罰決定。朱某某的行為已構成故意傷害的違法行為，被松滋市公安局作出行政拘留十日并處罰款500元的行政處罰決定。
一審認為，雙方當事人作為街坊鄰居，本應和睦相處，對一句玩笑話，本應冷靜、理智地對待，而劉某某在應當預見有可能激化矛盾的情況下，事隔多日后找朱某某理論，并用竹拐杖戳打朱某某夫婦，引起爭吵及撕打，應承擔一定的過錯責任；朱某某未盡到克制與理智的注意義務，并互相撕打，導致矛盾進一步激化，存在一定的過錯，亦應承擔相應的民事責任。一審確定雙方各自承擔50%的責任為宜。關于劉某某主張交通費500元，由于其未提交相關證據(jù)證實交通費的支出，故不予支持。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和本案的相關證據(jù)，參照二0一四年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，對劉某某的損失確認為:1、醫(yī)療費15025.39元；2、住院伙食補助費1500元（50元／天×30天）；3、護理費2137.64元（26008元÷365天×30天）；4、誤工費3894.74元（23693元÷365天×60天）；5、營養(yǎng)費450元（15元／天×30天）；6、鑒定費200元，合計23207.77元。對朱某某的損失確認為:1、醫(yī)療費1425.3元；2、住院伙食補助費450元（50元／天×9天）；3、護理費641.29元（26008元÷365天×9天）；4、誤工費754.49元（30599元÷365天×9天）；5、營養(yǎng)費135元（15元／天×9天）；6、鑒定費300元；7、財產(chǎn)損失405元，合計4111.08元。朱某某應承擔劉某某各項損失23207.77元中的50%，即11603.88元，因朱某某已為劉某某墊付醫(yī)療費1300元，朱某某還應賠償劉某某10303.88元。劉某某應承擔朱某某各項損失4111.08元中的50%，即2055.54元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決:一、朱某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償劉某某各項損失10303.88元；二、劉某某應在本判決生效后十日內(nèi)賠償朱某某各項損失2055.54元；三、上述一、二兩項相沖抵后，朱某某應賠償劉某某各項損失8248.34元，此款于本判決書生效后十日內(nèi)給付。四、駁回劉某某的其他訴訟請求。五、駁回朱某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1340元，減半收取670元由劉某某負擔335元，朱某某負擔335元。
本院認為，本案當事人爭議的焦點為:1、一審未支持劉某某的交通費是否正確；2、一審責任劃分是否恰當。
一審未支持劉某某的交通費是否正確
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的護理人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！鄙显V人劉某某主張交通費500元，但未提交交通費票據(jù)證明，故一審未認定該項損失并無不當，上訴人劉某某稱其交通費損失應予以認定的上訴理由不能成立，本院不予支持。
一審責任劃分是否恰當
經(jīng)查，根據(jù)松滋市公安局涴市水陸派出所對被詢問人朱某某、劉某某、段朝喜、劉維猛、劉蘭、羅大俊、朱達山作的詢問筆錄及松滋市公安局作出的松公（涴）行決字（2014）406、408號行政處罰決定書查明的事實記載內(nèi)容，劉某某和朱某某之間發(fā)生矛盾的起因為:2014年4月3日，劉某某在給別人算命占卜時，朱某某開玩笑說其算命占卜不靈，導致劉某某減少收入200元，遂對朱某某產(chǎn)生不滿。事隔兩天即2014年4月5日劉某某經(jīng)過朱某某家門前，便上前質(zhì)問朱某某為什么要“水”自己的生意，并用探路用的竹拐杖戳朱某某，朱某某躲開后，其妻李會蘭上前拉劉某某“解交”，劉某某又用探路用的竹拐杖打李會蘭。在此情形下朱某某上前用拳頭打劉某某，將劉某某打倒在地后，被圍觀的人勸架分開，朱某某便到對面劉蘭家門口坐下休息。本院認為，作為視力殘疾人的劉某某以算命為生，朱某某出于玩笑，導致劉某某的生意未做成，朱某某有一定的過錯，但該過錯并非故意為之。后劉某某心中對此不滿，上門找朱某某理論，但不應用竹拐杖戳朱某某，更不應該在朱某某妻子李會蘭勸架時拿竹拐杖打李會蘭，故劉某某也有一定的過錯。朱某某見自己的妻子被劉某某用竹拐杖打后，朱某某將劉某某打倒在地被圍觀人員勸架分開后，并到對面鄰居家門口坐下休息。劉某某若從息事寧人或從構建和諧社會，建立和睦的鄰里關系的角度出發(fā)，本次糾紛應該就此平息。但劉某某從地上起來后到朱某某家中，拿起椅子將其銷售獸藥的二個鋁合金玻璃柜臺砸毀，致使矛盾進一步惡化。最后發(fā)展為朱某某見柜臺被砸便跑回家中奪過劉某某手中的椅子，砸向劉某某，致劉某某頭部受傷流血，并用雙手掐住劉某某脖子，將其摁倒在飼料袋子上，劉某某用口將朱某某左臂咬傷。最終還導致劉某某、朱某某均被給予行政處罰。劉某某的傷情為輕微傷，朱某某的傷情為輕傷二級，朱某某的傷比劉某某的傷更重。一審根據(jù)事發(fā)經(jīng)過和雙方的過錯程度，認定劉某某、朱某某各自承擔本次事故責任的50%并無不當。上訴人劉某某主張其不應承擔事故責任，應由朱某某承擔其全部損失的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，一審認定事實清楚，適用法律正確，認定損失恰當。上訴人劉某某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由劉某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案當事人爭議的焦點為:1、一審未支持劉某某的交通費是否正確；2、一審責任劃分是否恰當。
一審未支持劉某某的交通費是否正確
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的護理人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！鄙显V人劉某某主張交通費500元，但未提交交通費票據(jù)證明，故一審未認定該項損失并無不當，上訴人劉某某稱其交通費損失應予以認定的上訴理由不能成立，本院不予支持。
一審責任劃分是否恰當
經(jīng)查，根據(jù)松滋市公安局涴市水陸派出所對被詢問人朱某某、劉某某、段朝喜、劉維猛、劉蘭、羅大俊、朱達山作的詢問筆錄及松滋市公安局作出的松公（涴）行決字（2014）406、408號行政處罰決定書查明的事實記載內(nèi)容，劉某某和朱某某之間發(fā)生矛盾的起因為:2014年4月3日，劉某某在給別人算命占卜時，朱某某開玩笑說其算命占卜不靈，導致劉某某減少收入200元，遂對朱某某產(chǎn)生不滿。事隔兩天即2014年4月5日劉某某經(jīng)過朱某某家門前，便上前質(zhì)問朱某某為什么要“水”自己的生意，并用探路用的竹拐杖戳朱某某，朱某某躲開后，其妻李會蘭上前拉劉某某“解交”，劉某某又用探路用的竹拐杖打李會蘭。在此情形下朱某某上前用拳頭打劉某某，將劉某某打倒在地后，被圍觀的人勸架分開，朱某某便到對面劉蘭家門口坐下休息。本院認為，作為視力殘疾人的劉某某以算命為生，朱某某出于玩笑，導致劉某某的生意未做成，朱某某有一定的過錯，但該過錯并非故意為之。后劉某某心中對此不滿，上門找朱某某理論，但不應用竹拐杖戳朱某某，更不應該在朱某某妻子李會蘭勸架時拿竹拐杖打李會蘭，故劉某某也有一定的過錯。朱某某見自己的妻子被劉某某用竹拐杖打后，朱某某將劉某某打倒在地被圍觀人員勸架分開后，并到對面鄰居家門口坐下休息。劉某某若從息事寧人或從構建和諧社會，建立和睦的鄰里關系的角度出發(fā)，本次糾紛應該就此平息。但劉某某從地上起來后到朱某某家中，拿起椅子將其銷售獸藥的二個鋁合金玻璃柜臺砸毀，致使矛盾進一步惡化。最后發(fā)展為朱某某見柜臺被砸便跑回家中奪過劉某某手中的椅子，砸向劉某某，致劉某某頭部受傷流血，并用雙手掐住劉某某脖子，將其摁倒在飼料袋子上，劉某某用口將朱某某左臂咬傷。最終還導致劉某某、朱某某均被給予行政處罰。劉某某的傷情為輕微傷，朱某某的傷情為輕傷二級，朱某某的傷比劉某某的傷更重。一審根據(jù)事發(fā)經(jīng)過和雙方的過錯程度，認定劉某某、朱某某各自承擔本次事故責任的50%并無不當。上訴人劉某某主張其不應承擔事故責任，應由朱某某承擔其全部損失的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，一審認定事實清楚，適用法律正確，認定損失恰當。上訴人劉某某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由劉某某負擔。

審判長：殷芳
審判員：謝本宏
審判員：歐陽慶

書記員：覃小飛