原告：劉某某。
委托訴訟代理人：方正茂，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。
被告：宜昌冠三建筑工程有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)黃金路45號，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420506728310853P。
法定代表人：李小勇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：廖勝志，男，該公司副總經(jīng)理。
被告：中國葛洲壩集團(tuán)股份有限公司，住所地武漢市解放大道558號葛洲壩大酒店，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：聶凱，該公司董事長。
委托訴訟代理人：胡峻峰，湖北百思特（點(diǎn)軍）律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告宜昌冠三建筑工程有限公司（以下簡稱冠三公司）、中國葛洲壩集團(tuán)第二工程有限公司建筑分公司運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2016年6月15日立案后，依法適用簡易程序，于2016年7月7日公開開庭進(jìn)行了審理，因查明中國葛洲壩集團(tuán)第二工程有限公司建筑分公司系內(nèi)設(shè)專業(yè)分公司，未辦理營業(yè)執(zhí)照，不具備訴訟主體資格，而中國葛洲壩集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱葛洲壩集團(tuán)公司）與本案有利害關(guān)系，本院依法變更被告中國葛洲壩集團(tuán)第二工程有限公司建筑分公司為葛洲壩集團(tuán)公司；被告冠三公司于2016年7月10申請對劉某某的車輛損失維修費(fèi)進(jìn)行鑒定，本院依法委托鑒定后，于2017年5月24日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人方正茂、被告冠三公司委托訴訟代理人廖勝志、被告葛洲壩集團(tuán)公司委托訴訟代理人胡峻峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求：要求冠三公司和葛洲壩集團(tuán)公司連帶支付各項(xiàng)損失共計(jì)122172.34元（包括醫(yī)藥費(fèi)4070.44元、誤工費(fèi)42081.9元、營養(yǎng)費(fèi)5220元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、車輛損失維修費(fèi)60800元）。事實(shí)和理由：2015年8月下旬，劉某某自帶車牌號為鄂ea5743的后八輪工程車為點(diǎn)軍區(qū)陽光花苑項(xiàng)目進(jìn)行土石方運(yùn)輸，該項(xiàng)目系冠三公司和葛洲壩集團(tuán)公司承建。2015年10月21日下午，現(xiàn)場指揮員鄧愛民指揮劉某某倒渣土?xí)r，因土基松軟，工程車左后輪下陷，鄧愛民指揮現(xiàn)場推土機(jī)在劉某某車輛右后方推后隔板，致使車輛左側(cè)翻，劉某某受傷。事故發(fā)生后，劉某某無力墊付住院治療費(fèi)用，只得采取保守治療方法，尚需進(jìn)行手術(shù)治療。劉某某為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院。
冠三公司辯稱，劉某某與冠三公司之間為運(yùn)輸合同關(guān)系而非雇傭或勞務(wù)關(guān)系，冠三公司所需求的是劉某某的運(yùn)輸行為而非勞務(wù)，在運(yùn)輸過程中發(fā)生事故應(yīng)由承運(yùn)人劉某某本人承擔(dān)；劉某某所述翻車原因與事實(shí)不符，系其自身不聽勸阻造成，責(zé)任應(yīng)由其自己承擔(dān)；劉某某提供的證據(jù)有重大瑕疵，主張的損失過高。故應(yīng)依法駁回劉某某的訴訟請求。
葛洲壩集團(tuán)公司辯稱，葛洲壩集團(tuán)公司依法將相關(guān)工程分包給冠三公司，冠三公司具有施工資質(zhì)，葛洲壩集團(tuán)公司與劉某某之間沒有任何合同關(guān)系，不應(yīng)對劉某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、對劉某某提交的《鄂Ｅ×××××在陽光花園工地翻車情況說明》，因其系劉某某本人出具，冠三公司對其內(nèi)容真實(shí)性有異議，本院將結(jié)合其他證據(jù)予以綜合認(rèn)定；2、對劉某某提交的病歷、診斷證明，冠三公司對其真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為不能證明其需后續(xù)治療費(fèi)10000元，本院對該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；3、對劉某某提交的宜昌永康大藥房零售連鎖有限公司北門分店、宜昌市瑞康醫(yī)藥有限責(zé)任公司第四大藥房、宜昌市西陵區(qū)華康診所開具的發(fā)票和收據(jù)，冠三公司認(rèn)為不是醫(yī)院正規(guī)發(fā)票，不予認(rèn)可；對劉某某提交的宜昌市西陵區(qū)福泰大藥房開具的發(fā)票，冠三公司認(rèn)為沒有寫明用途，對關(guān)聯(lián)性有異議，因宜昌市瑞康醫(yī)藥有限責(zé)任公司第四大藥房及宜昌市西陵區(qū)福泰大藥房開具的發(fā)票沒有注明用途，無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院對其不予認(rèn)可，對宜昌永康大藥房零售連鎖有限公司北門分店和宜昌市西陵區(qū)華康診所出具的收據(jù)予以采信；4、對劉某某提交的《鄂Ｅ×××××維修項(xiàng)目及費(fèi)用》，冠三公司對其證明目的有異議，因冠三公司提出車損的鑒定申請，本院對車輛維修費(fèi)結(jié)合鑒定意見予以認(rèn)定；5、對冠三公司提交的由趙長春出具的《事情經(jīng)過》，劉某某認(rèn)為證人應(yīng)出庭接受詢問，證人陳述不符合事實(shí)，本院對此結(jié)合其他證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等予以綜合認(rèn)定；6、對冠三公司提交的土石方運(yùn)輸記載本，劉某某對其真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為不能證明其與冠三公司之間系運(yùn)輸合同關(guān)系,本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年8月6日，冠三公司找來劉某某，由劉某某自帶其自有后八輪工程車（車牌號為鄂Ｅ×××××）為冠三公司承包的點(diǎn)軍區(qū)汪家灣陽光花苑安置房土石方工程進(jìn)行渣土運(yùn)輸，冠三公司指定運(yùn)輸?shù)攸c(diǎn)，并按照運(yùn)輸距離的遠(yuǎn)近，以30元或50元每車的標(biāo)準(zhǔn)支付報(bào)酬。工程車所需燃油由冠三公司提供，但在結(jié)算時(shí)應(yīng)扣除燃油費(fèi)。2015年10月21日下午，劉某某在卸渣土?xí)r，因車輛?？柯访嬉粋?cè)路基較軟，車輛側(cè)傾，在施救過程中，施工現(xiàn)場推土機(jī)司機(jī)趙長春駕駛推土機(jī)推劉某某工程車的后墻板，致劉某某駕駛的鄂Ｅ×××××工程車側(cè)翻受損、劉某某受傷。冠三公司當(dāng)天給劉某某開具完工單，載明劉某某的鄂Ｅ×××××工程車在2015年8月至10月共運(yùn)637車次渣土，其中，632車次的單價(jià)為30元，5車次的單價(jià)為50元，扣除燃油費(fèi)4699元及劉某某借支的2000元，共結(jié)余運(yùn)費(fèi)12511元。該費(fèi)用已支付給劉某某。
劉某某受傷后到宜昌市中心人民醫(yī)院××院區(qū)進(jìn)行治療，經(jīng)診斷為左第四掌骨骨折、左膝軟組織損傷、左膝血腫，建議左前臂石膏外固定、注意休息、一周后回院復(fù)查。劉某某分別于2015年11月5日、2016年1月13日、2016年2月28日、2016年3月13日、2016年3月15日進(jìn)行復(fù)查，其中2015年11月5日醫(yī)囑全休3周、2016年1月13日醫(yī)囑休息2周、2016年2月28日醫(yī)囑全休2周、加強(qiáng)營養(yǎng)、2016年3月13日醫(yī)囑建議住院手術(shù)切除左膝腫塊、2016年3月15日醫(yī)囑全休4周，擇期手術(shù)治療。同時(shí)，經(jīng)湖北華審資產(chǎn)評估土地房地產(chǎn)估價(jià)有限公司評估，鄂Ｅ×××××工程車側(cè)翻后的車輛修理費(fèi)在評估基準(zhǔn)日2017年1月12日的評估價(jià)值為27700元。
另查明，宜昌市點(diǎn)軍區(qū)汪家灣陽光花苑安置房工程由葛洲壩集團(tuán)公司中標(biāo)承建，中國葛洲壩集團(tuán)第二工程有限公司建筑分公司受葛洲壩集團(tuán)公司委托協(xié)助專業(yè)分管陽光花園安置房項(xiàng)目施工。葛洲壩集團(tuán)公司于2014年9月28日成立中國葛洲壩集團(tuán)股份有限公司宜昌市點(diǎn)軍區(qū)陽光花苑安置房施工項(xiàng)目部，該項(xiàng)目部于2014年12月12日與冠三公司簽訂《宜昌市點(diǎn)軍區(qū)汪家灣陽光花苑安置房土石方工程施工合同》，由冠三公司承包陽光花苑安置房場平及地下室基坑土石方工程，冠三公司具有房屋建筑工程施工總承包叁級資質(zhì)，其分包資格報(bào)經(jīng)項(xiàng)目監(jiān)理機(jī)構(gòu)湖北華雷工程建設(shè)監(jiān)理有限公司及項(xiàng)目建設(shè)機(jī)構(gòu)點(diǎn)軍區(qū)安置房建設(shè)辦公室審核同意。
關(guān)于劉某某的損失，本院認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)審查認(rèn)定的證據(jù)據(jù)實(shí)結(jié)算為2202.44元；2、誤工費(fèi)。誤工時(shí)間根據(jù)醫(yī)囑計(jì)算為174天，誤工費(fèi)根據(jù)其受傷前三個(gè)月的收入計(jì)算為32790.30元[（12511+2000）元÷77天×174天]；3、營養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)2016年2月28日醫(yī)囑，營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定為420元（30元×14天）；4、后續(xù)治療費(fèi)。因未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)后續(xù)治療所需的費(fèi)用，本院對此不予支持。5、車輛維修費(fèi)。根據(jù)評估結(jié)論認(rèn)定為27700元。上述損失合計(jì)為63112.74元。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于劉某某與冠三公司之間形成的法律關(guān)系。劉某某與冠三公司之間形成的是運(yùn)輸合同關(guān)系而非勞務(wù)關(guān)系，理由如下：一是劉某某并未提供充分證據(jù)證實(shí)其與冠三公司之間就其工作形成控制、支配和從屬的關(guān)系。施工現(xiàn)場雖有監(jiān)管人員，但這是施工方出于維護(hù)整個(gè)施工現(xiàn)場秩序的需要，而非對劉某某運(yùn)輸行為的控制和支配；二是劉某某自帶車輛進(jìn)行運(yùn)輸，按運(yùn)輸車次計(jì)算報(bào)酬，其向冠三公司提供的是運(yùn)送行為，交付的是運(yùn)送成果而不是勞務(wù)本身；三是雖然本案中運(yùn)輸?shù)钠鹗键c(diǎn)距離很近，但這是根據(jù)工程實(shí)際情況決定的，并不影響對運(yùn)輸合同關(guān)系的認(rèn)定。因本案法律關(guān)系認(rèn)定為運(yùn)輸合同關(guān)系，故案由應(yīng)相應(yīng)變更為運(yùn)輸合同糾紛。二、關(guān)于責(zé)任認(rèn)定。劉某某與冠三公司之間形成了運(yùn)輸合同關(guān)系，雙方均應(yīng)全面履行合同義務(wù)。劉某某自身未完全盡到安全注意義務(wù)，對自身損失應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。同時(shí)，運(yùn)輸起始地點(diǎn)由冠三公司指定，而冠三公司在指定卸渣土的地點(diǎn)時(shí)未注意路基一側(cè)地基較軟，導(dǎo)致車輛側(cè)傾；同時(shí)也未盡到現(xiàn)場監(jiān)管義務(wù)，導(dǎo)致發(fā)生不正當(dāng)?shù)氖┚?，從而致車輛側(cè)翻受損和劉某某受傷。故冠三公司并未全面的履行合同義務(wù)，對劉某某的損失應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。葛洲壩集團(tuán)公司下屬項(xiàng)目部將陽光花苑安置房土石方工程分包給冠三公司，沒有違法分包行為，故葛洲壩集團(tuán)公司對劉某某的損失不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百八十八條規(guī)定，判決如下：

被告宜昌冠三建筑工程有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告劉某某損失18933.82元（63112.74元×30%）；
駁回原告劉某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)555元，由劉某某負(fù)擔(dān)469元，宜昌冠三建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)86元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　殷紅霞

書記員：宋蔚