劉某某
劉斌
中國人壽保險股份有限公司湖北省分公司
張玉（湖北誠明律師事務(wù)所）

原告劉某某，中國國際旅行社職工。
委托代理人劉斌，武鋼股份營銷總公司職工，（特別授權(quán)代理）。
被告中國人壽保險股份有限公司湖北省分公司，住所地武漢市武昌區(qū)丁字橋路37號。
負(fù)責(zé)人王吉山，系該分公司總經(jīng)理。
委托代理人張玉，湖北誠明律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
原告劉某某訴被告中國人壽保險股份有限公司湖北省分公司（以下簡稱“人壽湖北分公司”）人身保險合同糾紛一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由代理審判員程紅丹適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人劉斌、被告人壽湖北分公司的委托代理人張玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)一的真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為原告未如實告知其診療記錄；被告對原告提交的證據(jù)二無異議，但認(rèn)為附加醫(yī)療對保險責(zé)任有明確約定；被告對原告提交的證據(jù)三無異議，對此本院予以采信。
原告對被告提交的證據(jù)一的真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為原告如實告知了被告詢問的問題；原告對被告提交的證據(jù)二的真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為因充分相信被告業(yè)務(wù)員，原告在簽字時未仔細(xì)閱讀相關(guān)條款；原告對被告提交的證明三的真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為2009年和2015年的住院診療屬實，但在簽合同時，被告對此明知；原告對被告提交的證據(jù)四，認(rèn)為原告從未見過，對此不清楚。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一與被告提交的證據(jù)一系同一份證據(jù)，原、被告均認(rèn)可原告系在被告指定醫(yī)院進行體檢，對此本院予以采信；原告提交的證據(jù)二與被告提交的證據(jù)二系同一份證據(jù)，均為原告購買的《國壽長久呵護住院費用補償醫(yī)療保險》，客觀、真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，對此本院予以采信；被告提交的證據(jù)三，原告對其2009年12月及2015年3月住院診療的事實予以認(rèn)可，對此本院予以采信；被告提交的證據(jù)四，系被告銷售人員單方簽字的報告書，原告無簽字確認(rèn)亦不認(rèn)可，對此本院不予采信。
經(jīng)審理查明:中國人壽保險股份有限公司合同（組）號碼:2015-420137-00000113-2《保險單》載明:［保單資料］投保單號:1132421001478888；投保人:羅儷姣；合同成立日期:2015年07月21日；投保人客戶號:2015-420137-50000285-7；交費方式:年交；被保險人:劉某某；交費日期:每年的07月22日；被保險人客戶號:2001-420120-00671555-1；［保障利益及保費表］主險保單號:2015-420137-682-01500782-6；險種名稱:國壽長久呵護住院費用補償醫(yī)療保險；保險金額（元）10000.00元；保險期間:1年；交費期滿日:2016年07月21日；標(biāo)準(zhǔn)保費（元）500.00；加費（元）:0.00。特別約定:國壽長久呵護住院費用補償醫(yī)療保險:若因意外傷害住院，住院醫(yī)療保險金給付的免賠額為0.00元，給付比例為90.00%；××住院，住院醫(yī)療保險金給付的免賠額為0.00元，給付比例為90.00%。在國壽長久呵護住院費用補償醫(yī)療保險保險有效期間內(nèi)，被保險人劉某某因?qū)m頸囊腫及其并發(fā)癥所導(dǎo)致的醫(yī)療費用，我公司不承擔(dān)保險責(zé)任。
《中國人壽保險股份有限公司國壽長久呵護住院費用補償醫(yī)療保險利益條款》，載明:“第一條:保險合同構(gòu)成國壽長久呵護住院費用補償醫(yī)療保險合同（以下簡稱本合同）由保險單及所附國壽長久呵護住院費用補償醫(yī)療保險利益條款（以下簡稱本合同利益條款）、個人保險基本條款（以下簡稱本合同基本條款）、聲明、批單、批注以及本合同有關(guān)的投保單、健康聲明書和其他書面協(xié)議共同構(gòu)成。第二條:投保范圍凡出生二十八日以上、六十五周歲以下的身體健康者，均可作為被保險人，由具有完全民事行為能力的本人或?qū)ζ渚哂斜ｋU利益的其他人作為投保人，向本公司投保本保險；第三條:保險期間和續(xù)保本合同的保險期間為一年，除另有約定外，自本合同生效之日起至約定終止日二十四時止。第四條:保險責(zé)任在本合同保險期間內(nèi)，××在二級以上（含二級）醫(yī)院或本公司認(rèn)可的其他醫(yī)療機構(gòu)住院診療，對被保險人自住院之日起九十日內(nèi)所發(fā)生并實際支出的，符合當(dāng)?shù)毓M醫(yī)療、社會醫(yī)療保險支付范圍的醫(yī)療費用，本公司在扣除當(dāng)?shù)毓M醫(yī)療、社會醫(yī)療保險和其他途徑已經(jīng)補償或給付的部分以及本合同的免賠額后，對其余額按本合同約定給付比例給付住院醫(yī)療保險金。住院醫(yī)療保險金的免賠額及給付比例，分別按照被保險人是否參加當(dāng)?shù)毓M醫(yī)療、社會醫(yī)療保險的情況在保險單上載明。在每一保單年度內(nèi)，本公司累計給付的醫(yī)療保險金以本合同約定的保險金額為限?！?br/>《中國人壽保險股份有限公司個人保險基本條款》，載明:“第四條:明確說明與如實告知訂立本合同時，本公司應(yīng)向投保人明確說明本合同的內(nèi)容。對保險條款中免除本公司責(zé)任的條款，本公司在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明。本公司可以就投保人、被保險人的有關(guān)情況提出詢問，投保應(yīng)當(dāng)如實告知。投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實告知義務(wù)，足以影響本公司決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，本公司有權(quán)解除合同。前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自本公司知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。自本合同成立之日起超過二年的，本公司不得解除合同；發(fā)生保險事故的，本公司承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。投保人故意不履行如實告知義務(wù)的，本公司對于合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任，并不退還保險費。投保人因重大過失未履行如實告知義務(wù)，對保險事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，本公司對于合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任，但退還保險費。本公司在本合同訂立時已經(jīng)知道投保人未如實告知的情況的，本公司不得解除合同；發(fā)生保險事故的，本公司承擔(dān)給付保險金的責(zé)任?！?br/>2015年6月23日，原告在被告指定的中國人民武裝警察部隊湖北省總隊醫(yī)院作了體檢，該醫(yī)院出具了《中國人壽保險股份有限公司健康風(fēng)險評估報告》，載明:××日期、原因、有何診療:否。大約2年前在武漢市普仁醫(yī)院作腹腔鏡膽囊摘除術(shù)。主檢醫(yī)師意見:所檢未見明顯異常?！?br/>2015年7月2日，《電子投保單》中的“告知事項”，載明:“8.診療、檢查經(jīng)歷:A.過去3個月是否接受過醫(yī)生的診斷、檢查和治療；B.過去1年內(nèi)的健康體檢是否有異常；C.××或受傷住院或手術(shù)；D.過去5年內(nèi)除健康普查外有否做過下列檢查:X光（透視、攝片）、心電圖、B超、CT或核磁共振、腦電圖、血液化驗、胃鏡、腸鏡等內(nèi)窺鏡檢查、病理活檢、眼底檢查?！痹孀鳛楸槐ｋU人與投保人的回答均為“否”。同日，《中國人壽保險股份有限公司電子投保確認(rèn)單》，載明:“本人已認(rèn)可《電子投保單》的全部內(nèi)容，確認(rèn)投保人、被保險人及身故受益人信息、投保事項信息、銀行賬戶信息均正確無誤，健康、財務(wù)及其他告知內(nèi)容屬實，與本次投保有關(guān)的問卷、體檢報告書及對體檢醫(yī)生的各項陳述均確認(rèn)無誤；已仔細(xì)閱讀并理解電子版《人身保險投保提示書》的全部內(nèi)容，如有不實告知，貴公司有權(quán)依法解除保險合同，并對合同解除前發(fā)生的保險事故不承擔(dān)保險責(zé)任?！痹孀鳛楸槐ｋU人與保險人、被告的銷售人員分別在上簽字。
2015年7月20日，《中國人壽保險股份有限公司湖北省分公司客戶通知書》中載明:“在國壽長久呵護住院費用補償醫(yī)療保險保險有效期間內(nèi)，被保險人劉某某因?qū)m頸囊腫及其并發(fā)癥所導(dǎo)致的醫(yī)療費用，我公司不承擔(dān)保險責(zé)任?！痹孀鳛楸槐ｋU人與保險人均簽字同意上述處理決定。
2015年11月26日，《武漢市普仁醫(yī)院出院記錄》載明:“科別:耳鼻喉科。入院時間:2015年11月17日，出院時間:2015年11月27日。入院診斷:阻塞性睡眠呼吸暫停綜合征、××、××。出院診斷:阻塞性睡眠呼吸暫停綜合征、××、××、××。”
2015年12月1日，《武漢市住院醫(yī)療收費發(fā)票》載明:“入院2015年11月17日，出院2015年11月27日，共住院10天，總費用16982.89元，自費5049.01元，醫(yī)保賬戶支付2150.42元，醫(yī)?；鹬Ц?783.46元。”
2015年12月10日，原告向被告要求給付合同約定的保險金。2015年12月22日，被告向原告出具了《拒絕給付保險金通知書》，載明:“xxxx7826號國壽長久呵護住院費用補償醫(yī)療保險保險合同，過失未如實告知本次事故不屬于合同約定的責(zé)任范圍。我公司不承擔(dān)本次事故的保險責(zé)任。根據(jù)保險合同及相關(guān)法律規(guī)定，我公司解除該合同，終止其效力，并將退還所交保費金額500.00元?！痹媸盏皆撏ㄖ?，被告已退還500元保費。
本院認(rèn)為，投保人就被保險人原告的人身向保險人被告提出保險要求，經(jīng)被告同意承保、簽發(fā)保險單，投保人及原告按照約定交付保險費，本案保險合同成立，原、被告均應(yīng)嚴(yán)格按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案的爭議焦點為:原告是否履行了如實告知義務(wù)；涉案保險合同是否已經(jīng)解除。
一、關(guān)于原告是否履行了如實告知義務(wù)的問題?！吨腥A人民共和國保險法》第五條 ?規(guī)定:“保險活動當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則?！北ｋU合同本質(zhì)上屬于最大誠信合同，既要求投保人對保險人進行調(diào)查詢問的事項盡如實告知義務(wù)，也要求保險人對事項的有關(guān)情況進行詢問，并盡適當(dāng)?shù)倪M一步調(diào)查義務(wù)。保險人的說明義務(wù)和投保人的如實告知義務(wù)均系先合同義務(wù)，任何一方不履行義務(wù)，都要承擔(dān)不利的法律后果。本案不僅要對原告被保險人是否如實告知義務(wù)進行審查，還要對被告保險人是否履行了說明、調(diào)查義務(wù)進行審查、分析和考量，才符合誠信原則的基本要求。
《中華人民共和國保險法》第十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“訂立保險合同，保險人就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知?！痹谟喠⒈ｋU合同時，保險人有權(quán)對保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知。
關(guān)于如實告知的主體，是否包括被保險人存在爭議。但本案的原告即被保險人，對投保人為其投保知情，作了體檢且在電子投保確認(rèn)單上簽字確認(rèn)。因此，原告作為被保險人承擔(dān)如實告知的義務(wù)。關(guān)于如實告知的時間，在保險合同成立之前的整個階段，即投保人填寫投保單后、保險合同成立之前。本案原告體檢時、填寫電子投保單、電子投保確認(rèn)單、客戶通知書時均為如實告知時間。關(guān)于如實告知的方式，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第六條第一款規(guī)定:“投保人的告知義務(wù)限于保險人詢問的范圍和內(nèi)容。當(dāng)事人對詢問范圍及內(nèi)容有爭議的，保險人負(fù)舉證責(zé)任?！北桓骊P(guān)于原告未提交證據(jù)證明被告未詢問的辯稱，本院不予采信。第六條第二款規(guī)定:“保險人以投保人違反了對投保單詢問表中所列概括性條款的如實告知義務(wù)為由請求解除合同的，人民法院不予支持。但該該概括性條款有具體內(nèi)容的除外?！痹嬖?015年3月2日至2015年3月12日因病住院10天，但其在電子投保單中的告知事項的診療、檢查經(jīng)歷回答均為“否”，并由投保人和原告被保險人簽字確認(rèn)；××及診療的回答亦為“否”。原告關(guān)于該“否”非本人填寫的訴稱，因有原告的簽字確認(rèn)，且原告未提交證據(jù)證明，對此本院不予支持。關(guān)于如實告知的范圍，主觀上應(yīng)限于投保人知悉的情況，客觀上應(yīng)限于“足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ＹM率”的重要事實。原告于2015年6月23日進行投保體檢，于2015年7月2日簽訂電子投保確認(rèn)單，原告住院時間與其簽訂保險合同的時間僅相差3個月；原告簽訂的系住院費用補償醫(yī)療保險，且被告解除合同的依據(jù)為原告未如實告知其住院診療事實。原告作為被保險人對其住院診療應(yīng)為知道，且被告在電子投保單及體檢時均詢問過。因此，原告未告知的住院事實主管上屬于被保險人知悉的情況，客觀上屬于“重要事實”。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（三）》第五條 ?規(guī)定:“保險合同訂立時，被保險人根據(jù)保險人的要求在指定醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)進行體檢，當(dāng)事人主張投保人如實告知義務(wù)免除的，人民法院不予支持?！痹骊P(guān)于其已體檢免除如實告知義務(wù)的訴稱，本院不予支持。被告關(guān)于原告未免除如實告知義務(wù)的辯稱，本院予以采信。
我國保險法沒有對保險人的調(diào)查義務(wù)作出相應(yīng)的規(guī)定，但保險人不能僅依據(jù)投保人的告知陳述估計風(fēng)險，決定是否承保和確定保率，而應(yīng)當(dāng)在其專業(yè)能力和經(jīng)濟成本的合理限度內(nèi)積極調(diào)查，了解與保險標(biāo)的有關(guān)的重要事項，盡可能準(zhǔn)確估算和控制風(fēng)險，確定雙方的保險權(quán)利義務(wù)分配。本案被告以所謂最大誠信原則，對被保險人投保單中填寫事項未作調(diào)查審核，僅憑著全面相信的原則即同意承辦，但當(dāng)保險事故發(fā)生或被保險人要求理賠時，則不再信守所謂的最大誠信原則，再開始對保險事故甚至保單中所填寫的各事項展開全面而迅速的調(diào)查及核實，以被保險人未盡如實告知義務(wù)為由，拒絕承擔(dān)保險責(zé)任，該雙重標(biāo)準(zhǔn)顯然不能被接受。
綜上，原告作為被保險人在保險人就有關(guān)情況提出書面詢問的情況下，未完全履行如實告知的義務(wù)，被告作為保險人亦未盡到完全的調(diào)查義務(wù)。
二、關(guān)于保險合同是否解除的問題。保險合同的解除，是指保險合同成立后，沒有履行或沒有完全履行前，保險合同當(dāng)事人依法或依約行使解除權(quán)，提前終止保險合同效力的法律行為。《中華人民共和國保險法》第十五條 ?規(guī)定:“除本法另有規(guī)定或者保險合同另有約定外，保險合同成立后，投保人可以解除合同，保險人不得解除合同。”保險人只有在約定解除或法定解除的情況出現(xiàn)時，在投保人、被保險人違反了法定義務(wù)的情況下，才有權(quán)行使法定解除權(quán)?！吨腥A人民共和國保險法》第十六條 ?第二款 ?、第三款 ?規(guī)定:“投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險人有權(quán)解除合同。前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。”原告在2015年12月10日提出理賠請求，被告在2015年12月22日發(fā)出《拒絕給付保險金通知書》，原告收到了該通知；被告拒絕給付的理由為原告因重大過失未履行如實告知義務(wù)，并向原告退還了保險費；原告在關(guān)于其住院、診療經(jīng)歷方面未盡如實告知義務(wù)。綜上，原、被告間的保險合同已解除。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十六條 ?第五款 ?的規(guī)定:“投保人因重大過失未履行如實告知義務(wù)，對保險事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險人對于合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)退還保險費?！惫试嬲埱笈辛畋桓媛男斜ｋU合同并賠付的訴訟請求，本院不予支持。被告關(guān)于合同已解除、不承擔(dān)賠付責(zé)任的抗辯，本院予以采信。
據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第五條 ?、第六條 ?，《最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（三）》第五條 ?、第十七條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請求。
本案減半收取的案件受理費91元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費182元，款匯武漢市中級人民法院。戶名:湖北省武漢市中級人民法院，賬號:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行，行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，投保人就被保險人原告的人身向保險人被告提出保險要求，經(jīng)被告同意承保、簽發(fā)保險單，投保人及原告按照約定交付保險費，本案保險合同成立，原、被告均應(yīng)嚴(yán)格按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案的爭議焦點為:原告是否履行了如實告知義務(wù)；涉案保險合同是否已經(jīng)解除。
一、關(guān)于原告是否履行了如實告知義務(wù)的問題?！吨腥A人民共和國保險法》第五條 ?規(guī)定:“保險活動當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。”保險合同本質(zhì)上屬于最大誠信合同，既要求投保人對保險人進行調(diào)查詢問的事項盡如實告知義務(wù)，也要求保險人對事項的有關(guān)情況進行詢問，并盡適當(dāng)?shù)倪M一步調(diào)查義務(wù)。保險人的說明義務(wù)和投保人的如實告知義務(wù)均系先合同義務(wù)，任何一方不履行義務(wù)，都要承擔(dān)不利的法律后果。本案不僅要對原告被保險人是否如實告知義務(wù)進行審查，還要對被告保險人是否履行了說明、調(diào)查義務(wù)進行審查、分析和考量，才符合誠信原則的基本要求。
《中華人民共和國保險法》第十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“訂立保險合同，保險人就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知?！痹谟喠⒈ｋU合同時，保險人有權(quán)對保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知。
關(guān)于如實告知的主體，是否包括被保險人存在爭議。但本案的原告即被保險人，對投保人為其投保知情，作了體檢且在電子投保確認(rèn)單上簽字確認(rèn)。因此，原告作為被保險人承擔(dān)如實告知的義務(wù)。關(guān)于如實告知的時間，在保險合同成立之前的整個階段，即投保人填寫投保單后、保險合同成立之前。本案原告體檢時、填寫電子投保單、電子投保確認(rèn)單、客戶通知書時均為如實告知時間。關(guān)于如實告知的方式，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第六條第一款規(guī)定:“投保人的告知義務(wù)限于保險人詢問的范圍和內(nèi)容。當(dāng)事人對詢問范圍及內(nèi)容有爭議的，保險人負(fù)舉證責(zé)任?！北桓骊P(guān)于原告未提交證據(jù)證明被告未詢問的辯稱，本院不予采信。第六條第二款規(guī)定:“保險人以投保人違反了對投保單詢問表中所列概括性條款的如實告知義務(wù)為由請求解除合同的，人民法院不予支持。但該該概括性條款有具體內(nèi)容的除外?！痹嬖?015年3月2日至2015年3月12日因病住院10天，但其在電子投保單中的告知事項的診療、檢查經(jīng)歷回答均為“否”，并由投保人和原告被保險人簽字確認(rèn)；××及診療的回答亦為“否”。原告關(guān)于該“否”非本人填寫的訴稱，因有原告的簽字確認(rèn)，且原告未提交證據(jù)證明，對此本院不予支持。關(guān)于如實告知的范圍，主觀上應(yīng)限于投保人知悉的情況，客觀上應(yīng)限于“足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ＹM率”的重要事實。原告于2015年6月23日進行投保體檢，于2015年7月2日簽訂電子投保確認(rèn)單，原告住院時間與其簽訂保險合同的時間僅相差3個月；原告簽訂的系住院費用補償醫(yī)療保險，且被告解除合同的依據(jù)為原告未如實告知其住院診療事實。原告作為被保險人對其住院診療應(yīng)為知道，且被告在電子投保單及體檢時均詢問過。因此，原告未告知的住院事實主管上屬于被保險人知悉的情況，客觀上屬于“重要事實”。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（三）》第五條 ?規(guī)定:“保險合同訂立時，被保險人根據(jù)保險人的要求在指定醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)進行體檢，當(dāng)事人主張投保人如實告知義務(wù)免除的，人民法院不予支持。”原告關(guān)于其已體檢免除如實告知義務(wù)的訴稱，本院不予支持。被告關(guān)于原告未免除如實告知義務(wù)的辯稱，本院予以采信。
我國保險法沒有對保險人的調(diào)查義務(wù)作出相應(yīng)的規(guī)定，但保險人不能僅依據(jù)投保人的告知陳述估計風(fēng)險，決定是否承保和確定保率，而應(yīng)當(dāng)在其專業(yè)能力和經(jīng)濟成本的合理限度內(nèi)積極調(diào)查，了解與保險標(biāo)的有關(guān)的重要事項，盡可能準(zhǔn)確估算和控制風(fēng)險，確定雙方的保險權(quán)利義務(wù)分配。本案被告以所謂最大誠信原則，對被保險人投保單中填寫事項未作調(diào)查審核，僅憑著全面相信的原則即同意承辦，但當(dāng)保險事故發(fā)生或被保險人要求理賠時，則不再信守所謂的最大誠信原則，再開始對保險事故甚至保單中所填寫的各事項展開全面而迅速的調(diào)查及核實，以被保險人未盡如實告知義務(wù)為由，拒絕承擔(dān)保險責(zé)任，該雙重標(biāo)準(zhǔn)顯然不能被接受。
綜上，原告作為被保險人在保險人就有關(guān)情況提出書面詢問的情況下，未完全履行如實告知的義務(wù)，被告作為保險人亦未盡到完全的調(diào)查義務(wù)。
二、關(guān)于保險合同是否解除的問題。保險合同的解除，是指保險合同成立后，沒有履行或沒有完全履行前，保險合同當(dāng)事人依法或依約行使解除權(quán)，提前終止保險合同效力的法律行為?！吨腥A人民共和國保險法》第十五條 ?規(guī)定:“除本法另有規(guī)定或者保險合同另有約定外，保險合同成立后，投保人可以解除合同，保險人不得解除合同。”保險人只有在約定解除或法定解除的情況出現(xiàn)時，在投保人、被保險人違反了法定義務(wù)的情況下，才有權(quán)行使法定解除權(quán)?！吨腥A人民共和國保險法》第十六條 ?第二款 ?、第三款 ?規(guī)定:“投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險人有權(quán)解除合同。前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅?！痹嬖?015年12月10日提出理賠請求，被告在2015年12月22日發(fā)出《拒絕給付保險金通知書》，原告收到了該通知；被告拒絕給付的理由為原告因重大過失未履行如實告知義務(wù)，并向原告退還了保險費；原告在關(guān)于其住院、診療經(jīng)歷方面未盡如實告知義務(wù)。綜上，原、被告間的保險合同已解除。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十六條 ?第五款 ?的規(guī)定:“投保人因重大過失未履行如實告知義務(wù)，對保險事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險人對于合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)退還保險費?！惫试嬲埱笈辛畋桓媛男斜ｋU合同并賠付的訴訟請求，本院不予支持。被告關(guān)于合同已解除、不承擔(dān)賠付責(zé)任的抗辯，本院予以采信。
據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第五條 ?、第六條 ?，《最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（三）》第五條 ?、第十七條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉某某的訴訟請求。
本案減半收取的案件受理費91元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長：程紅丹

書記員：劉濤