劉某某
李某某
李晶（黑龍江鼎凡律師事務(wù)所）
柴子文
柴某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司
郎秀鳳（黑龍江友翔律師事務(wù)所）

原告劉某某，男，漢族，住尚志市。
原告李某某，女，漢族，住尚志市。
二
原告
委托代理人李晶，黑龍江鼎凡律師事務(wù)所律師。
被告柴子文，男，漢族，住尚志市。
被告柴某某，男，漢族，住尚志市。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司。
住所地，哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號(hào)。
法定代表人王永久，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人郎秀鳳，黑龍江友翔律師事務(wù)所律師。
原告劉某某、李某某與被告柴子文、柴某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，二原告2016年3月4日向本院提起訴訟。
本院于2016年3月4日受理后，依法組成合議庭，于2016年6月16日公開開庭進(jìn)行了審理，二原告委托代理人李晶、被告人保財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人郎秀鳳到庭參加訴訟，被告柴子文、柴某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱:2015年5月6日18時(shí)許，原告劉某某駕駛本田兩輪摩托車，與被告柴子文駕駛的×××號(hào)小型轎車相撞，造成兩車受損、劉某某和李某某受傷的交通事故。
經(jīng)尚志市公安局交警大隊(duì)做出責(zé)任認(rèn)定:劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，柴子文負(fù)事故次要責(zé)任，乘車人李某某不負(fù)責(zé)任。
關(guān)于賠償事宜，原告訴至法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)22151.88元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、交通費(fèi)1136元、誤工費(fèi)23800元、護(hù)理費(fèi)20359.69元、殘疾賠償金48406元、精神撫慰金5000元，由人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償（含精神撫慰金），在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)40%責(zé)任，鑒定費(fèi)及案件受理費(fèi)由三被告承擔(dān)。
原告李某某訴稱事實(shí)與劉某某一致，訴訟請(qǐng)求為:賠償醫(yī)療費(fèi)4573.03元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、交通費(fèi)156元、誤工費(fèi)27200元、護(hù)理費(fèi)14624.56元、殘疾賠償金96812元、精神撫慰金10000元，由人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償（含精神撫慰金），在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)40%責(zé)任，鑒定費(fèi)及案件受理費(fèi)由三被告承擔(dān)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司辯稱:肇事車輛在我公司有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額100000元。
本案事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，被告柴子文承擔(dān)次要責(zé)任，因此，在超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分我公司應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
其他賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠償項(xiàng)目在庭審中質(zhì)證，原告主張精神撫慰金過(guò)高，以2000至3000元為宜，鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi)。
在本院開庭審理過(guò)程中，原告劉某某、李某某，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司為證明其主張的事實(shí)成立，向法庭舉示了證據(jù)并進(jìn)行了質(zhì)證。
劉某某舉示證據(jù)如下:
證據(jù)一、交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份。
擬證明:1、2015年5月6日18時(shí)許，被告柴子文駕駛×××號(hào)小型轎車與原告駕駛的兩輪摩托車發(fā)生交通事故，造成劉某某、李某某受傷的交通事故。
2、經(jīng)尚志市交警大隊(duì)做出責(zé)任認(rèn)定:劉某某負(fù)主要責(zé)任，柴子文負(fù)次要責(zé)任，李某某無(wú)責(zé)任。
人保財(cái)險(xiǎn)公司質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)二、劉某某門診檢查和住院病案等醫(yī)療材料，共計(jì)18頁(yè)。
擬證明:1、劉某某因本次事故，分別在尚志市醫(yī)院、醫(yī)大一院門診檢查和住院治療，行內(nèi)固定手術(shù)，并遵醫(yī)囑在市五院門診復(fù)查的事實(shí)。
2、劉某某在醫(yī)大一院住院1天，在尚志醫(yī)院住院25天，共計(jì)住院26天，計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和交通費(fèi)的依據(jù)。
人保財(cái)險(xiǎn)公司質(zhì)證，對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，證明內(nèi)容有異議，劉某某實(shí)際住院25天，病歷中體現(xiàn)職業(yè)為農(nóng)民。
證據(jù)三、劉某某醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、門診費(fèi)票據(jù)9張，醫(yī)院費(fèi)用結(jié)算清單18頁(yè)。
擬證明劉某某因治療本次事故損傷支付醫(yī)療費(fèi)用22346.88元、救護(hù)車費(fèi)用900元。
人保財(cái)險(xiǎn)公司質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)四、劉某某交通費(fèi)票據(jù)2張。
擬證明劉某某支付交通費(fèi)用80元。
人保財(cái)險(xiǎn)公司質(zhì)證，原告已按每天3元主張，上述兩張交通費(fèi)屬重復(fù)主張，不應(yīng)支持。
證據(jù)五、租房協(xié)議書、社區(qū)證明、單位證明各一份。
擬證明:1、劉某某和李某某自2014年2月起就在城鎮(zhèn)租房居住、工作和生活，二人經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，主要生活來(lái)源也在城鎮(zhèn)，傷殘賠償金應(yīng)依法按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
2、二人在賓館做搓澡工，月基本工資為3400元，是二人主要生活來(lái)源，誤工費(fèi)應(yīng)按3400元計(jì)算。
人保財(cái)險(xiǎn)公司質(zhì)證:1、對(duì)居住證明有異議，沒(méi)有經(jīng)手人簽字，不應(yīng)作為有效證明。
2、對(duì)租房協(xié)議有異議，沒(méi)有出租方身份證明，沒(méi)有房產(chǎn)信息，存在瑕疵，上述兩份證據(jù)不能證明二原告在城鎮(zhèn)居住。
3、對(duì)單位證明有異議，沒(méi)有出具時(shí)間，沒(méi)有夏威夷賓館營(yíng)業(yè)執(zhí)照，且月工資3400元與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不符，二原告誤工費(fèi)應(yīng)按2015年黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計(jì)算。
證據(jù)六、劉某某司法鑒定意見書、民強(qiáng)鑒定中心函、鑒定費(fèi)票據(jù)各一份。
擬證明劉某某經(jīng)司法鑒定:左脛腓骨上段粉碎性骨折，行脛骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，致左膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，左脛骨下段粉碎性骨折，系十級(jí)傷殘；誤工日210日（取內(nèi)固定物30日）；住院期間平均需二人/日護(hù)理，院外平均需一人/日護(hù)理60日，取內(nèi)固定物平均需一人/日護(hù)理30日；加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)90日，人民幣30元/日；擇期取出內(nèi)固定物手術(shù)，估算繼續(xù)醫(yī)療費(fèi)8000元。
并支付鑒定費(fèi)3310元。
人保財(cái)險(xiǎn)公司質(zhì)證無(wú)異議，認(rèn)為鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。
證據(jù)七、中國(guó)人保機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單和報(bào)案記錄各一份，共2頁(yè)。
擬證明:1、肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠，交通事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
2、交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元，商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為100000元。
人保財(cái)險(xiǎn)公司質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)八、護(hù)理人員劉金鳳、馮春木身份證復(fù)印件兩份。
擬證明護(hù)理人員身份。
人保財(cái)險(xiǎn)公司質(zhì)證，護(hù)理人員均是農(nóng)民，應(yīng)按黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。
李某某舉示證據(jù)如下:
證據(jù)一、李某某診斷書及住院病案等醫(yī)療材料，共計(jì)13頁(yè)。
擬證明:1、李某某因本案事故，在尚志市醫(yī)院門診檢查和住院治療，并遵醫(yī)囑在市五院門診復(fù)查的事實(shí)。
2、李某某在尚志醫(yī)院住院26天，計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和交通費(fèi)的依據(jù)。
人保財(cái)險(xiǎn)公司質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)二、李某某醫(yī)療費(fèi)票據(jù)4張，用藥明細(xì)7頁(yè)。
擬證明李某某因治療事故損傷支付醫(yī)療費(fèi)用4688.03元。
人保財(cái)險(xiǎn)公司質(zhì)證，2016年3月21日在五院檢查費(fèi)用超過(guò)醫(yī)療終結(jié)期，并沒(méi)有醫(yī)囑不應(yīng)支付。
證據(jù)三、單位證明一份。
擬證明李某某在尚志市夏威夷賓館從事搓澡工職務(wù)，月工資3400元，自2015年5月6日起扣發(fā)工資。
人保財(cái)險(xiǎn)公司質(zhì)證，對(duì)單位證明有異議，沒(méi)有出具時(shí)間，沒(méi)有夏威夷賓館營(yíng)業(yè)執(zhí)照，且月工資3400元與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不符，誤工費(fèi)應(yīng)按2015年黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計(jì)算。
證據(jù)四、李某某司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)各一份。
擬證明李某某經(jīng)司法鑒定:左踝關(guān)節(jié)粉碎性骨折、骨折創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、距骨壞死，左踝關(guān)做工受嚴(yán)重影響，系九級(jí)傷殘；傷后八個(gè)月醫(yī)療終結(jié)；住院期間平均需二人/日護(hù)理，院外平均需一人/日護(hù)理50日；需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)90日，人民幣30元/日。
并支付鑒定費(fèi)2710元。
人保財(cái)險(xiǎn)公司質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)五、護(hù)理人員張洪龍、劉士福身份證復(fù)印件兩份。
擬證明護(hù)理人員身份。
人保財(cái)險(xiǎn)公司質(zhì)證，護(hù)理人員均是農(nóng)民，應(yīng)按黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。
人保財(cái)險(xiǎn)公司舉示證據(jù)如下:
商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同一份。
擬證明按保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司在被保險(xiǎn)人負(fù)次要責(zé)任時(shí)，承擔(dān)30%賠償責(zé)任。
二原告質(zhì)證，該保險(xiǎn)合同是格式化合同，原告李某某系乘車人，在本次交通事故中無(wú)責(zé)任，按照《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按40%責(zé)任比例賠償；同一起案件，應(yīng)適用同樣賠付比例，故原告劉某某亦主張40%賠付比例。
被告柴子文、柴某某未出庭、未答辯、未舉示證據(jù)。
本院確認(rèn):原告劉某某舉示的交通事故責(zé)任認(rèn)定書、診斷書、病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、保險(xiǎn)單、報(bào)案紀(jì)錄及被告李某某的診斷書、病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性質(zhì)證均無(wú)異議，故對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性及證明內(nèi)容本院予以確認(rèn)；關(guān)于劉某某、李某某舉示的租房協(xié)議、社區(qū)證據(jù)、單位證明、及護(hù)理人員身份證明，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司提出異議，經(jīng)審查，二原告提供的租房協(xié)議，有租房人劉某某身份信息，有出租人韓秀梅身份信息，有出租房屋的具體位置，有雙方具體權(quán)利義務(wù)，上述信息與社區(qū)證明提供的房屋信息、租賃時(shí)間相符，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其證明內(nèi)容的真實(shí)性，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司未提供證據(jù)反駁，對(duì)租房協(xié)議及社區(qū)證明的真實(shí)性及證明內(nèi)容本院確認(rèn)；二原告提供的單位證明，有夏威夷洗浴中心的蓋章及負(fù)責(zé)人滕秀華的簽字，結(jié)合社區(qū)證明、租房協(xié)議，二原告在尚志市內(nèi)居住，需要工作維持生計(jì)，搓澡工較為符合務(wù)工農(nóng)民的職業(yè)特點(diǎn)，對(duì)二原告提供的單位證明的真實(shí)性及證明內(nèi)容本院確認(rèn)；二原告舉示的四位護(hù)理人員身份證，雖然顯示戶籍信息為農(nóng)村，但不能證明居住地亦不能證明收入水平，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定四護(hù)理人員確實(shí)存在，在原告沒(méi)有證明護(hù)理人員收入的情況下，應(yīng)當(dāng)按居民服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算，對(duì)二原告提供的四護(hù)理人員身份證的真實(shí)性及證明內(nèi)容本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)予賠償。
本案經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，柴子文負(fù)次要責(zé)任，劉某某負(fù)主要責(zé)任，李某某無(wú)責(zé)任。
對(duì)于二原告人身?yè)p害部分的合理?yè)p失，被告柴子文應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；被告柴某某系×××號(hào)小型轎車的所有人，二原告未舉示證據(jù)證明柴某某對(duì)此次交通事故有過(guò)錯(cuò)，故柴某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；被告柴某某為肇事車輛×××號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)二原告因交通事故遭受損害的合理?yè)p失，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由商業(yè)三者險(xiǎn)根據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任；根據(jù)保險(xiǎn)合同第二十六條約定:“……被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)次要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%”，對(duì)原告劉某某的合理?yè)p失，人保財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)30%賠償責(zé)任；根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?第一款 ?規(guī)定:“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。
”乘車人李某某無(wú)責(zé)任，其民事權(quán)利應(yīng)得到最大化保障，要求人保財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)40%賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，人保財(cái)險(xiǎn)公司在承擔(dān)40%賠償責(zé)任后就多賠償?shù)牟糠挚上騽⒛衬匙穬?；被告柴子文?yīng)對(duì)二原告保險(xiǎn)責(zé)任限額外的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?一款（七）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?一款（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?第一款 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)計(jì)8203.4元，賠償原告李某某醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)1796.6元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金，共賠償原告劉某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、傷殘賠償金、就醫(yī)交通費(fèi)計(jì)44092.7元，賠償原告李某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、傷殘賠償金計(jì)65907.3元。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失剩余部分81701.47元的30%計(jì)24510.4元，賠償原告李某某各項(xiàng)損失剩余部分90805.69元的40%計(jì)36322.3元，多承擔(dān)的10％即9080.5元中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司可在承擔(dān)賠償責(zé)任后向原告劉某某追償。
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司賠償原告劉某某鑒定費(fèi)3310元，賠償原告李某某鑒定費(fèi)2710元。
五、駁回原告李某某其他訴訟請(qǐng)求。
六、被告柴某某、柴子文不承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述款項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4086元，由被告柴子文負(fù)擔(dān)1225.8元，原告劉某某負(fù)擔(dān)2860.2元，被告柴子文負(fù)擔(dān)款于判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)予賠償。
本案經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，柴子文負(fù)次要責(zé)任，劉某某負(fù)主要責(zé)任，李某某無(wú)責(zé)任。
對(duì)于二原告人身?yè)p害部分的合理?yè)p失，被告柴子文應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；被告柴某某系×××號(hào)小型轎車的所有人，二原告未舉示證據(jù)證明柴某某對(duì)此次交通事故有過(guò)錯(cuò)，故柴某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；被告柴某某為肇事車輛×××號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)二原告因交通事故遭受損害的合理?yè)p失，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由商業(yè)三者險(xiǎn)根據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任；根據(jù)保險(xiǎn)合同第二十六條約定:“……被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)次要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%”，對(duì)原告劉某某的合理?yè)p失，人保財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)30%賠償責(zé)任；根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?第一款 ?規(guī)定:“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。
”乘車人李某某無(wú)責(zé)任，其民事權(quán)利應(yīng)得到最大化保障，要求人保財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)40%賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，人保財(cái)險(xiǎn)公司在承擔(dān)40%賠償責(zé)任后就多賠償?shù)牟糠挚上騽⒛衬匙穬?；被告柴子文?yīng)對(duì)二原告保險(xiǎn)責(zé)任限額外的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?一款（七）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?一款（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?第一款 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)計(jì)8203.4元，賠償原告李某某醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)1796.6元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金，共賠償原告劉某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、傷殘賠償金、就醫(yī)交通費(fèi)計(jì)44092.7元，賠償原告李某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、傷殘賠償金計(jì)65907.3元。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失剩余部分81701.47元的30%計(jì)24510.4元，賠償原告李某某各項(xiàng)損失剩余部分90805.69元的40%計(jì)36322.3元，多承擔(dān)的10％即9080.5元中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司可在承擔(dān)賠償責(zé)任后向原告劉某某追償。
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司賠償原告劉某某鑒定費(fèi)3310元，賠償原告李某某鑒定費(fèi)2710元。
五、駁回原告李某某其他訴訟請(qǐng)求。
六、被告柴某某、柴子文不承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述款項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4086元，由被告柴子文負(fù)擔(dān)1225.8元，原告劉某某負(fù)擔(dān)2860.2元，被告柴子文負(fù)擔(dān)款于判決生效后十日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：劉黎陽(yáng)
審判員：王中華
審判員：趙莉

書記員：高楊