原告劉某。
委托代理人田學(xué)偉，河北正澄律師事務(wù)所律師。
委托代理人梁斌，河北正澄律師事務(wù)所律師。
被告廊坊市快捷萬運貨運代理有限公司。
法定代表人陳安，總經(jīng)理。
委托代理人陳全安，該公司運營經(jīng)理。
委托代理人劉海潮，廊坊市大城縣城區(qū)光明法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某某。
委托代理人劉海潮，廊坊市大城縣城區(qū)光明法律服務(wù)所法律工作者。

原告劉某與被告廊坊市快捷萬運貨運代理有限公司、王某某合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員高玉成獨任審判，公開開庭進行了審理，原告劉某及其委托代理人田學(xué)偉，被告廊坊市快捷萬運貨運代理有限公司委托代理人陳全安、劉海潮，被告王某某委托代理人劉海潮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年10月24日，原告劉某與被告廊坊市快捷萬運貨運代理有限公司簽訂了網(wǎng)絡(luò)區(qū)域合作合同書，約定原告自愿加入濟南中天萬運物流有限公司的中天萬運物流網(wǎng)絡(luò)，成為被告廊坊市快捷萬運貨運代理有限公司在廊坊市開發(fā)區(qū)的合作經(jīng)營網(wǎng)點，原告在90日內(nèi)辦理完畢營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、機構(gòu)代碼證等證照，可以使用濟南中天萬運物流網(wǎng)絡(luò)及商標等標識進行經(jīng)營。廊坊市快捷萬運貨運代理有限公司為原告進行統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)管理與業(yè)務(wù)指導(dǎo)，原告向被告廊坊市快捷萬運貨運代理有限公司支付區(qū)域使用費52000元，合同期限為2014年10月24日至2015年10月24日。2014年11月4日，原告支付給被告廊坊市快捷萬運貨運代理有限公司加盟費40000元，但原告未實際使用濟南中天萬運物流網(wǎng)絡(luò)進行物流經(jīng)營。
另查，2014年8月28日，被告廊坊市快捷萬運貨運代理有限公司與濟南中天萬運物流有限公司簽訂了中天萬運網(wǎng)絡(luò)區(qū)域合作合同，約定被告廊坊市快捷萬運貨運代理有限公司加入濟南中天萬運物流有限公司的濟南中天萬運物流網(wǎng)絡(luò)，成為廊坊市的合作運營商。濟南中天萬運物流有限公司為被告廊坊市快捷萬運貨運代理有限公司及其下級加盟合作商進行統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)管理與業(yè)務(wù)指導(dǎo)，有償提供物流軟件系統(tǒng)，指導(dǎo)并監(jiān)督安裝使用，一次性收取系統(tǒng)使用費90000元，第二年起需交系統(tǒng)維護費1000元／月，并對進入系統(tǒng)的每票貨物收取0.1元的管理費。濟南中天萬運物流有限公司必需接受被告廊坊市快捷萬運貨運代理有限公司的派件，并按規(guī)定及時、適格地將貨件送到或中轉(zhuǎn)。
以上事實有網(wǎng)絡(luò)區(qū)域合作合同書、中天萬運網(wǎng)絡(luò)區(qū)域合作合同、收據(jù)及原、被告陳述可證。

本院認為，原告劉某在與被告廊坊市快捷萬運貨運代理有限公司簽訂了網(wǎng)絡(luò)區(qū)域合作合同后，并未實際安裝使用濟南中天萬運物流有限公司的物流軟件系統(tǒng)從事物流業(yè)務(wù)，即原、被告未實際履行網(wǎng)絡(luò)區(qū)域合作合同。原告要求返還加盟費，符合法律規(guī)定。原告要求被告王某某返還加盟費，未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五條之規(guī)定，判決如下：

被告廊坊市快捷萬運貨運代理有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告劉某加盟費40000元。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費800元減半收取400元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決書生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當(dāng)事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期間屆滿后次日起二年內(nèi)。

審判員　　高玉成

書記員：尹貴川