上訴人（原審被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市道里區(qū)。委托訴訟代理人：王嬋嬋，黑龍江星河律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。被上訴人（原審原告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市道里區(qū)。委托訴訟代理人：冷文良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。委托訴訟代理人：施楠，黑龍江嶸斗律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。原審被告：哈爾濱市道里區(qū)群力街道辦事處松江村朱順屯管理委員會(huì)，住所地哈爾濱市道里區(qū)群力鄉(xiāng)松江村朱順屯。負(fù)責(zé)人：王麗影，該管理委員會(huì)主任。

劉某上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2017）黑0102民初9830號(hào)民事判決，依法改判劉某不向劉某支付征地補(bǔ)償款405,025.20元；2.改判劉某不對(duì)上述款項(xiàng)與朱順屯管委會(huì)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。一審判決認(rèn)定：因爭(zhēng)議土地所有權(quán)人朱順屯管委會(huì)已經(jīng)確認(rèn)劉某為爭(zhēng)議土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人，劉某有權(quán)領(lǐng)取該爭(zhēng)議土地上附著物、青苗補(bǔ)助款合計(jì)405,025.20元，劉某領(lǐng)取了該爭(zhēng)議土地的征地補(bǔ)償款是侵害劉某的合法權(quán)益，并以此為依據(jù)，要求劉某給付劉某征地補(bǔ)償款的事實(shí)是錯(cuò)誤的。首先，一審法院認(rèn)定劉某為爭(zhēng)議土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。劉某對(duì)涉案土地沒(méi)有和朱順屯管委會(huì)簽訂任何土地承包合同、未在村委會(huì)臺(tái)賬上進(jìn)行登記、也不能提供出其開(kāi)荒后向村委會(huì)交納承包費(fèi)的任何證據(jù)，一審期間，劉某僅提供了一張缺乏真實(shí)性的村委會(huì)證明。根據(jù)土地管理法第十條、第十四條規(guī)定：農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員承包經(jīng)營(yíng)、從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)。土地承包經(jīng)營(yíng)期30年，發(fā)包方和承包方應(yīng)當(dāng)訂立承包合同，約定權(quán)利義務(wù)。等法律規(guī)定，無(wú)法證明劉某為爭(zhēng)議土地的合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人。其次，一審法院認(rèn)定是劉某2017年6月末7月初雇傭呂永清等人在爭(zhēng)議土地上栽種了楊樹(shù)2000余棵，2017年11月雇傭冷春海等人在爭(zhēng)議土地上建造的5個(gè)鋼結(jié)構(gòu)大棚，因此，爭(zhēng)議土地上栽種的上述楊樹(shù)、建造的上述大棚所應(yīng)得的地上附著物補(bǔ)償款及青苗補(bǔ)償款合計(jì)405,025.20元應(yīng)歸劉某所有，劉某領(lǐng)取了該征地補(bǔ)償款，侵害了劉某的民事權(quán)益，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。因在一審期間劉某沒(méi)有提供對(duì)其栽種的楊樹(shù)林地的林權(quán)證書(shū)，且爭(zhēng)議土地已經(jīng)在2010年至2011年期間被政府征用，已經(jīng)無(wú)法于2011年雇傭冷春海等人在爭(zhēng)議土地上建造大棚。再次，劉某根據(jù)朱順屯管委會(huì)舉示的《評(píng)估報(bào)告》及《朱順屯64萬(wàn)平方米征地款分配明細(xì)表》的記載，在哈爾濱市道里區(qū)土地征用管理辦公室及朱順屯管委會(huì)的主持下，依照法定程序，經(jīng)過(guò)評(píng)估確認(rèn)，合理合法的取得了上述征地補(bǔ)償款，因此，上述征地補(bǔ)償款應(yīng)歸劉某所有，劉某沒(méi)有侵犯劉某的民事權(quán)益。因此，一審判決所認(rèn)定的事實(shí)是錯(cuò)誤的。綜上所述，劉某存在明顯違約的過(guò)錯(cuò)行為，極大地?fù)p害了劉某的合同權(quán)益，而一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，依據(jù)民事訴訟法第一百七十條第一款二項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷(xiāo)或者變更”之規(guī)定，懇請(qǐng)二審法院依法支持劉某的上訴請(qǐng)求，維護(hù)劉某的合法權(quán)益。劉某辯稱(chēng)，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，二審法院應(yīng)依法駁回劉某的上訴請(qǐng)求。征收土地的，應(yīng)按照被征收土地的原用途給付補(bǔ)償，在征收補(bǔ)償費(fèi)支付給集體經(jīng)濟(jì)組織后，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人有權(quán)要求取得自己應(yīng)得的補(bǔ)償費(fèi)用。因本案爭(zhēng)議土地為開(kāi)荒地，土地所有人已確認(rèn)劉某為土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人，且劉某在一審?fù)徶信e示的諸多證據(jù)足以能夠證實(shí)其在承包經(jīng)營(yíng)爭(zhēng)議地期間修建了大棚、栽種了楊樹(shù)，故該土地被征用產(chǎn)生的征地補(bǔ)償款405,025.2元（含地上附著物補(bǔ)償款、青苗補(bǔ)償款）也應(yīng)歸劉某所有。劉某領(lǐng)取了屬于劉某所有的征地補(bǔ)償款，侵害了劉某的民事權(quán)益，故應(yīng)承擔(dān)返還義務(wù)；朱順屯管委會(huì)作為征地補(bǔ)償款發(fā)放的具體實(shí)施者，在明知爭(zhēng)議補(bǔ)償款應(yīng)歸劉某所有的情況下，將補(bǔ)償款發(fā)放給劉某，存在過(guò)錯(cuò)，侵害了劉某的民事權(quán)益，也應(yīng)承擔(dān)返還義務(wù)。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回劉某的上訴請(qǐng)求。劉某向一審法院起訴請(qǐng)求：朱順屯管委會(huì)、劉某向劉某支付補(bǔ)償款405,025.20元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：劉某在朱××（××哈爾濱市××鄉(xiāng)松江村委會(huì)）東沙坨子開(kāi)荒土地5畝，四至為南至排水處房后，西至大道，北至墳地，東至村民土地，朱××（××哈爾濱市××鄉(xiāng)松江村委會(huì)）確認(rèn)該地為劉某的承包地，承包期限自2006年11月29日起二十年。2007年6月末7月初，劉某雇傭呂永清等人在該土地上栽種楊樹(shù)2000余棵，11月，劉某雇傭冷春海等人在該土地上建造5個(gè)鋼結(jié)構(gòu)大棚。該土地于2010年列入被征用土地范圍，在哈爾濱市國(guó)土資源勘測(cè)規(guī)劃院繪制的被征用土地圖紙中被列為1號(hào)棚和2號(hào)棚，1號(hào)棚面積為2516.15平方米，2號(hào)棚面積為633.69平方米，地上附著物大棚的補(bǔ)償款為30元/平方米，1號(hào)棚、2號(hào)棚地上附著物補(bǔ)償款共計(jì)94,495.20元，1號(hào)棚、2號(hào)棚青苗補(bǔ)償款為310,530元，以上補(bǔ)償款共計(jì)405,025.20元。該補(bǔ)償款發(fā)放至朱順屯管委會(huì)后，朱順屯管委會(huì)將補(bǔ)償款發(fā)放給劉某。另，劉某在朱順屯管委會(huì)亦有承包地被征用，含爭(zhēng)議補(bǔ)償款在內(nèi)的2,492,678.60元均已被劉某領(lǐng)取。一審法院認(rèn)為，征收土地的，應(yīng)按照被征收土地的原用途給付補(bǔ)償，在征收補(bǔ)償費(fèi)支付給集體經(jīng)濟(jì)組織后，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人有權(quán)要求取得自己應(yīng)得的補(bǔ)償費(fèi)用。因本案爭(zhēng)議土地為開(kāi)荒地，土地所有人朱順屯管委會(huì)已確認(rèn)劉某為爭(zhēng)議土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人，且劉某舉示的證據(jù)能夠證實(shí)其在承包經(jīng)營(yíng)爭(zhēng)議地期間修建了大棚、栽種了楊樹(shù)，故該土地被征用產(chǎn)生的征地補(bǔ)償款405,025.20元（含地上附著物補(bǔ)償款、青苗補(bǔ)償款）亦應(yīng)歸劉某所有。劉某領(lǐng)取了屬于劉某所有的征地補(bǔ)償款，侵害了劉某的民事權(quán)益，故應(yīng)承擔(dān)返還義務(wù)；同時(shí)，朱順屯管委會(huì)作為征地補(bǔ)償款發(fā)放的具體實(shí)施者，在明知爭(zhēng)議補(bǔ)償款應(yīng)歸劉某所有的情況下將補(bǔ)償款發(fā)放給劉某，存在過(guò)錯(cuò)，侵害了劉某的民事權(quán)益，亦應(yīng)承擔(dān)返還義務(wù)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十七條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十一條規(guī)定，判決：一、劉某于本判決生效后十日內(nèi)給付劉某征地補(bǔ)償款405,025.20元；二、哈爾濱市道里區(qū)群力街道辦事處松江村朱順屯管理委員會(huì)對(duì)上述第一項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。案件受理費(fèi)7,375元，由劉某負(fù)擔(dān)，哈爾濱市道里區(qū)群力街道辦事處松江村朱順屯管理委員會(huì)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審查明：2010年間，哈爾濱市道里區(qū)土地征用管理辦公室為甲方與哈爾濱市道里區(qū)群力辦事處松江村委會(huì)為乙方簽訂《征收土地補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定：一、甲方受市政府委托承辦征收乙方所有權(quán)土地68.1296公頃，681296平方米。二、乙方負(fù)責(zé)按照有關(guān)政策規(guī)定落實(shí)征地補(bǔ)償安置分配事宜。三、甲方按規(guī)定向乙方支付征收土地補(bǔ)償安置費(fèi)總額450,577,595.69元、其中征地區(qū)片價(jià)綜合地價(jià)補(bǔ)償費(fèi)265,705,440元、征地區(qū)片價(jià)綜合低價(jià)補(bǔ)償費(fèi)補(bǔ)差76,969,773元、地上附著物補(bǔ)償費(fèi)38,093,927.10元、占國(guó)有土地棚室補(bǔ)償費(fèi)661,950.48元、青苗補(bǔ)償費(fèi)2,677,479.01元、經(jīng)濟(jì)作物補(bǔ)償費(fèi)63,035,247.10元、固定資產(chǎn)-構(gòu)筑物及其它輔助設(shè)施補(bǔ)償費(fèi)3,433,779元，扣除市統(tǒng)征站已支付的補(bǔ)償資金40,690,147.84元，甲方向乙方實(shí)際應(yīng)支付補(bǔ)償資金409,887,447.85元。四、乙方在簽訂協(xié)議前，已詳知甲方張貼公示的《預(yù)征地公告》、《征收土地公告》、《征收土地補(bǔ)償安置方案公告》的內(nèi)容，并經(jīng)全體村民大會(huì)（村民代表大會(huì)）三分之二以上村民（村民代表）表決通過(guò)，并同意該補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)此不提出聽(tīng)證申請(qǐng)。五、違約責(zé)任。如甲方未按約全額向乙方支付全部費(fèi)用的或乙方未按期向甲方交付土地，違約方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。六、爭(zhēng)議解決方式。甲乙雙方因履行本協(xié)議發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)協(xié)商解決。如協(xié)商不成，任何一方均有權(quán)依法提起訴訟。七、本協(xié)議自甲、乙雙方或授權(quán)代表人簽字、蓋章之日起生效。本協(xié)議一式六份，雙方各執(zhí)一份，具有同等法律效力。甲乙雙方蓋章，乙方法定代表人于傳國(guó)簽名。本案爭(zhēng)議地塊，為道里區(qū)朱順屯64萬(wàn)平方米CBD中央商務(wù)區(qū)2006年征地遺留項(xiàng)目征用朱維發(fā)、趙海全等村民所屬林木資產(chǎn)。經(jīng)道里區(qū)土地征用辦委托黑龍江省銘威森林資源資產(chǎn)評(píng)估有限公司于2013年3月2日和2013年6月4日作出黑銘森評(píng)字[2013]013號(hào)、033號(hào)兩份資產(chǎn)價(jià)值《評(píng)估報(bào)告書(shū)》，其中包括劉某、劉某資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估。上述《征收土地補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》簽訂后，甲、乙雙方已經(jīng)按照協(xié)議約定履行了各自的義務(wù)。通俗講：甲方將所征土地補(bǔ)償經(jīng)評(píng)估作價(jià)后全部交付乙方，乙方再負(fù)責(zé)針對(duì)具體受償權(quán)利人進(jìn)行分配。本案即為松江村朱順屯管委會(huì)將本案征地補(bǔ)償款分配給付劉某，劉某提出異議，朱順屯管委會(huì)同意劉某的主張?jiān)撜鞯馗街镌u(píng)估作價(jià)補(bǔ)償款分配給劉某中包括劉某的部分，因而訴訟形成本案。其他案件事實(shí)與一審認(rèn)定一致。
上訴人劉某因與被上訴人劉某、一審被告哈爾濱市道里區(qū)群力街道辦事處松江村朱順屯管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)朱順屯管委會(huì)）承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2017）黑0102民初9830號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月4日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某的委托訴訟代理人王嬋嬋、被上訴人劉某的委托訴訟代理人冷文良、施楠到庭參加訴訟；原審被告朱順屯管委會(huì)經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，基于本案征地補(bǔ)償協(xié)議的約定，被征土地補(bǔ)償權(quán)利人的認(rèn)定和補(bǔ)償款的分配均屬于朱順屯管委會(huì)的權(quán)利義務(wù)范疇，對(duì)此當(dāng)事人各方并無(wú)異議。根據(jù)朱順屯管委會(huì)的指認(rèn)和一審證人證言并出庭作證以及其他相關(guān)證據(jù)的相互佐證，已形成完整的證據(jù)鏈條，能夠證實(shí)朱順屯管委會(huì)分配給付劉某的征地補(bǔ)償款中包括實(shí)際權(quán)利人劉某應(yīng)獲得的征地補(bǔ)償款405,025.20元，對(duì)此劉某負(fù)有舉示反駁證據(jù)的義務(wù)，因劉某沒(méi)有舉證亦應(yīng)承擔(dān)不利的后果責(zé)任，故一審判決劉某將補(bǔ)償款給付劉某并無(wú)不當(dāng)。另，一審判決朱順屯管委會(huì)對(duì)上述補(bǔ)償款的給付承擔(dān)連帶責(zé)任，其未提起上訴應(yīng)視為對(duì)一審判決同意，本院對(duì)此不宜調(diào)整。綜上所述，劉某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)7,375元，由上訴人劉某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。