再審申請人（一審被告、二審上訴人）：劉某某。
委托代理人：黎少云，湖北泰元律師事務(wù)所。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：咸寧開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。住所地：湖北省咸寧市咸安區(qū)御龍花園7幢9號商鋪。
法定代表人：劉寶利，該公司經(jīng)理。

再審申請人劉某某因與被申請人咸寧開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱開元運(yùn)輸公司）物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服湖北省咸寧市中級人民法院（2014）鄂咸寧中民二終字第256號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
劉某某申請?jiān)賹彿Q：1、加油報銷單是本案再審審查期間的新證據(jù)，該證據(jù)證明鄂L×××××重型自卸貨車的實(shí)際所有人張春是黃緒軍、許學(xué)兵承包湖北省通城縣塘湖獅子村井堝巒采石廠的合伙人之一，該重型自卸貨車亦為合伙財產(chǎn)，故在黃緒軍、許學(xué)兵等人拖欠承包款的情況下申請人有權(quán)依據(jù)承租合同的約定扣留該車。2、劉某某是湖北省通城縣塘湖獅子村井堝巒采石廠的股東，其行為應(yīng)視為該采石廠的行為，應(yīng)由采石廠為本案被告。3、扣留本案訴爭車輛不是劉某某一人所為，不能判令劉某某一人承擔(dān)責(zé)任。4、湖北省通城縣物價局價格認(rèn)證中心不具有司法鑒定資質(zhì)，其沒有能力作出價格鑒定意見書。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，請求對本案予以再審。

本院認(rèn)為：關(guān)于劉某某提出加油報銷單是本案再審審查期間的新證據(jù)，該證據(jù)足以推翻二審判決的問題。再審審查期間，劉某某提交了八張加油單，擬證明鄂L×××××重型自卸貨車的實(shí)際所有人張春是黃緒軍、許學(xué)兵承包湖北省通城縣塘湖獅子村井堝巒采石廠的合伙人之一，該重型自卸貨車亦為合伙財產(chǎn)。八張加油單中有七張?jiān)凇爸鞴茴I(lǐng)導(dǎo)簽字”欄中署名為張春，該七張加油單中有兩張?jiān)凇败囂枴币粰谥凶⒚鞫鮈×××××（即本案所涉車輛）；有一張加油單既沒有注明加油車號，也沒有在“主管領(lǐng)導(dǎo)簽字”一欄中署名張春。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十條的規(guī)定，形成合伙關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件是共同出資，共擔(dān)風(fēng)險，共享收益。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第50條規(guī)定，“當(dāng)事人之間沒有書面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個以上無利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院可以認(rèn)定為合伙關(guān)系?！奔慈嗣穹ㄔ赫J(rèn)定合伙關(guān)系存在的形式要件是存在書面合伙協(xié)議，或者有兩個以上無利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的存在。本案中，劉某某既無證據(jù)證明鄂L×××××重型自卸貨車的實(shí)際所有人張春與黃緒軍、許學(xué)兵存在書面合伙協(xié)議或者有兩個以上無利害關(guān)系人證明張春與黃緒軍、許學(xué)兵有口頭合伙協(xié)議的存在，其提交的上述加油單也不足以證明鄂L×××××重型自卸貨車的實(shí)際所有人張春以該車出資作為與黃緒軍、許學(xué)兵合伙的合伙財產(chǎn)，即劉某某無證據(jù)證明張春與黃緒軍、許學(xué)兵之間存在形成合伙關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件和形式要件，故其主張鄂L×××××重型自卸貨車的實(shí)際所有人張春是黃緒軍、許學(xué)兵承包湖北省通城縣塘湖獅子村井堝巒采石廠的合伙人之一，該重型自卸貨車亦為合伙財產(chǎn)的再審事由不成立。
關(guān)于劉某某提出其是湖北省通城縣塘湖獅子村井堝巒采石廠的股東，其行為應(yīng)視為該采石廠的行為，應(yīng)由采石廠為本案被告。經(jīng)查，湖北省通城縣塘湖獅子村井堝巒采石廠的法定代表人為張八甫。劉某某無法當(dāng)然代表采石廠對外進(jìn)行民事法律行為，其行為只有在獲得該采石廠授權(quán)的情況下才能視為采石廠的行為。現(xiàn)劉某某無證據(jù)證明其扣押鄂L×××××重型自卸貨車獲得了該采石廠的授權(quán)，故其應(yīng)自行承擔(dān)扣押鄂L×××××重型自卸貨車的法律后果，其此項(xiàng)再審事由不成立。
關(guān)于劉某某提出不應(yīng)由其一人承擔(dān)扣留本案訴爭車輛的責(zé)任的問題。劉某某與部分村民強(qiáng)行扣留本案訴爭車輛的事實(shí)有湖北省通城縣塘湖派出所的筆錄佐證，劉某某與該部分村民的行為構(gòu)成共同侵權(quán)行為，應(yīng)該就此侵權(quán)行為對訴爭車輛的掛靠單位開元運(yùn)輸公司造成的損失承擔(dān)連帶責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十三條規(guī)定：“法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。”現(xiàn)開元運(yùn)輸公司僅選擇起訴劉某某，符合該條法律規(guī)定，劉某某的此項(xiàng)再審事由不成立。
關(guān)于劉某某提出湖北省通城縣物價局價格認(rèn)證中心不具有司法鑒定資質(zhì)，其沒有能力作出價格鑒定意見書的問題。經(jīng)查，湖北省通城縣物價局價格認(rèn)證中心價格鑒定意見書雋價鑒（2014）117號鑒定意見書認(rèn)為，開元運(yùn)輸公司的鄂L×××××重型自卸貨車每日凈收入為1336.47元?！度珖嗣翊泶髸?wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第二條規(guī)定“國家對從事下列司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理制度：（一）法醫(yī)類鑒定；（二）物證類鑒定；（三）聲像資料鑒定；（四）根據(jù)訴訟需要由國務(wù)院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應(yīng)當(dāng)對鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理的鑒定事項(xiàng)。法律對前款規(guī)定事項(xiàng)的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的管理另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！币虮景杆鎯r格鑒定不屬于上述決定第一款第（一）、（二）、（三）規(guī)定的需要對鑒定人、鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理制度的鑒定事項(xiàng)，對該類事項(xiàng)進(jìn)行鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)無需具備司法鑒定資格，故湖北省通城縣物價局價格認(rèn)證中心對本案所涉車輛每日凈收入進(jìn)行價格鑒定并無不當(dāng)，劉某某的此項(xiàng)再審事由不成立。
綜上，劉某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回劉某某的再審申請。

審　判　長　　彭曉輝 代理審判員　　王　艷 代理審判員　　龔　璟

書記員：王道斌