原告：劉向某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住淶源縣。委托訴訟代理人：楊觀光，河北泉源律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：閆瀟，河北泉源律師事務(wù)所律師。被告：張某某(又名張立軍)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住淶源縣城區(qū)。

原告劉向某與被告張某某確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院于2018年8月31日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉向某的委托代理人閆瀟到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。原告劉向某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法確認(rèn)原告與被告于2008年12月3日簽訂的房屋買賣契約無(wú)效；2.責(zé)令被告返還原告已給付的購(gòu)房款47300元,并按中國(guó)人民銀行同期借款利率從2008年12月3日起支付利息至本案執(zhí)行完畢；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2008年12月3日，原被告簽訂了一份房屋買賣契約，契約約定被告將位于淶源縣間轉(zhuǎn)讓給原告，協(xié)議簽訂當(dāng)天原告給付購(gòu)房款47300元。實(shí)際上被告轉(zhuǎn)讓的房屋并不存在，實(shí)際轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的為一塊耕地，且該耕地在被告手中多次進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，存在欺詐行為。根據(jù)土地管理法中的強(qiáng)制性規(guī)定禁止買賣耕地。原被告簽訂的契約違反土地管理法中的強(qiáng)制性規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條的規(guī)定，該契約無(wú)效。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，故訴至本院。原告為支持自己的主張，舉證如下：1.原告劉向某身份證復(fù)印件一份，證實(shí)其訴訟主體資格；2.淶源縣城區(qū)大北關(guān)村村民委員會(huì)出具的證明一份,證實(shí)張某某與張立軍系同一人；3.契約一份,證實(shí)原告與被告于2008年12月3日簽訂了買賣房屋協(xié)議,但至今該地未有20間平房;4.原告于2018年4月在購(gòu)房處拍攝的實(shí)況照片三張,證實(shí)現(xiàn)今被告仍沒有為原告蓋房；5.（2018）冀0630民初368號(hào)民事裁定書一份，證實(shí)原告申請(qǐng)對(duì)被告在淶源縣城區(qū)辦事處的征地補(bǔ)償款55000元予以保全，為此原告支付保險(xiǎn)費(fèi)500元，保全費(fèi)570元，該費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告張某某在本院指定的期限內(nèi)未提交書面答辯狀和任何證據(jù),亦未出庭參加訴訟。經(jīng)審理查明，原告劉向某系淶源縣水堡鎮(zhèn)大臺(tái)峨村村民,被告張某某系淶源縣城區(qū)村民。2008年12月3日，原、被告簽訂了房屋買賣契約，契約內(nèi)容為：“立賣房約人大北關(guān)村張立軍愿將自己座落于廟前南房貳拾間賣給劉向某名下永遠(yuǎn)為業(yè)。同人言明作價(jià)人民幣肆萬(wàn)柒仟叁佰元整。其款當(dāng)面交清并無(wú)短少，其宅東至從地塄往西三點(diǎn)三米起，南至董姓地畔，西至東起共六十六米，北至城里地畔（東西全長(zhǎng)六十六米，南北全長(zhǎng)二十二點(diǎn)二五米，面積二點(diǎn)二畝），四至分明，分界無(wú)虛，均無(wú)爭(zhēng)議，日后如有爭(zhēng)執(zhí)，均由賣房人一面承擔(dān)，與買房人無(wú)干，恐口無(wú)憑，立約為證。買房人:劉向某，中證人：劉科、安銀倉(cāng)，執(zhí)筆人：張智，立字人：張立軍，公元二〇〇八年十二月三日”。庭審中原告稱，上述購(gòu)房契約實(shí)際為買賣耕地契約,契約中載明的20間房屋并不存在，并提供了購(gòu)房處拍攝的實(shí)況照片三張予以證實(shí)；原告稱被告多次將該塊土地轉(zhuǎn)賣給數(shù)人，且涉案合同的其他買受人也已將被告起訴至法院，法院依法做出了生效判決，但未能提交證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《土地管理法》的規(guī)定，農(nóng)村土地是集體所有依法由農(nóng)民集體使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于農(nóng)業(yè)的土地。土地屬國(guó)家所有和集體所有，禁止任何單位和個(gè)人買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。本案中涉案耕地坐落于淶源縣城區(qū)，屬集體所有，被告作為該村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，涉案耕地的使用者，以“房屋買賣”的形式將涉案耕地轉(zhuǎn)讓給原告，原告給付被告購(gòu)房款47300元，其虛構(gòu)事實(shí)行為侵犯了村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)該土地所有權(quán)的權(quán)利，違反了土地管理法中強(qiáng)制性規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；……（三）以合法形式掩蓋非法目的；……（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”之規(guī)定，故原、被告于2008年12月3日簽訂的《房屋買賣契約》無(wú)效。另根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條：“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”之規(guī)定，故對(duì)原告要求被告返還其已給付的購(gòu)房款47300元的訴求，本院予以支持。關(guān)于利息問(wèn)題，根據(jù)房屋買賣交易習(xí)慣，原、被告在簽訂房屋買賣契約之時(shí)，原告應(yīng)當(dāng)知道被告無(wú)權(quán)處分耕地的行為，其在交易過(guò)程中也存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故對(duì)原告要求被告按照中國(guó)人民銀行同期借款利率從2008年12月3日支付利息至執(zhí)行完畢的訴求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第二條第三款，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，缺席判決如下:

一、原告劉向某與被告張某某（張立軍）于2008年12月3日簽訂的《房屋買賣契約》無(wú)效；二、被告張某某（張立軍）于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告劉向某購(gòu)房款47300元；三、駁回原告劉向某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1063元，減半收取計(jì)531.5元,由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　魏　娜

書記員：亢東利