原告：劉向某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河北省張家口市。
委托訴訟代理人：陳蔚柏，上海建章律師事務所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)地上海市。
負責人：陳雪松，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：焦杰。
原告劉向某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2020年4月16日受理后，依法適用簡易程序(小額訴訟)，由審判員梁濱鳳獨任審判，于2020年5月25日公開開庭進行了審理。原告劉向某及委托訴訟代理人陳蔚柏到庭參加訴訟。被告平安財險上海分公司經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，庭前提交了書面答辯意見，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉向某向本院提出訴訟請求：判令被告賠付原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)6,177.01元、交通費454元、鑒定費1,950元、誤工費12,000元、營養(yǎng)費2,400元、護理費2,400元、物損費2,500元。事實與理由：2018年7月3日17時45分，余芬芬駕駛在平安財險上海分公司投保牌號為晉BMXXXX機動車行駛至上海市嘉定區(qū)清河路梅園路時，與劉向某所騎(載有汪備)的電動自行車相撞，造成劉向某、汪備受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定，余芬芬負事故全部責任，劉向某和汪備無責任。
被告平安財險上海分公司書面答辯，對事故的經(jīng)過和責任認定無異議。對原告主張的醫(yī)療費、交通費、營養(yǎng)費、護理費、鑒定費金額無異議；誤工費認可7,440元；物損費認可500元。
本院基于庭審查明的事實：2018年7月3日17時45分，余芬芬駕駛在平安財險上海分公司投保牌號為晉BMXXXX機動車行駛至上海市嘉定區(qū)清河路梅園路時，與劉向某所騎(載有汪備)的電動自行車相撞，造成劉向某、汪備受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定，余芬芬負事故全部責任，劉向某和汪備無責任。
再查，1、原告的傷勢經(jīng)復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心鑒定，傷后可予以休息90日、營養(yǎng)60日、護理60日；2、原告提供了上海瑞快自動化設備有限公司的資產(chǎn)負債表，旨在證明其事發(fā)前收入為每月3,500元，事發(fā)后沒有獲得收入。
本院認為，公民由于過錯侵害他人人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的，應當承擔民事責任。事發(fā)時，肇事車輛在被告平安財險上海分公司投保，原告請求保險公司在保險范圍內(nèi)賠付的請求依法有據(jù)。被告平安財險上海分公司對原告主張的醫(yī)療費(含醫(yī)療輔助器具費81.8元)、交通費、營養(yǎng)費、護理費、鑒定費均無異議，本院予以準許；誤工費，原告提供的資產(chǎn)負債表不能證明其月收入為3,500元，本院依據(jù)上海市最低工資標準結(jié)合鑒定報告的誤工期限酌定7,440元；物損費，雖未經(jīng)定損，但責任認定書中明確原告的車輛在事故中損壞，故本院酌定2,000元。審理中，被告平安財險上海分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，表明其自動放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，對此應承擔由此而引起的法律后果。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第四十八條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠付原告劉向某醫(yī)療費6,075.2元、醫(yī)療器具輔助費81.8元、交通費454元、鑒定費1,950元、誤工費7,440元、營養(yǎng)費2,400元、護理費2,400元、物損費2,000元，共計人民幣22,801元(該款直接匯入原告賬戶內(nèi)，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行外岡支行，賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，原告自愿負擔。
本判決為終審判決。
審判員：梁濱鳳
書記員：朱煒鋒
Be the first to comment