劉同
王士東（河北弘丹律師事務(wù)所）
畢某某
陸某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司
馬彬斌
王某某
陳小軍（河北康惠律師事務(wù)所）

原告:劉同，工人。
委托代理人:王士東，河北弘丹律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:畢某某，無業(yè)。
被告:陸某某，工人。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司，住所地唐山市灤南縣。
負責(zé)人:王悅賢該公司經(jīng)理
委托代理人:馬彬斌，該公司職工，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:王某某，農(nóng)民。
委托代理人:陳小軍，河北康惠律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告劉同訴被告畢某某、被告陸某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司、被告王某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月14日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月15日公開開庭進行了審理。原告劉同及其委托代理人王士東、被告畢某某、被告陸某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司的委托代理人馬斌彬、被告王某某的委托代理人陳小軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2013年8月4日10時0分，在遷安市遷擂路與新三撫線路口處，被告畢某某駕駛冀B×××××號轎車由東向西行駛時，與被告王某某駕駛的冀B×××××號小型普通客車（車上乘坐劉同、段禮友、張志華、魏桂茹、時春）相撞，造成雙方車輛損壞，畢某某、王某某、劉同、段立友、張志華、魏桂茹、時春受傷。此事故因雙方對違反交通信號燈指示通行的說法不一致，遷安市公安交通警察大隊無法認定事故責(zé)任。原告劉同傷后被送往遷安市人民醫(yī)院救治，當(dāng)日轉(zhuǎn)入唐山市工人醫(yī)院住院治療30天。經(jīng)診斷為蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱內(nèi)積氣、顱底骨折等。原告劉同傷前為盧龍縣永平勞務(wù)大隊職工。盧龍縣永平勞務(wù)大隊證明其日平均工資為107.74元。2014年3月12日，唐山市華北法醫(yī)鑒定所對原告劉同的傷情出具了鑒定結(jié)論，認為原告劉同之傷構(gòu)成九級傷殘，右額、右眉弓瘢痕治療費4000元，誤工損失日時間為自受傷之日起至鑒定前一日止。此次事故給原告劉同造成的經(jīng)濟損失有:1、醫(yī)療費60944.71元（包括繼續(xù)治療費4000元），2、住院伙食補助費1500元（30天×50元／天），3、護理費2334.9元（77.83元／天×30天），4、誤工費23487.32元（218天×107.74元／天），5、交通費600元，6、法醫(yī)鑒定費2000元，7、殘疾賠償金36408元（9102元／年×20年×20%），8、被撫養(yǎng)人生活費6747.4元［包括原告劉同之女劉小鳳的被扶養(yǎng)人生活費1226.8元（6134元／年×2年×20％÷2人）、原告劉同之子劉佳鑫5520.6元（6134元／年×9年×20％÷2人）］，9、精神撫慰金10000元，上述損失共計144022.33元。被告畢某某駕駛的冀B×××××號轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司投保了交強險及商業(yè)險，其中商業(yè)第三者責(zé)任保險的賠償限額為30萬元，保險期間均自2013年2月10日0時起至2014年2月9日24時止。此次事故發(fā)生在保險期間。
本院認為:原告主張的醫(yī)療費，根據(jù)原告提交的證據(jù)，本院核算為醫(yī)療費60944.71元，本院對該部分損失予以支持。原告主張的護理費工資計算標準，證據(jù)不足，本院參照河北省道路交通事故損害賠償參考數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)業(yè)收入標準予以核算。原告主張的誤工費，理據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的交通費，確系必要發(fā)生，但主張數(shù)額偏高，本院酌定為600元。原告因此次事故造成九級傷殘，給其身心帶來了極大地痛苦，勢必影響其今后的工作和生活，本院結(jié)合原被告雙方在此次事故中的過錯程度，確定精神撫慰金為10000元。對于原告的損失，應(yīng)由被告陸某某及王某某按照生效判決所確定的6:4的比例進行賠償。依據(jù)《中華人民共和國道路交通法》第七十六條之規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；另，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，可由保險公司直接賠付原告。故對于原告的應(yīng)在交強險內(nèi)賠償?shù)膿p失89577.62元（醫(yī)療費10000元＋護理費2334.9元＋誤工費23487.32元＋交通費600元＋殘疾賠償金36408元＋被撫養(yǎng)人生活費6747.4元＋精神撫慰金10000元）應(yīng)由被告保險公司賠償54046元（醫(yī)療費3776元＋死亡傷殘50270元），原告劉同超出交強險的損失89976.33元（144022.33元-54046元）由被告保險公司在第三者責(zé)任限額內(nèi)與被告王某某按照6:4的比例進行賠償即由保險公司賠償53985.8元（89976.33元×60%）、由王某某賠償35990.53元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司在交強險內(nèi)賠償原告劉同各項經(jīng)濟損失54046元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告劉同各項經(jīng)濟損失53985.8元。（本判決生效后十五日內(nèi)履行）
二、被告王某某賠償原告劉同經(jīng)濟損失35990.53元。（本判決生效后十五日內(nèi)履行）
案件受理費1045元，由被告陸某某負擔(dān)627元，由被告王某某負擔(dān)418元。
如不服本判決可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:原告主張的醫(yī)療費，根據(jù)原告提交的證據(jù)，本院核算為醫(yī)療費60944.71元，本院對該部分損失予以支持。原告主張的護理費工資計算標準，證據(jù)不足，本院參照河北省道路交通事故損害賠償參考數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)業(yè)收入標準予以核算。原告主張的誤工費，理據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的交通費，確系必要發(fā)生，但主張數(shù)額偏高，本院酌定為600元。原告因此次事故造成九級傷殘，給其身心帶來了極大地痛苦，勢必影響其今后的工作和生活，本院結(jié)合原被告雙方在此次事故中的過錯程度，確定精神撫慰金為10000元。對于原告的損失，應(yīng)由被告陸某某及王某某按照生效判決所確定的6:4的比例進行賠償。依據(jù)《中華人民共和國道路交通法》第七十六條之規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；另，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，可由保險公司直接賠付原告。故對于原告的應(yīng)在交強險內(nèi)賠償?shù)膿p失89577.62元（醫(yī)療費10000元＋護理費2334.9元＋誤工費23487.32元＋交通費600元＋殘疾賠償金36408元＋被撫養(yǎng)人生活費6747.4元＋精神撫慰金10000元）應(yīng)由被告保險公司賠償54046元（醫(yī)療費3776元＋死亡傷殘50270元），原告劉同超出交強險的損失89976.33元（144022.33元-54046元）由被告保險公司在第三者責(zé)任限額內(nèi)與被告王某某按照6:4的比例進行賠償即由保險公司賠償53985.8元（89976.33元×60%）、由王某某賠償35990.53元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司在交強險內(nèi)賠償原告劉同各項經(jīng)濟損失54046元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告劉同各項經(jīng)濟損失53985.8元。（本判決生效后十五日內(nèi)履行）
二、被告王某某賠償原告劉同經(jīng)濟損失35990.53元。（本判決生效后十五日內(nèi)履行）
案件受理費1045元，由被告陸某某負擔(dān)627元，由被告王某某負擔(dān)418元。

審判長：張萬斌
審判員：李佳
審判員：李力爭

書記員：郭毅