劉某某
宋遠(yuǎn)（河北合明律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司
李東華（河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所）

原告:劉某某。
委托代理人:宋遠(yuǎn)，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。
住所地:衡水市和平西路515號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李彥君。
委托代理人:李東華，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年10月17日受理后，依法由審判員單雙虎獨(dú)任審判，于2014年11月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人宋遠(yuǎn)、被告的委托代理人李東華均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告辯稱:對(duì)原告起訴的事實(shí)及法律依據(jù)的訴求，我方可在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)內(nèi)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，經(jīng)征得原、被告的代理人同意，確定本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是:原告要求被告賠償各項(xiàng)損失217500元的事實(shí)及法律依據(jù)。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、原告的身份證復(fù)印件、行車證各一份，劉豹的駕駛證復(fù)印件一張，用以證明原告系冀A×××××號(hào)車輛的所有權(quán)人，且劉豹具有相應(yīng)的駕駛資格。
證據(jù)二、事故認(rèn)定書一張，用以證明發(fā)生交通事故的事實(shí)及責(zé)任承擔(dān)情況。
證據(jù)三、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單一份，用以證明原告的冀A×××××號(hào)車輛在被告處投有車輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠等商業(yè)保險(xiǎn)的事實(shí)。
證據(jù)四、河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告一份、公估費(fèi)發(fā)票一張，用以證明冀A×××××號(hào)車輛損失為210000元，原告支付公估費(fèi)6300元。
證據(jù)五、施救費(fèi)發(fā)票十二張，用以證明原告對(duì)冀A×××××號(hào)車輛施救支付施救費(fèi)1200元。
針對(duì)原告提交的證據(jù)被告質(zhì)證稱:對(duì)原告證據(jù)一、二、三、四沒(méi)有異議。但是證據(jù)四中鑒定數(shù)額過(guò)高，我方認(rèn)為原告鑒定的車損不應(yīng)超過(guò)20萬(wàn)元。對(duì)證據(jù)四公估費(fèi)6300元真實(shí)性不持異議，但數(shù)額過(guò)高已超過(guò)河北省價(jià)格主管部門制定的標(biāo)準(zhǔn)，我公司認(rèn)為公估費(fèi)不應(yīng)超過(guò)3000元。對(duì)證據(jù)五施救費(fèi)1200元數(shù)額較高，其救援費(fèi)最高不應(yīng)超過(guò)800元。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是:對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可。對(duì)證據(jù)四、雖然被告認(rèn)為車損鑒定數(shù)額過(guò)高，不應(yīng)超過(guò)20萬(wàn)元，但是被告對(duì)其主張未能提供證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)可。證據(jù)五施救費(fèi)系必要性支出，故予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。原告在被告保險(xiǎn)公司處為車號(hào)為冀A×××××車輛購(gòu)買了車輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)，被告收取了保險(xiǎn)費(fèi)，并依約向原告出具保險(xiǎn)單，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間的保險(xiǎn)合同成立，雙方均應(yīng)依照保險(xiǎn)合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。原告投保車輛的損失評(píng)估報(bào)告系原、被告雙方共同協(xié)商選定的鑒定機(jī)構(gòu)，衡水市桃城區(qū)人民法院依法委托河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司做出的，該評(píng)估報(bào)告詳細(xì)記載了車輛的損失項(xiàng)目及照片，闡述了車輛損失的具體數(shù)額。被告稱鑒定價(jià)格過(guò)高，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)該評(píng)估報(bào)告的鑒定價(jià)值予以確認(rèn)。鑒定費(fèi)系為確定車輛損失而支出的合理、必要費(fèi)用，故應(yīng)予確認(rèn)。原告出具的施救費(fèi)發(fā)票能夠證實(shí)其實(shí)際支付了相應(yīng)的費(fèi)用，故對(duì)于施救費(fèi)予以確認(rèn)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司自本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告劉某某冀A×××××號(hào)車輛損失210000元、鑒定費(fèi)6300元、施救費(fèi)1200元，共計(jì)217500元。
案件受理費(fèi)4563元減半收取2282元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)。
如被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。原告在被告保險(xiǎn)公司處為車號(hào)為冀A×××××車輛購(gòu)買了車輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)，被告收取了保險(xiǎn)費(fèi)，并依約向原告出具保險(xiǎn)單，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間的保險(xiǎn)合同成立，雙方均應(yīng)依照保險(xiǎn)合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。原告投保車輛的損失評(píng)估報(bào)告系原、被告雙方共同協(xié)商選定的鑒定機(jī)構(gòu)，衡水市桃城區(qū)人民法院依法委托河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司做出的，該評(píng)估報(bào)告詳細(xì)記載了車輛的損失項(xiàng)目及照片，闡述了車輛損失的具體數(shù)額。被告稱鑒定價(jià)格過(guò)高，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)該評(píng)估報(bào)告的鑒定價(jià)值予以確認(rèn)。鑒定費(fèi)系為確定車輛損失而支出的合理、必要費(fèi)用，故應(yīng)予確認(rèn)。原告出具的施救費(fèi)發(fā)票能夠證實(shí)其實(shí)際支付了相應(yīng)的費(fèi)用，故對(duì)于施救費(fèi)予以確認(rèn)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司自本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告劉某某冀A×××××號(hào)車輛損失210000元、鑒定費(fèi)6300元、施救費(fèi)1200元，共計(jì)217500元。
案件受理費(fèi)4563元減半收取2282元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)。
如被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：?jiǎn)坞p虎

書記員：王曉鑫