劉某某
王震（河北天樞律師事務(wù)所）
呂國強(qiáng)
趙炳珍（文安縣文安興中法律服務(wù)所）
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司
秦振宇（河北藝森律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
委托代理人王震，河北天樞律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）呂國強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
委托代理人趙炳珍，文安縣文安興中法律服務(wù)所法律工作者。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司，地址:天津市河西區(qū)黃埔南路旭光里物業(yè)樓。
負(fù)責(zé)人李益民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人秦振宇，河北藝森律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）劉某某訴被告（反訴原告）呂國強(qiáng)、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司（以下簡稱“陽某財(cái)險(xiǎn)天津市分公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任賠償糾紛一案，本院于2015年6月3日、2015年12月15日立案受理本訴與反訴，本院依法適用普通程序于2015年12月9日、2015年12月29日、2016年1月15日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告（反訴被告）劉某某及其委托代理人王震，被告（反訴原告）呂國強(qiáng)及其委托代理人趙炳珍、陽某財(cái)險(xiǎn)天津市分公司的委托代理人秦振宇到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某（反訴被告）訴稱，2015年5月14日7時13分許，呂國強(qiáng)駕駛違章載貨的津Ｎ×××××號小型面包車由南向北行駛至文安縣史各莊鎮(zhèn)南新村村內(nèi)一丁字路口時，與劉某某騎行的由東向西行駛左轉(zhuǎn)彎的電動自行車相撞，造成劉某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。
經(jīng)文安縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告呂國強(qiáng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，劉某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
因就賠償事宜未能達(dá)成一致意見，故訴至法院，要求被告賠償原告劉某某各項(xiàng)損失共計(jì)84490.45元并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告呂國強(qiáng)（反訴原告）辯稱，1、事故車輛已經(jīng)在陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2014年9月4日至2015年9月4日，故陽某保險(xiǎn)公司依法應(yīng)按各分項(xiàng)限額賠償原告損失；2、本案原告訴賠損失計(jì)算有誤，依法應(yīng)駁回原告的部分訴訟請求:（1）原告訴賠醫(yī)療費(fèi)，其中，2015年5月14日，原告的彩超檢查費(fèi)支出80元；原告住院臨時醫(yī)囑及體溫單尾頁顯示“2015年6月5日，原告停止治療”，原告實(shí)際住院22天；床位費(fèi)34元，每天16.5元，支出費(fèi)用561元，原告多支出空床位費(fèi)12元，共計(jì)198元；護(hù)理費(fèi)35天，每天16元，支出費(fèi)用560元，原告多支出空床護(hù)理費(fèi)13天，共計(jì)208元，上述原告支出的費(fèi)用共計(jì)486元，均與原告人身損害無關(guān)，原告依法應(yīng)自負(fù)其責(zé)。
（2）原告住院22天，伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50元計(jì)算，原告的伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元。
（3）原告訴賠營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)《人身損害賠償解釋》第24條規(guī)定:“營養(yǎng)費(fèi)參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”。
原告就診的文安縣醫(yī)院長期醫(yī)囑單顯示原告普食，故原告沒有營養(yǎng)費(fèi)。
（4）原告訴賠誤工費(fèi)，因原告未提供與公司的勞動合同，不能證明原告與公司存在勞動關(guān)系，原告的誤工費(fèi)依法應(yīng)按該年農(nóng)林牧漁業(yè)年收入13664元計(jì)算，原告的誤工費(fèi)為8198元。
（5）原告訴賠護(hù)理費(fèi)，因原告未提供護(hù)理人與廠家的勞動合同，不能證明護(hù)理人與廠家存在勞動關(guān)系，原告的護(hù)理費(fèi)與誤工費(fèi)的計(jì)算方法相同，原告的護(hù)理費(fèi)認(rèn)可4099元。
（6）原告訴賠傷殘賠償金，原告的傷殘賠償金依法按2014年人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的傷殘賠償金為18240元。
（7）原告訴賠精神撫慰金，原告主張的傷殘賠償金即是精神撫慰金，原告再主張精神撫慰金屬于重復(fù)計(jì)算。
（8）原告訴賠鑒定費(fèi)，根據(jù)《訴訟費(fèi)交納辦法》第12條規(guī)定:“訴訟過程中的鑒定費(fèi)，誰主張誰負(fù)擔(dān)”，本案原告主張鑒定，鑒定費(fèi)依法應(yīng)自負(fù)其責(zé)。
（9）原告訴賠交通費(fèi)，原告發(fā)生交通事故地是文安縣史各莊鎮(zhèn)新村，距離文安縣醫(yī)院20公里，原告租車住院出院，各次交通費(fèi)只需100元，被告認(rèn)可交通費(fèi)200元。
（10）原告訴賠車損，原告提供的車損照片，只能證明車輛損壞，不能證明車輛損失維修費(fèi)，原告訴賠車損1000元，原告未提供車損鑒定等證據(jù)，故車損維修費(fèi)依法不能認(rèn)定。
（11）原告訴賠手機(jī)損失1000元，無據(jù)證實(shí)，無法可依。
（12）根據(jù)《人身損害賠償解釋》第17條規(guī)定:“受害人遭受人身損害，賠償包括:醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)”，原告訴賠的精神撫慰金、鑒定費(fèi)、手機(jī)損失已超出法定損失賠償范圍，依法應(yīng)予以駁回上述三項(xiàng)請求。
3、本案被告已為原告支付費(fèi)用11814.47元，依法應(yīng)予認(rèn)定。
被告陽某財(cái)險(xiǎn)天津市分公司辯稱，原告合理合法損失我司同意賠付，原告主張的鑒定費(fèi)等間接損失我司不予承擔(dān)，同意第一被告關(guān)于各項(xiàng)數(shù)額的答辯意見。
被告（反訴原告）呂國強(qiáng)反訴稱，2015年6月3日，文安縣人民法院依據(jù)原告的申請，裁定查封了我方的面包車，面包車停車費(fèi)每天50元，查封時間至今6個月，造成我方停車費(fèi)損失，故我方提出反訴，要求法院判決反訴被告賠償停車費(fèi)損失11250元并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原告（反訴被告）劉某某反訴辯稱，我方不同意支付反訴原告的停車費(fèi)用，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，該停車費(fèi)用不應(yīng)由我方承擔(dān)，我方不同意承擔(dān)。
原告（反訴被告）劉某某就本訴提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、由文安縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書1份，證實(shí):本案交通事故發(fā)生的事實(shí)及原、被告在此次事故中責(zé)任比例的劃分；
證據(jù)二、文安縣醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)5張，住院費(fèi)票據(jù)1張，文安縣醫(yī)院診斷證明1份，××例1份，住院費(fèi)用清單1份，證實(shí):本案事故發(fā)生后，原告劉某某被送至文安縣醫(yī)院接受救治，自2015年5月14日至2015年6月29日，住院46天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)37183.50元；
證據(jù)三、劉某某誤工證明1份、工資表3份、就職單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份、就職單位負(fù)責(zé)人身份證復(fù)印件1份，證實(shí):1、原告月工資3400元；2、在2015年5月14日原告發(fā)生交通事故后，因受傷一直沒有上班；
證據(jù)四、護(hù)理人劉磊（系原告之子）的誤工證明1份、工資表3份、就職單位營業(yè)執(zhí)照1份、就職單位負(fù)責(zé)人身份證復(fù)印件1份，證實(shí):劉磊月工資3400元；
證據(jù)五、鑒定費(fèi)發(fā)票一張，證實(shí):原告在北京市中天司法鑒定中心花費(fèi)鑒定費(fèi)用4400元；
證據(jù)六、鑒定意見書一份，證實(shí):原告劉某某的傷殘等級為十級，誤工期為180日、護(hù)理期為90日、營養(yǎng)期為90日；
證據(jù)七、交通費(fèi)票據(jù)200張，證實(shí):為就診花費(fèi)交通費(fèi)2000元；
證明八、原告戶口本復(fù)印件一份；證實(shí)原告身份情況；
證據(jù)九、電動車照片4張，證實(shí):原告電動車損失情況。
被告陽某財(cái)險(xiǎn)天津市分公司對原告劉某某的證據(jù)質(zhì)證意見為:
證據(jù)一、證據(jù)二無異議；證據(jù)三、證據(jù)四無異議，需提供勞動合同；證據(jù)五無異議，屬于間接損失；證據(jù)六真實(shí)性無異議，三期鑒定時間過長；證據(jù)七交通費(fèi)過高，請法院酌定；證據(jù)八、證據(jù)九無異議，原告主張的各項(xiàng)損失同質(zhì)證意見。
被告（反訴原告）呂國強(qiáng)對原告劉某某的證據(jù)質(zhì)證意見為:
證據(jù)一有異議，認(rèn)定書中原告、被告具有共同責(zé)任，應(yīng)負(fù)同等責(zé)任，責(zé)任劃分錯誤，被告依法不服交警隊(duì)認(rèn)定的主要責(zé)任；證據(jù)二住院費(fèi)票據(jù)一張，住院費(fèi)包括原告?zhèn)」仓蔚馁M(fèi)用，我方不予認(rèn)可，有異議，××歷有異議，2015年5月14日原告住院，臨時醫(yī)囑尾頁顯示2015年6月5日停止治療，體溫單尾頁顯示2015年6月5日停止測體溫，實(shí)際住院22天，2015年6月5日停止治療，只掛空床，原告有掛床現(xiàn)象，掛床24天，此部分費(fèi)用應(yīng)自行負(fù)擔(dān)，2015年5月14日病歷中彩超報(bào)告顯示膽結(jié)石等與原告損害無關(guān)，該費(fèi)用應(yīng)自負(fù)，長期醫(yī)囑單顯示原告普食，證明原告住院期間不需要加強(qiáng)營養(yǎng)，費(fèi)用清單中顯示超聲波檢測費(fèi)用支出80元，費(fèi)用單中顯示空床12天，多支出198元，共計(jì)486元，與原告損害無關(guān)，應(yīng)自行負(fù)擔(dān)；證據(jù)三未提供劉某某勞動合同，誤工證明與本案無關(guān)，誤工證明沒有法定代表人簽字，無法質(zhì)證，不真實(shí)，工資表有異議，沒有配備考勤表，無法證明原告出勤率，工資表是單位做賬憑證，應(yīng)有財(cái)務(wù)人、制表人簽字，客觀不真實(shí)，營業(yè)執(zhí)照有異議，無法證明單位存在，應(yīng)提供單位代碼證，負(fù)責(zé)人身份證復(fù)印件有異議，該負(fù)責(zé)人與本案無關(guān)；證據(jù)四同證據(jù)三的質(zhì)證意見；證據(jù)五有異議，鑒定費(fèi)應(yīng)由原告承擔(dān)；證據(jù)六有異議，原告醫(yī)囑中沒有顯示需要加強(qiáng)營養(yǎng)，營養(yǎng)費(fèi)主張無效；證據(jù)七沒有顯示乘車人姓名，無法證明與本案具有關(guān)系性，客觀不真實(shí)，發(fā)生事故地是本縣新村，認(rèn)可200元的交通費(fèi)；證據(jù)八無異議；證據(jù)九該照片只能證明車輛損壞，不能證明費(fèi)用，費(fèi)用清單中伙補(bǔ)認(rèn)可22天，每天50元，傷殘賠償金、精神撫慰金無異議，其他同質(zhì)證意見。
被告呂國強(qiáng)（反訴原告）就本訴提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、保單一份，證實(shí)車主投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；
證據(jù)二、收款證明一張，證實(shí)原告收取被告5700元；
證據(jù)三、收費(fèi)收據(jù)4張，證實(shí)被告為原告墊付1114.47元；
證據(jù)四、收條1張，證實(shí)原告收取被告現(xiàn)金5000元；
證據(jù)五、行駛證、駕駛證各一份，證實(shí)具有駕駛資格。
原告劉某某（反訴被告）對被告呂國強(qiáng)就本訴提供的證據(jù)真實(shí)性均認(rèn)可，被告為原告墊付11814.47元，不在我方訴請中。
被告陽某財(cái)險(xiǎn)天津市分公司對被告呂國強(qiáng)提供的證據(jù)均無異議。
被告陽某財(cái)險(xiǎn)天津市分公司未提供證據(jù)。
被告（反訴原告）呂國強(qiáng)就反訴提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、購車協(xié)議書、機(jī)動車登記證、購車發(fā)票及車主牛孟的身份證，證實(shí)反訴原告購買了牛孟的車輛，并已向反訴原告交付了該車的手續(xù)；
證據(jù)二、民事裁定書，證實(shí)法院查封了反訴原告的車輛；
證據(jù)三、王村停車場證明，證實(shí)反訴原告車輛的停車費(fèi)用。
原告（反訴被告）劉某某對被告（反訴原告）呂國強(qiáng)就反訴提供證據(jù)的質(zhì)證意見為:
證據(jù)一、證據(jù)二無異議；證據(jù)三不認(rèn)可，該停車廠收取費(fèi)用無法律依據(jù)，其真實(shí)性有異議。
原告（反訴被告）劉某某就反訴未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，文安縣公安交通警察大隊(duì)對此次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，可作為當(dāng)事人請求賠償?shù)囊罁?jù)。
被告（反訴原告）呂國強(qiáng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，應(yīng)對原告（反訴被告）劉某某的各項(xiàng)損失按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，以承擔(dān)70%為宜。
因被告（反訴原告）呂國強(qiáng)駕駛的津Ｎ×××××號小型面包車在被告陽某財(cái)險(xiǎn)天津市分公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告（反訴被告）劉某某的損失應(yīng)首先由被告陽某財(cái)險(xiǎn)天津市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失由被告（反訴原告）呂國強(qiáng)按責(zé)任比例承擔(dān)。
原告（反訴被告）劉某某主張的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)等項(xiàng)目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告（反訴被告）劉某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院酌情支持實(shí)際住院期間（22天）的，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告（反訴被告）劉某某主張的交通費(fèi)，雖未提供有效證據(jù)，但該項(xiàng)費(fèi)用系合理必要支出，本院酌情支持600元；原告（反訴被告）劉某某主張的車損，本院酌情支持200元；原告（反訴被告）劉某某主張的手機(jī)損失，因未提供證據(jù)，本院不予支持。
被告（反訴原告）呂國強(qiáng)主張的停車費(fèi)用，因未提供合法有效的證據(jù)，且無法律依據(jù)，故本院對被告（反訴原告）呂國強(qiáng)的反訴請求不予支持。
呂國強(qiáng)為劉某某墊付的11814.47元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)在其承擔(dān)賠償責(zé)任限額內(nèi)予以扣除。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司賠償原告（反訴被告）劉某某各項(xiàng)損失共計(jì)64772元（詳見賠償清單）；
二、被告（反訴原告）呂國強(qiáng)賠償原告（反訴被告）劉某某各項(xiàng)損失損失14504.1元（詳見賠償清單）；
三、駁回原告（反訴被告）劉某某的其他訴訟請求；
四、駁回被告（反訴原告）呂國強(qiáng)的反訴訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)1912元，由劉某某負(fù)擔(dān)130元，呂國強(qiáng)負(fù)擔(dān)1782元；保全費(fèi)520元，由呂國強(qiáng)負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)81元，由呂國強(qiáng)自行負(fù)擔(dān)（上述費(fèi)用劉某某、呂國強(qiáng)均已預(yù)交，呂國強(qiáng)負(fù)擔(dān)的費(fèi)用于判決生效后五日內(nèi)直接給付劉某某，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，文安縣公安交通警察大隊(duì)對此次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，可作為當(dāng)事人請求賠償?shù)囊罁?jù)。
被告（反訴原告）呂國強(qiáng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，應(yīng)對原告（反訴被告）劉某某的各項(xiàng)損失按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，以承擔(dān)70%為宜。
因被告（反訴原告）呂國強(qiáng)駕駛的津Ｎ×××××號小型面包車在被告陽某財(cái)險(xiǎn)天津市分公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告（反訴被告）劉某某的損失應(yīng)首先由被告陽某財(cái)險(xiǎn)天津市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失由被告（反訴原告）呂國強(qiáng)按責(zé)任比例承擔(dān)。
原告（反訴被告）劉某某主張的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)等項(xiàng)目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告（反訴被告）劉某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院酌情支持實(shí)際住院期間（22天）的，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告（反訴被告）劉某某主張的交通費(fèi)，雖未提供有效證據(jù)，但該項(xiàng)費(fèi)用系合理必要支出，本院酌情支持600元；原告（反訴被告）劉某某主張的車損，本院酌情支持200元；原告（反訴被告）劉某某主張的手機(jī)損失，因未提供證據(jù)，本院不予支持。
被告（反訴原告）呂國強(qiáng)主張的停車費(fèi)用，因未提供合法有效的證據(jù)，且無法律依據(jù)，故本院對被告（反訴原告）呂國強(qiáng)的反訴請求不予支持。
呂國強(qiáng)為劉某某墊付的11814.47元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)在其承擔(dān)賠償責(zé)任限額內(nèi)予以扣除。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司賠償原告（反訴被告）劉某某各項(xiàng)損失共計(jì)64772元（詳見賠償清單）；
二、被告（反訴原告）呂國強(qiáng)賠償原告（反訴被告）劉某某各項(xiàng)損失損失14504.1元（詳見賠償清單）；
三、駁回原告（反訴被告）劉某某的其他訴訟請求；
四、駁回被告（反訴原告）呂國強(qiáng)的反訴訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)1912元，由劉某某負(fù)擔(dān)130元，呂國強(qiáng)負(fù)擔(dān)1782元；保全費(fèi)520元，由呂國強(qiáng)負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)81元，由呂國強(qiáng)自行負(fù)擔(dān)（上述費(fèi)用劉某某、呂國強(qiáng)均已預(yù)交，呂國強(qiáng)負(fù)擔(dān)的費(fèi)用于判決生效后五日內(nèi)直接給付劉某某，本院不再另行收、退）。

審判長：劉宏勛
審判員：高進(jìn)
審判員：杜峰輝

書記員：穆正娜