劉同興
王文學（河北泊頭鼓樓法律服務所）
史樹利
溫新（河北震坤律師事務所）
王文斗
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司
王曉帆

原告劉同興，男，漢族，1989年11月出生。
委托代理人王文學，泊頭市鼓樓法律服務所法律工作者。
被告史樹利，男，1950年8月出生，漢族，退休職工。
委托代理人溫新，河北震坤律師事務所律師。
被告王文斗，男，1964年5月出生。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司
負責人邢運江，公司經(jīng)理。
委托代理人王曉帆，該公司職員。
原告劉同興與被告史樹利、王文斗、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱:財險滄州公司）道路交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告的委托代理人、被告史樹利及委托代理人、被告王文斗、被告財險滄州公司的委托代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案中，原告為主張自己的車輛損失17429元，出示的4S店維修單真實可信，本院予以確認。本院曾專門去4S店核實相關情況，經(jīng)核實與原告陳述無異。因原告對事故的發(fā)生負主要責任，故原告應承擔自己車輛損失的70%，又因原告車輛投保有車損險，故車輛損失的70%應由財險滄州公司承擔，即由財險滄州公司承擔12200元，在此次事故中，王文斗承擔次要責任，王文斗以承擔原告車輛損失的25%為宜，即4357元；本案中史樹利因未按分道通行，交警隊認定其承擔相應損失后果的次要責任，該相應損失亦應包括劉同興的車輛損失，史樹利以承擔原告車輛損失的5%為宜，即872元；被告史樹利、王文斗主張不應承擔任何責任，于法無據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、財險滄州公司賠償原告車輛損失12200元。
二、王文斗賠償原告車輛損失4357元。
三、史樹利賠償原告車輛損失872元。
上述一、二、三項，限判決生效后三日內(nèi)履行完畢。
案件受理費263元，由財險滄州公司承擔213元，王文斗承擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，本案中，原告為主張自己的車輛損失17429元，出示的4S店維修單真實可信，本院予以確認。本院曾專門去4S店核實相關情況，經(jīng)核實與原告陳述無異。因原告對事故的發(fā)生負主要責任，故原告應承擔自己車輛損失的70%，又因原告車輛投保有車損險，故車輛損失的70%應由財險滄州公司承擔，即由財險滄州公司承擔12200元，在此次事故中，王文斗承擔次要責任，王文斗以承擔原告車輛損失的25%為宜，即4357元；本案中史樹利因未按分道通行，交警隊認定其承擔相應損失后果的次要責任，該相應損失亦應包括劉同興的車輛損失，史樹利以承擔原告車輛損失的5%為宜，即872元；被告史樹利、王文斗主張不應承擔任何責任，于法無據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、財險滄州公司賠償原告車輛損失12200元。
二、王文斗賠償原告車輛損失4357元。
三、史樹利賠償原告車輛損失872元。
上述一、二、三項，限判決生效后三日內(nèi)履行完畢。
案件受理費263元，由財險滄州公司承擔213元，王文斗承擔50元。

審判長：鄭杰
審判員：龐樹立
審判員：王軍勝

書記員：常青