劉某某
陳亮（河北銘鑒律師事務(wù)所）
李某某
山西汽運集團運城汽車運輸有限公司
楊澤華
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市分公司
王國丞（山西正豪律師事務(wù)所）

原告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
委托訴訟代理人:陳亮，董延琦，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省洪洞縣。
被告:山西汽運集團運城汽車運輸有限公司。
住所地:運城市空港新區(qū)機場大道2號。
統(tǒng)一社會信用代碼:91140800701014704J。
法定代表人:孫振清，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊澤華，公司職員。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市分公司。
住所地:運城市中銀南大道1號。
統(tǒng)一社會信用代碼:91140800813632160L。
代表人:景繼軍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王國丞，山西正豪律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告李某某、山西汽運集團運城汽車運輸有限公司（山西汽運集團）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市分公司（人保財險運城分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月16日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告劉某某的委托訴訟代理人董延琦、被告山西汽運集團的委托訴訟代理人楊澤華、被告人保財險運城分公司的委托代理人王國丞到庭參加了訴訟，被告李某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2016年7月23日21時40分左右，駕駛?cè)怂魏榉羼{駛晉Ｍ×××××、晉Ｍ×××××掛號貨車（車輛所有人為山西汽運集團）行駛至京滬高速公路北京方向206KM＋300M處，在慢車道內(nèi)與前方因遇情況減速停車的駕駛?cè)速Z國強駕駛的冀Ｊ×××××轎車（車輛所有人為劉某某）追尾；致使冀Ｊ×××××車失控與快車道內(nèi)的駕駛?cè)诵旌｝堮{駛的吉Ａ×××××（臨）貨車追尾，造成三車不同程度損壞的交通事故。
此事故經(jīng)河北省公安廳高速交通警察總隊滄州支隊滄州大隊認定，駕駛?cè)怂魏榉遑撌鹿实娜控?zé)任，賈國強、徐海龍無責(zé)任。
經(jīng)查，被告山西汽運集團所有的晉Ｍ×××××、晉Ｍ×××××掛貨車在被告人保財險運城市分公司投有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險。
事故發(fā)生后，被告對原告的損失未予賠償。
原告的損失有車損130000元、鑒定費6500元，共計136500元。
原告訴至法院，請求判令被告賠償136500元，訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請求，主要提交了如下證據(jù):
1、河北寶信通信保險公估有限公司作出的公估報告，以證明原告的車輛損失。
2、河北寶信通信保險公估有限公司出具的鑒定費收據(jù)，以證明公估費損失。
被告山西汽運集團答辯稱，肇事車輛晉Ｍ×××××、晉Ｍ×××××掛號貨車在被告人保運城市分公司投保有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，原告的損失應(yīng)由保險公司直接賠付。
我公司只是該車輛的登記車主，實際車主為被告李某某，該車是由被告李某某在我公司以分期付款方式購買的，其享有該車的經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)，在其使用該車運輸時發(fā)生交通事故給原告造成損失，不應(yīng)由我公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告山西汽運集團為支持其訴訟主張，提交了山西省運城市河?xùn)|公證處出具的公證書，以證明被告李某某是晉Ｍ×××××、晉Ｍ×××××掛號貨車的實際所有人。
被告人保財險運城市分公司答辯稱，晉Ｍ×××××、晉Ｍ×××××掛號貨車在我公司投保有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，根據(jù)保險合同第12條的約定，主掛車連接使用時視為一體，商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額為50000元。
對本案的訴訟費，我公司不同意承擔(dān)。
被告人保財險運城市分公司為為支持其訴訟主張，提交了商業(yè)第三者責(zé)任險保險條款，以證明晉Ｍ×××××、晉Ｍ×××××掛號貨車在主掛車連接使用時險限額為50000元。
對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
被告人保財險運城市分公司的委托訴訟代理人王國丞對原告提交的證據(jù)質(zhì)證稱:對證據(jù)1不認可，公估報告的委托書，委托日期有明顯的涂改痕跡，打印時間為2013.10.19，事故未發(fā)生，該公司并不具有委托資質(zhì)。
據(jù)民訴法鑒定規(guī)則，應(yīng)當(dāng)由雙方協(xié)商，協(xié)商不成法院指定，該報告為原告單方委托，鑒定損失鑒定依據(jù)應(yīng)當(dāng)以市場價格為準(zhǔn)，而原告委托是按照專修價格，鑒定項目93項，與市場價格不符，明顯過高，根據(jù)鑒定規(guī)則，送檢樣本中應(yīng)有車輛登記證書，作為該鑒定的依據(jù)，但該報告中此部分缺失，故對該報告的客觀公正性有異議。
對證據(jù)2，由于不是正式發(fā)票，不能作為證據(jù)使用。
原告的委托訴訟代理人董延琦對被告山西汽運集團提交的證據(jù)質(zhì)證稱，即使有公證書，也無法改變晉Ｍ×××××、晉Ｍ×××××掛號貨車屬于被告山西汽運集團所有的事實，且該車實際上也為被告山西汽運集團工作，因此，超出保險的損失應(yīng)由被告山西汽運集團承擔(dān)。
原告的委托訴訟代理人董延琦對被告人保財險運城市分公司提交的證據(jù)質(zhì)證稱，對該保險條款存不予認可。
對本案的證據(jù)和事實，本院認定如下:2016年7月23日21時40分左右，宋洪峰駕駛晉Ｍ×××××、晉Ｍ×××××號掛貨車行駛至京滬高速公路北京方向206KM＋300M處，在慢車道內(nèi)與前方因遇情況減速停車的賈國強駕駛的冀Ｊ×××××號轎車追尾；致使冀Ｊ×××××號轎車失控與快車道內(nèi)的徐海龍駕駛的吉Ａ×××××（臨）貨車追尾發(fā)生交通事故，造成三車不同程度損壞。
2016年7月24日，河北省公安廳高速交通警察總隊滄州支隊滄州大隊作出20160723號道路交通事故認定書，認定駕駛?cè)怂魏榉遑撌鹿实娜控?zé)任，賈國強、徐海龍無責(zé)任。
冀Ｊ×××××號轎車的所有人為原告劉某某，晉Ｍ×××××、晉Ｍ×××××掛貨車的登記所有人為被告山西汽運集團，實際所有人為被告李某某。
晉Ｍ×××××號主車作為被保險機動車在被告人保財險運城市分公司投保有交強險，還投保有賠償限額為50000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并約定不計免賠條款，晉Ｍ×××××號掛車在被告人保財險運城市分公司投保有賠償限額為50000元的商業(yè)第三者責(zé)任險。
保險期間均為2015年8月14日至2016年8月13日。
本院認為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護。
同時投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險公司在交強險的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強險賠償限額的損失，應(yīng)按照當(dāng)事人的過錯程度，由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)予以賠償和由賠償義務(wù)人予以賠償。
在本案中，晉Ｍ×××××、晉Ｍ×××××掛號貨車在被告人保財險運城市分公司投保有交強險，故被告人保財險運城市分公司在交強險的賠償限額內(nèi)對原告負有賠償義務(wù)。
交強險的財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，原告的車損為130000元，故被告人保財險運城市分公司應(yīng)在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。
因原告沒有向徐海龍駕駛的吉Ａ×××××（臨）貨車一方主張交強險的無責(zé)任賠償責(zé)任，交強險的無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額為100元，故本案被告不承擔(dān)該100元的賠償義務(wù)。
晉Ｍ×××××、晉Ｍ×××××號掛號貨車在被告人保財險運城市分公司投保有賠償限額共為100000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并約定有不計免賠條款，因駕駛?cè)怂魏榉逶诒景附煌ㄊ鹿手胸撊控?zé)任，故被告人保財險運城市分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告的全部其余部分損失。
扣除被告人保財險運城市分公司在交強險的賠償限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償款2000元和原告沒有主張權(quán)利的徐海龍駕駛的吉Ａ×××××（臨）貨車一方在交強險的無責(zé)任賠償限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償款100元后，原告的其余部分損失為127900元，故被告被告人保財險運城市分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償原告100000元。
被告李某某是晉Ｍ×××××、晉Ｍ×××××號掛號貨車的實際所有人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告剩余部分損失的賠償責(zé)任，原告的剩余部分損失為27900元，故被告李某某應(yīng)賠償原告27900元。
被告山西汽運集團是晉Ｍ×××××、晉Ｍ×××××號掛號貨車的登記所有人，其對該車不享有運營支配權(quán)，原告也沒有提交證據(jù)證明其因該車而獲得利益，故被告山西汽運集團不承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。
原告要求賠償鑒定費6500元的訴訟請求，原告提交的鑒定費收據(jù)不是正式發(fā)票，不能確定該項損失的真實性，故本院不予支持。
被告人保財險運城市分公司稱晉Ｍ×××××、晉Ｍ×××××掛號貨車在主掛車連接使用時商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額為50000元的訴訟主張，理據(jù)不足，本院不予支持。
被告人保運城市分公司稱不承擔(dān)本案的訴訟費，因根據(jù)當(dāng)事人勝訴敗訴情況決定訴訟費的負擔(dān)是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險合同的限制，故對此訴訟主張本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市分公司在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某2000元（直接匯入原告的委托訴訟代理人陳亮在中國工商銀行滄州福賓支行開戶的62×××50賬戶中）。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某100000元（直接匯入原告的委托訴訟代理人陳亮在中國工商銀行滄州福賓支行開戶62×××500賬戶中）。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告李某某賠償原告劉某某27900元。
（直接匯入原告的委托訴訟代理人陳亮在中國工商銀行滄州福賓支行開戶的62×××50賬戶中）。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
四、被告山西汽運集團運城汽車運輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3030元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市分公司負擔(dān)2264元，由被告李某某負擔(dān)619元，由原告劉某某負擔(dān)147元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護。
同時投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險公司在交強險的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強險賠償限額的損失，應(yīng)按照當(dāng)事人的過錯程度，由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)予以賠償和由賠償義務(wù)人予以賠償。
在本案中，晉Ｍ×××××、晉Ｍ×××××掛號貨車在被告人保財險運城市分公司投保有交強險，故被告人保財險運城市分公司在交強險的賠償限額內(nèi)對原告負有賠償義務(wù)。
交強險的財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，原告的車損為130000元，故被告人保財險運城市分公司應(yīng)在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。
因原告沒有向徐海龍駕駛的吉Ａ×××××（臨）貨車一方主張交強險的無責(zé)任賠償責(zé)任，交強險的無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額為100元，故本案被告不承擔(dān)該100元的賠償義務(wù)。
晉Ｍ×××××、晉Ｍ×××××號掛號貨車在被告人保財險運城市分公司投保有賠償限額共為100000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并約定有不計免賠條款，因駕駛?cè)怂魏榉逶诒景附煌ㄊ鹿手胸撊控?zé)任，故被告人保財險運城市分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告的全部其余部分損失。
扣除被告人保財險運城市分公司在交強險的賠償限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償款2000元和原告沒有主張權(quán)利的徐海龍駕駛的吉Ａ×××××（臨）貨車一方在交強險的無責(zé)任賠償限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償款100元后，原告的其余部分損失為127900元，故被告被告人保財險運城市分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償原告100000元。
被告李某某是晉Ｍ×××××、晉Ｍ×××××號掛號貨車的實際所有人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告剩余部分損失的賠償責(zé)任，原告的剩余部分損失為27900元，故被告李某某應(yīng)賠償原告27900元。
被告山西汽運集團是晉Ｍ×××××、晉Ｍ×××××號掛號貨車的登記所有人，其對該車不享有運營支配權(quán)，原告也沒有提交證據(jù)證明其因該車而獲得利益，故被告山西汽運集團不承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。
原告要求賠償鑒定費6500元的訴訟請求，原告提交的鑒定費收據(jù)不是正式發(fā)票，不能確定該項損失的真實性，故本院不予支持。
被告人保財險運城市分公司稱晉Ｍ×××××、晉Ｍ×××××掛號貨車在主掛車連接使用時商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額為50000元的訴訟主張，理據(jù)不足，本院不予支持。
被告人保運城市分公司稱不承擔(dān)本案的訴訟費，因根據(jù)當(dāng)事人勝訴敗訴情況決定訴訟費的負擔(dān)是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險合同的限制，故對此訴訟主張本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市分公司在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某2000元（直接匯入原告的委托訴訟代理人陳亮在中國工商銀行滄州福賓支行開戶的62×××50賬戶中）。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某100000元（直接匯入原告的委托訴訟代理人陳亮在中國工商銀行滄州福賓支行開戶62×××500賬戶中）。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告李某某賠償原告劉某某27900元。
（直接匯入原告的委托訴訟代理人陳亮在中國工商銀行滄州福賓支行開戶的62×××50賬戶中）。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
四、被告山西汽運集團運城汽車運輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3030元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市分公司負擔(dān)2264元，由被告李某某負擔(dān)619元，由原告劉某某負擔(dān)147元。

審判長：馮飛
審判員：王小麗
審判員：劉桂榮

書記員：孫巖