劉某某
劉某
劉某
岳某某
王某某
王忠賢（河北昭慶律師事務(wù)所）
石某某聯(lián)暢汽車(chē)運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司
王慶虎
潘鵬程

原告劉某某，安裝工。系死者王力民丈夫。
原告劉某，學(xué)生。系死者王力民之女。
原告劉某，學(xué)生。系死者王力民之子。
原告岳某某，農(nóng)民。系死者王力民之母。
原告王某某，農(nóng)民。系死者王力民之父。
五
原告
委托代理人王忠賢，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
被告石某某聯(lián)暢汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)暢公司）。地址石某某市元某縣。
法定代表人馮艷蕊，該公司執(zhí)行董事。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民保險(xiǎn)公司）。地址石某某市元某縣。
法定代表人孫會(huì)軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人王慶虎，該公司法律顧問(wèn)。
委托代理人潘鵬程，該公司法律顧問(wèn)。
原告劉某某、劉某、劉某、岳某某、王某某與被告聯(lián)暢公司、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某等五人的委托代理人王忠賢、被告保險(xiǎn)公司委托代理人王慶虎、潘鵬程到庭參加了訴訟，被告聯(lián)暢公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為支持自己的主張向本院遞交了以下證據(jù):1、五原告身份證明；2、隆堯縣交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)；3、河北省醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)兩張；4、火化證和火化費(fèi)發(fā)票一張；5、邢臺(tái)市房屋所有權(quán)證、邢臺(tái)市尚泉社區(qū)居委會(huì)證明以及達(dá)活泉派出所證明等證據(jù)。
被告聯(lián)暢公司在答辯狀中辯稱(chēng)，李敏利是事故車(chē)的實(shí)際車(chē)主，在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告和李敏利達(dá)成協(xié)議，原告承諾不再追究李敏利任何責(zé)任，原告的合理?yè)p失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
被告保險(xiǎn)公司在法定期間內(nèi)未向本院遞交答辯狀，在庭審中辯稱(chēng)，應(yīng)當(dāng)在查清事故事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)原告的合理?yè)p失依保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失不屬于保險(xiǎn)合同范圍，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。對(duì)于原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金應(yīng)結(jié)合事故責(zé)任予以確定；死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；處理喪葬事宜誤工費(fèi)無(wú)證據(jù)，不應(yīng)賠償；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)并考慮每年的生活費(fèi)總額不應(yīng)超過(guò)農(nóng)村居民平均消費(fèi)性支出額。
本院認(rèn)為，李敏利和王興華駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成王力民死亡，給王力民的近親屬造成了經(jīng)濟(jì)損失和精神損失。李敏利駕駛的車(chē)輛掛靠在被告聯(lián)暢公司，李敏利是實(shí)際車(chē)主，對(duì)該事故造成的損失李敏利應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告方與李敏利達(dá)成協(xié)議，撤回對(duì)李敏利的起訴，是原告對(duì)自己權(quán)利的放棄。李敏利駕駛的車(chē)輛在被告人民保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和三者商業(yè)險(xiǎn)。被告人民保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)王力民死亡造成的損失予以賠償。原告提交的一系列證據(jù)足以證明原告系城鎮(zhèn)居民，被告主張?jiān)娴膫麣?、誤工損失應(yīng)按照農(nóng)村居民計(jì)算的理由不成立。五原告的具體損失為:醫(yī)療費(fèi)966元；死亡賠償金482820元（城鎮(zhèn)戶(hù)口24141元＊20年）；喪葬費(fèi)21266元（六個(gè)月職工平均工資）；死者王力民在本次事故中不承擔(dān)責(zé)任，其在家庭中起到中流砥柱的左右，其死亡給其親屬造成無(wú)盡悲傷，精神損害撫慰金應(yīng)認(rèn)定30000元較妥；交通費(fèi)200元；因本案被扶養(yǎng)人為數(shù)人，根據(jù)法律規(guī)定，每年賠償總數(shù)額不超過(guò)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出16204元，農(nóng)村居民消費(fèi)性支出8248元。被撫養(yǎng)人劉某、劉某前兩年生活費(fèi)為16204元＊2年=32408元；劉某至成年8年＊16204元／2人=64816元；被扶養(yǎng)人王某某生活費(fèi)6年＊8248元／5人=9897.6元；岳某某生活費(fèi)6年＊8248元／5人=9897.6元；以上三被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)117019.2元。各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)652271.3元。鑒于本次交通事故同時(shí)造成他人受傷，交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)留出傷者損失部分。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司就五原告醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等損失共計(jì)652271.3元，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償63466元。在三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償294402.65元［（652271.3-63466）＊50%］。
二、駁回五原告對(duì)聯(lián)暢公司的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回五原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2320元由五原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，李敏利和王興華駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成王力民死亡，給王力民的近親屬造成了經(jīng)濟(jì)損失和精神損失。李敏利駕駛的車(chē)輛掛靠在被告聯(lián)暢公司，李敏利是實(shí)際車(chē)主，對(duì)該事故造成的損失李敏利應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告方與李敏利達(dá)成協(xié)議，撤回對(duì)李敏利的起訴，是原告對(duì)自己權(quán)利的放棄。李敏利駕駛的車(chē)輛在被告人民保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和三者商業(yè)險(xiǎn)。被告人民保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)王力民死亡造成的損失予以賠償。原告提交的一系列證據(jù)足以證明原告系城鎮(zhèn)居民，被告主張?jiān)娴膫麣垺⒄`工損失應(yīng)按照農(nóng)村居民計(jì)算的理由不成立。五原告的具體損失為:醫(yī)療費(fèi)966元；死亡賠償金482820元（城鎮(zhèn)戶(hù)口24141元＊20年）；喪葬費(fèi)21266元（六個(gè)月職工平均工資）；死者王力民在本次事故中不承擔(dān)責(zé)任，其在家庭中起到中流砥柱的左右，其死亡給其親屬造成無(wú)盡悲傷，精神損害撫慰金應(yīng)認(rèn)定30000元較妥；交通費(fèi)200元；因本案被扶養(yǎng)人為數(shù)人，根據(jù)法律規(guī)定，每年賠償總數(shù)額不超過(guò)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出16204元，農(nóng)村居民消費(fèi)性支出8248元。被撫養(yǎng)人劉某、劉某前兩年生活費(fèi)為16204元＊2年=32408元；劉某至成年8年＊16204元／2人=64816元；被扶養(yǎng)人王某某生活費(fèi)6年＊8248元／5人=9897.6元；岳某某生活費(fèi)6年＊8248元／5人=9897.6元；以上三被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)117019.2元。各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)652271.3元。鑒于本次交通事故同時(shí)造成他人受傷，交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)留出傷者損失部分。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司就五原告醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等損失共計(jì)652271.3元，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償63466元。在三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償294402.65元［（652271.3-63466）＊50%］。
二、駁回五原告對(duì)聯(lián)暢公司的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回五原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2320元由五原告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉玉志
審判員：李海申
審判員：賈婷婷

書(shū)記員：孟志超