劉吉林
朱光紅（湖北武當律師事務(wù)所）
陳蓬（湖北武當律師事務(wù)所）
羅海昌
長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司
張展（湖北晨豐律師事務(wù)所）
袁獻

原告:劉吉林。
委托訴訟代理人:朱光紅、陳蓬，湖北武當律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解、和解，代領(lǐng)賠償款。
被告:羅海昌。
被告:長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司。
法定代表人熊經(jīng)國，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張展，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解、調(diào)解，簽收法律文書等。
被告:袁獻。
原告劉吉林與被告羅海昌、長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司（以下簡稱長江財險十堰中心支公司）、袁獻機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告劉吉林的委托訴訟代理人朱光紅、陳蓬，被告羅海昌、袁獻，被告長江財險十堰中心支公司的委托訴訟代理人張展到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉吉林向本院提出訴訟請求:1、判令被告羅海昌賠償原告劉吉林:醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損失費、鑒定費、交通費等50000元；2、判令被告長江財險十堰中心支公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任；3、本案訴訟費由被告羅海昌、長江財險十堰中心支公司承擔。
訴訟過程中，原告劉吉林變更訴訟請求為:1、判令被告羅海昌、袁獻賠償原告劉吉林28940元，被告長江財險十堰中心支公司在承保的責任范圍內(nèi)承擔賠償責任；3、本案訴訟費由被告羅海昌、長江財險十堰中心支公司、袁獻承擔。
事實和理由:2015年9月18日，被告羅海昌駕駛×號中型普通貨車行駛至十堰市和諧大道路口人行橫道路段撞上行人原告劉吉林，造成傷人道路交通事故。
本案事故經(jīng)交管部門認定，由被告羅海昌承擔此次交通事故全部責任。
被告羅海昌駕駛的×號中型普通貨車在被告長江財險十堰中心支公司投有保險。
原告劉吉林因本次事故受傷住院26天，此次事故給原告劉吉林及其家人造成巨大的身體傷害和精神痛苦。
被告長江財險十堰中心支公司辯稱:被告長江財險十堰中心支公司對本案交通事故在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任要滿足駕駛證、行駛證合法有效，不存在保險合同約定的免除行為。
原告劉吉林需要有證據(jù)證明其各項損失是交通事故造成，且符合法律規(guī)定。
交通事故發(fā)生時，若保險車輛從事營運活動，保險公司不承擔保險責任。
保險公司不承擔訴訟費和鑒定費。
被告羅海昌辯稱:被告羅海昌投有保險，其墊付的醫(yī)療費32323.22元應(yīng)一并處理。
被告袁獻辯稱:本案交通事故應(yīng)得到被告長江財險十堰中心支公司的認可。
本院認為:被告羅海昌駕駛機動車致原告劉吉林受傷，侵害了原告劉吉林的身體健康權(quán)，應(yīng)當承擔民事賠償責任。
被告長江財險十堰中心支公司承保了事故車輛交強險、商業(yè)三者險，應(yīng)當先行在交強險范圍內(nèi)承擔民事賠償責任，超出部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)結(jié)合事故責任按照賠償比例進行賠償，仍有不足的，依照法律規(guī)定由侵權(quán)行為人予以賠償。
被告羅海昌系被告袁獻的雇員，事故發(fā)生時，被告羅海昌為被告袁獻從事雇傭活動，故侵權(quán)行為人被告羅海昌予以賠償?shù)膿p失應(yīng)當由被告袁獻承擔賠償責任。
原告劉吉林的損失應(yīng)依法審核認定。
因原告劉吉林未能提供營養(yǎng)費具體損失金額，故營養(yǎng)費損失可依照相應(yīng)的行業(yè)標準計算，具體期限依照司法鑒定意見確定。
原告劉吉林住院期間的交通費由本院酌定。
司法鑒定費2000元，應(yīng)當由侵權(quán)行為人被告羅海昌的雇主被告袁獻承擔。
參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，結(jié)合當事人的訴訟請求，原告劉吉林的損失應(yīng)認定為:醫(yī)療費32323.22元、護理費9604.85元、住院伙食補助費1300元（50元／天×26天）、營養(yǎng)費2700元（30元／天×90天）、交通費156元（6元／天×26天），后續(xù)治療費12000元。
上述原告劉吉林的損失合計58084.07元（不包括鑒定費）。
對原告劉吉林的損失58084.07元，扣除交強險賠償19760.85元后，差額為38323.22元，未超出肇事車輛在被告長江財險十堰中心支公司被投保商業(yè)三者險300000元限額。
由于被告羅海昌在本次交通事故中承擔全部責任，故被告長江財險十堰中心支公司應(yīng)當在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告劉吉林38323.22元。
綜上，被告長江財險十堰中心支公司應(yīng)當賠償原告劉吉林25760.85元（19760.85元＋38323.22元-32323.22元）。
被告羅海昌墊付給原告劉吉林的醫(yī)療費32323.22元，應(yīng)當視為替被告長江財險十堰中心支公司履行了賠償義務(wù)，被告長江財險十堰中心支公司應(yīng)將該費用直接支付給被告羅海昌。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司賠償原告劉吉林25760.85元；
二、被告袁獻賠償原告劉吉林2000元；
三、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司支付被告羅海昌墊付的費用32323.22元；
四、駁回原告劉吉林的其他訴訟請求。
以上款項于本判決生效后十日內(nèi)支付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，減半收取計525元，由被告袁獻負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。
戶名:湖北省十堰市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；帳號:×××。
通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費用，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理通知書）。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從指定履行期間的最后一日起計算。

本院認為:被告羅海昌駕駛機動車致原告劉吉林受傷，侵害了原告劉吉林的身體健康權(quán)，應(yīng)當承擔民事賠償責任。
被告長江財險十堰中心支公司承保了事故車輛交強險、商業(yè)三者險，應(yīng)當先行在交強險范圍內(nèi)承擔民事賠償責任，超出部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)結(jié)合事故責任按照賠償比例進行賠償，仍有不足的，依照法律規(guī)定由侵權(quán)行為人予以賠償。
被告羅海昌系被告袁獻的雇員，事故發(fā)生時，被告羅海昌為被告袁獻從事雇傭活動，故侵權(quán)行為人被告羅海昌予以賠償?shù)膿p失應(yīng)當由被告袁獻承擔賠償責任。
原告劉吉林的損失應(yīng)依法審核認定。
因原告劉吉林未能提供營養(yǎng)費具體損失金額，故營養(yǎng)費損失可依照相應(yīng)的行業(yè)標準計算，具體期限依照司法鑒定意見確定。
原告劉吉林住院期間的交通費由本院酌定。
司法鑒定費2000元，應(yīng)當由侵權(quán)行為人被告羅海昌的雇主被告袁獻承擔。
參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，結(jié)合當事人的訴訟請求，原告劉吉林的損失應(yīng)認定為:醫(yī)療費32323.22元、護理費9604.85元、住院伙食補助費1300元（50元／天×26天）、營養(yǎng)費2700元（30元／天×90天）、交通費156元（6元／天×26天），后續(xù)治療費12000元。
上述原告劉吉林的損失合計58084.07元（不包括鑒定費）。
對原告劉吉林的損失58084.07元，扣除交強險賠償19760.85元后，差額為38323.22元，未超出肇事車輛在被告長江財險十堰中心支公司被投保商業(yè)三者險300000元限額。
由于被告羅海昌在本次交通事故中承擔全部責任，故被告長江財險十堰中心支公司應(yīng)當在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告劉吉林38323.22元。
綜上，被告長江財險十堰中心支公司應(yīng)當賠償原告劉吉林25760.85元（19760.85元＋38323.22元-32323.22元）。
被告羅海昌墊付給原告劉吉林的醫(yī)療費32323.22元，應(yīng)當視為替被告長江財險十堰中心支公司履行了賠償義務(wù)，被告長江財險十堰中心支公司應(yīng)將該費用直接支付給被告羅海昌。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司賠償原告劉吉林25760.85元；
二、被告袁獻賠償原告劉吉林2000元；
三、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司支付被告羅海昌墊付的費用32323.22元；
四、駁回原告劉吉林的其他訴訟請求。
以上款項于本判決生效后十日內(nèi)支付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，減半收取計525元，由被告袁獻負擔。

審判長：陳雙

書記員：陳方芳