上訴人（原審被告）劉擁軍。
委托代理人吳新港，湖北湛月律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人李貽學(xué)，湖北群力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
原審被告劉某某。

上訴人劉擁軍因與被上訴人劉某某、原審被告劉某某民間借貸糾紛一案，不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第00962號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人劉擁軍的委托代理人吳新港，被上訴人劉某某及其委托代理人李貽學(xué)，到庭參加了訴訟。原審被告劉某某，經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2011年11月15日，因劉某某將其與劉擁軍合伙經(jīng)營(yíng)的酒店部分份額轉(zhuǎn)讓給劉擁軍，劉擁軍向其出具金額為100萬元的借條，約定分十個(gè)月還清，于每月30日前還10萬元，逾期按1分利率支付利息。后劉擁軍分別于2011年12月30日向劉某某還款10萬元，2012年3月21日、5月1日、6月30日、7月31日各償還5萬元，9月1日償還2萬元，10月3日償還1萬元，10月31日償還5萬元，12月1日償還4萬元，2013年1月31日、4月1日各償還5萬元，7月2日、8月1日、9月1日各償還2萬元，累計(jì)還款58萬元。劉某某對(duì)2011年及2012年7月前劉擁軍向劉某某還款情況簽名證明。因余款未還故而成訟。
原審判決認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。劉擁軍接收劉某某轉(zhuǎn)讓的部分合伙份額而向劉某某出具100萬元借條，約定了還款期限及逾期付款利率，后劉擁軍償還58萬元，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系已轉(zhuǎn)化為借貸關(guān)系。劉某某要求劉擁軍償還下欠本金并按約定支付利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，但其計(jì)算的劉擁軍欠本金數(shù)額43萬元有誤。劉擁軍辯稱已償還59萬元亦與審理查明的事實(shí)和證據(jù)不符，應(yīng)按其實(shí)際欠款數(shù)額42萬元認(rèn)定。劉某某提出劉某某為劉擁軍借款提供擔(dān)保，要求劉某某承擔(dān)連帶責(zé)任，未提供充分證據(jù)證實(shí)，不予支持。劉擁軍提出與劉某某合伙賬目結(jié)算問題不能作為其逾期還款的抗辯理由，對(duì)其答辯意見不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、劉擁軍償還劉某某借款本金42萬元，支付截至2014年10月30日的利息117，383.34元（按月利率1%計(jì)算），合計(jì)人民幣537，383.34元，定于判決生效之日起十五日內(nèi)付清；二、劉擁軍在償付上述借款本息的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)自2014年10月31日起至實(shí)際償還之日止按月利率1%支付劉某某借款利息；三、駁回劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：基于劉擁軍的上訴理由，本案訴爭(zhēng)的焦點(diǎn)為：一、劉擁軍主張支付的15萬元應(yīng)否作為還款予以扣減；二、約定的利息標(biāo)準(zhǔn)如何確定；三、本案是否具備法定中止審理的情形。關(guān)于15萬元應(yīng)否扣減的問題。劉擁軍稱其另支付給劉某某的15萬元應(yīng)計(jì)算在還款中，但根據(jù)雙方均認(rèn)可的14筆共計(jì)58萬的還款情況看，每一筆還款均按照借條約定的時(shí)間支付，劉某某收款后向劉擁軍出具了相應(yīng)收條，收條背面亦記載了還款情況。而該兩筆15萬款項(xiàng)的支付時(shí)間不符合約定，且劉擁軍無法提供劉某某出具的收條作為收款憑證，亦未能說明該15萬未開具收條的原因。反而，根據(jù)其四斗糧酒店郵政儲(chǔ)蓄所銀行匯款賬戶的轉(zhuǎn)賬支票所載明的款項(xiàng)用途為“工資”。故原審判決對(duì)該15萬元未予認(rèn)定，并無不當(dāng)，劉擁軍該項(xiàng)主張的理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于利息標(biāo)準(zhǔn)的確定問題。本案中，劉擁軍向劉某某出具的借條明確約定“如未及時(shí)還清，按利息一分算”。根據(jù)民間借貸的一般利息約定標(biāo)準(zhǔn)，該“利息一分”認(rèn)定為月利率更符合常理，劉擁軍稱該“利息一分”為年利率有悖于常情。并且，雙方約定借款分十個(gè)月還清，而不是以年為還款期限，故逾期利息約定按月利率計(jì)算，亦符合借條的本意。原審判決以“利息一分”的月利率標(biāo)準(zhǔn)，判令劉擁軍承擔(dān)逾期還款利息正確，本院予以維持。關(guān)于本案是否存在中止審理的法定情形的問題。劉擁軍認(rèn)為其與劉某某存在合伙糾紛，劉某某侵占四斗糧酒店?duì)I業(yè)款累計(jì)達(dá)69萬，涉嫌犯罪，并且其已就合伙清算糾紛另行起訴，故本案因中止審理。對(duì)此，本院認(rèn)為，因本案系民間借貸糾紛，與劉擁軍、劉某某二人之間的合伙糾紛屬不同法律關(guān)系，故劉擁軍上述中止本案審理的理由，不能成立，本院亦不予支持。
綜上，原審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，處理得當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9180元，由劉擁軍負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　柴　卓 審　判　員　　郭生俊 代理審判員　　南又春

書記員：黃顯珠