劉合成
李眾石（黑龍江國大律師事務(wù)所）
滕州市雙箭建筑工程有限公司
劉華（黑龍江法大律師事務(wù)所）
尹某某
劉超（黑龍江宇通律師事務(wù)所）
黑龍江鴻億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
王發(fā)國（黑龍江江昊律師事務(wù)所）
楊旭春（黑龍江江昊律師事務(wù)所）

原告劉合成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地山東省滕州市。
委托代理人李眾石，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
被告滕州市雙箭建筑工程有限公司，住所地滕州市善國路善南小區(qū)17號樓。
法定代表人趙守義，總經(jīng)理。
委托代理人劉華，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
被告尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地黑龍江省牡丹江市。
委托代理人劉超，黑龍江宇通律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江鴻億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市。
法定代表人陳麗梅，女，董事長。
委托代理人王發(fā)國，黑龍江江昊律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊旭春，黑龍江江昊律師事務(wù)所律師。
原告劉合成與被告滕州市雙箭建筑工程有限公司（以下簡稱雙箭公司）、尹某某、黑龍江鴻億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱鴻億公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2014年12月22日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月2日、2015年4月28日公開開庭審理了本案。原告劉合成及其委托代理人李眾石，被告雙箭公司的委托代理人劉華，被告尹某某的委托代理人劉超，被告鴻億公司的委托代理人王發(fā)國到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，該證據(jù)可證實雙箭公司與鴻億公司簽訂建設(shè)工程施工合同補充合同，約定訴爭2號樓建筑面積9124.01平方米，每平方米1430元的事實，予以確認。
證據(jù)二，2號樓施工內(nèi)業(yè)資料（共計9本）。證明:2號樓由原告組織施工并交付使用，2號樓的施工內(nèi)業(yè)資料是完整的，被告尹某某說是他所為的事實是不成立的。
被告雙箭公司對該份證據(jù)的形式要件及證明問題均沒有異議。
被告尹某某對形式要件沒有異議，對證明問題有異議。尹某某作為陽光水岸的唯一施工人，完成如此大的工程需要聘用多方人員，原告作為尹某某的下屬管理人員，協(xié)助尹某某保管工程內(nèi)業(yè)，屬于履行工作職責(zé)，誰持有內(nèi)業(yè)資料不能夠證明該工程就是持有人施工，也不能證明其是實際施工人。
被告鴻億公司對形式要件沒有異議，對原告參與本案涉案工程的事實認可。證據(jù)要有合法性，原告沒有說明該證據(jù)的合法來源。根據(jù)（2013）牡民初第5號民事調(diào)解書，該內(nèi)業(yè)資料屬于人民法院生效法律文書所確定的雙箭公司應(yīng)履行的義務(wù)，我們請求法院扣留該部分內(nèi)業(yè)資料，并依法責(zé)令原告履行交付義務(wù)。
本院認為，因各方當(dāng)事人對證據(jù)的形式要件沒有異議，予以確認，結(jié)合原告方的證人證言可證實2號樓系由原告劉合成組織施工的，但無法證實原告是以何種身份對2號樓進行施工。
證據(jù)三，山東省滕州雙箭建筑工程公司的證明。證明:雙箭公司認可2號樓是原告實際施工，獨立核算。
被告雙箭公司對該份證據(jù)的形式要件及證明問題均沒有異議。
被告尹某某對形式要件有異議。該證明的時間是2014年6月20日，是雙箭公司在（2013）牡民初字第19號案件判決書后出的證明，判決中已對尹某某是唯一施工人的身份進行了確認，雙箭公司在明知的情況下出該證明，尹某某認為原告和雙箭公司有惡意串通的嫌疑，因此該證據(jù)應(yīng)不予認定。
被告鴻億公司對形式要件沒有異議。該證據(jù)的內(nèi)容與雙箭公司在（2014）牡民初字第65號案件中認可的尹某某是唯一施工人的事實矛盾。由此我們懷疑，要么是雙箭公司和原告串通，要么是雙箭公司與尹某某串通，進行虛假訴訟，這也是鴻億公司認為本案其他當(dāng)事人沒有履行誠信訴訟義務(wù)的根據(jù)之一，請求法庭查清事實。
本院認為，該證據(jù)體現(xiàn)雙箭公司認可2號樓是原告實際施工，獨立核算，予以確認。
證據(jù)四，劉合成已收尹某某陽光水岸工程款收條。證明:尹某某不但承認2號樓是原告施工，而且給付工程款4008160元。
被告雙箭公司質(zhì)證稱我們公司不清楚。
被告尹某某對形式要件有異議，真實性需要和當(dāng)事人進行核對，支付給原告所謂的工程款，其中包括由原告代尹某某向下支付的工程款，單純理解成尹某某支付給原告工程款是站不住腳的。
被告鴻億公司對形式要件和真實性均有異議。我們認為尹某某的質(zhì)證意見和答辯意見矛盾，尹某某稱在該項目中原告沒有墊付任何款項，現(xiàn)在又說付款中包括墊付的工程款，虛假訴訟給鴻億公司造成的損失，鴻億公司保留追究的權(quán)利。
本院認為，尹某某雖對該證據(jù)提出異議，但未提供證據(jù)證實非其本人簽字，故對該證據(jù)形式要件予以確認。該證據(jù)可證實尹某某承認給付劉合成工程款4008160元的事實，對該事實予以確認。
證據(jù)五，2號樓尹某某給付的材料費明細。證明:尹某某給付的抵頂工程款材料費5252808元。
被告雙箭公司質(zhì)證稱不清楚。
被告尹某某對形式要件有異議，無法核對真實性，沒有提供小票。對證明的問題也有異議，其中大部分是尹某某支付的，可以看出原告不是該工程的實際施工人，也證明了尹某某是該工程的唯一施工人。
被告鴻億公司對該證據(jù)的質(zhì)證意見同證據(jù)四。
本院認為，該證據(jù)系原告方單方制作，不予確認。
證據(jù)六，證人黃文梅、張利、楊君出庭作證證言。證人黃文梅陳述:“陽光水岸工程1號樓是由楊福弟施工，2號樓是劉合成負責(zé)施工。在施工期間，本人工資均是楊福弟和劉合成發(fā)放。”；證人張利陳述:“我在陽光水岸施工，負責(zé)1、2號樓的工程，擔(dān)任工長，一直到搬遷入戶我才撤出，2012年后期其他工人撤出后，只剩下我一個人負責(zé)?！?；證人楊君陳述:“我是1、2號樓的資料員，內(nèi)業(yè)資料均是我做的，我是受雇于楊福弟和劉合成?！弊C明:2號樓是原告施工，人員和工資由原告負責(zé)。
被告雙箭公司質(zhì)證稱不清楚。
被告尹某某對證人證明的問題有異議。證人只能證實其工資是原告支付，但不能證明原告的身份，原告作為工程管理人員給技術(shù)人員工資，聘用相關(guān)的技術(shù)人員，屬于其履行工作職責(zé)，證人不能證實原告就是該工程的實際施工人。
被告鴻億公司質(zhì)證稱沒有意見。
本院認為，三位證人能夠證實其工資是由楊福弟和劉合成支付，對該事實予以確認。
被告雙箭公司未向法庭提交證據(jù)。
被告尹某某為支持其主張，舉證如下:
證據(jù)一，陽光水岸建設(shè)施工合同、（2013）牡民初字第19號民事判決書。證明:1.尹某某掛靠雙箭公司與鴻億公司簽訂了陽光水岸工程建設(shè)施工合同，該工程與原告無關(guān)；2.尹某某是陽光水岸工程唯一的實際施工人；3.鴻億公司將陽光水岸工程款直接支付給尹某某，進一步證明本案所涉工程款應(yīng)由尹某某享有；4.尹某某對原告所訴涉案工程實際投入、墊付資金進行施工。
原告劉合成質(zhì)證稱對施工合同的形式要件沒有異議，對證明問題有異議。建設(shè)工程施工合同是雙箭公司和鴻億公司簽訂的，該合同委托代理人是尹某某，根據(jù)上幾個案件，是雙箭公司授權(quán)給尹某某作為代理人，不能證實尹某某是掛靠雙箭公司。對（2013）牡民初字第19號民事判決書形式要件沒有異議。是尹某某提出的撤銷之訴，對撤銷之訴未予以支持，該判決書其他內(nèi)容不能作為證據(jù)使用。
被告雙箭公司對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，他是委托人不能代表公司。
被告鴻億公司對形式要件沒有異議，證明問題和本案其他證據(jù)存在矛盾。
本院認為，因各方當(dāng)事人對證據(jù)的形式要件沒有異議，對形式要件予以確認。該組證據(jù)能夠證實尹某某掛靠雙箭公司，系陽光水岸工程實際施工人的事實，予以確認。
證據(jù)二，1.陽光水岸建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同；2.陽光水岸建設(shè)工程水暖合同；3.工程所用石材買賣協(xié)議；4.本案所涉工程內(nèi)外墻裝飾大白合同書；5.陽光水岸建設(shè)工程建筑防水防潮工程承包合同書；6.牡丹江市商品混凝土買賣合同、結(jié)算對賬單；7.陽光水岸建設(shè)工程塑窗制作、加工、安裝工礦產(chǎn)品購銷合同；8.陽光水岸建設(shè)工程苯板工程結(jié)算單；9.陽光水岸建設(shè)工程石材（樓梯地面板、加工費磨邊）付款憑證；10.陽光水岸建設(shè)工程防水工程1-7號樓付款結(jié)算表；11.陽光水岸建設(shè)工程用磚付款憑證；12.陽光水岸建設(shè)工程1-7號樓水泥結(jié)算單；13.陽光水岸建設(shè)工程1-7號樓地?zé)岜桨褰Y(jié)算單；14.陽光水岸建設(shè)工程1-7號樓通風(fēng)管結(jié)算單；15.陽光水岸建設(shè)工程1-6號樓白鋼樓梯扶手、窗戶護欄白鋼門工程結(jié)算單；16.陽光水岸建設(shè)工程1-6號樓水暖承包費用結(jié)算單；17.陽光水岸建設(shè)工程門款付款憑證；18.陽光水岸建設(shè)工程管道井門付款憑證；19.陽光水岸建設(shè)工程1-3號樓清水模板付款憑證；20.陽光水岸建設(shè)工程1、2、6號樓抹灰工人費結(jié)算單；21.陽光水岸建設(shè)工程紅磚、小青磚付款憑證；22.陽光水岸建設(shè)工程1號、2號樓部分人工費收款憑據(jù)。證明:本案所涉工程合同的簽訂及工程款的支付均由尹某某一人完成，尹某某對原告所訴涉案工程進行施工，原告并未對該工程進行施工。工程合同的簽訂與付款都是陽光水岸工程整體進行，未單獨對外發(fā)包，其實際施工人只有尹某某一人，無其他實際施工人。
原告劉合成對形式要件沒有異議。該22份證據(jù)證實1到6號樓全部是尹某某施工，是不成立的。該工程有些部分是統(tǒng)一施工，比如大白等。不能以部分工程由尹某某施工，從而確定陽光水岸1到6號樓全部是尹某某施工。
被告雙箭公司對形式要件沒有異議，對證明問題有異議。1、2號樓是楊福弟、劉合成施工的。
被告鴻億公司對形式要件沒有異議。是證明部分材料部分工程，不能證明尹某某所要證明的問題。根據(jù)合同的構(gòu)成和審理案件查明的事實，鴻億公司認可1、2號樓的主體是楊福弟、劉合成在工地實際組織施工的。
本院認為，因各方當(dāng)事人對證據(jù)形式要件沒有異議，予以確認。該組證據(jù)可證實上述合同等材料系尹某某簽訂，部分工程款由尹某某支付的事實，對該事實予以確認。
證據(jù)三，1.牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2014）愛民初字第354號民事調(diào)解書；2.法庭審理筆錄。證明:原告在上述案件的審理中自認原告與所訴涉案工程無關(guān)，證明原告未對該工程進行施工。
原告劉合成對形式要件沒有異議，對證明問題有異議。1到6號樓的大白是姓唐的施工的，我們已經(jīng)給尹某某出條了，且抵頂工程款。
被告雙箭公司對形式要件及證明問題沒有異議。
被告鴻億公司對形式要件沒有異議，對證明問題有異議。該份證據(jù)只能證明該工程的大白等項目是案外人施工的，不能證明1、2號樓的整體是由尹某某施工的。
本院認為，因各方當(dāng)事人對證據(jù)的形式要件沒有異議，予以確認。在上述案件中，楊福弟和劉合成陳述:“不同意給付工程款，與其無關(guān)”，僅憑該陳述無法證實劉合成與本案訴爭的2號樓無任何關(guān)系的主張，對被告尹某某意在證明的問題不予確認。
被告鴻億公司為支持其主張，舉證如下:
證據(jù)一，（2013）牡民初字第5號民事調(diào)解書。證明:鴻億公司就該涉案工程的應(yīng)付款是210萬元，合同關(guān)系當(dāng)事人是鴻億公司和雙箭公司，原告和尹某某不是當(dāng)事人。
原告劉合成對形式要件沒有異議，對證明問題第一項沒有異議，因為我們是1、2號樓的實際施工人，依據(jù)法律規(guī)定實際施工人可以向發(fā)包方、承包方索要工程款，發(fā)包方只是在未付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
被告雙箭公司對形式要件及證明問題沒有異議。
被告尹某某對形式要件沒有異議，對證明問題有異議。尹某某提供的第19號判決書，可以證明尹某某是陽光水岸工程實際施工人，應(yīng)享有該工程工程款的權(quán)利。
本院認為，因各方當(dāng)事人對形式要件沒有異議，予以確認。該證據(jù)可證實鴻億公司與雙箭公司對于陽光水岸工程達成調(diào)解協(xié)議第一項約定鴻億公司應(yīng)支付雙箭公司210萬元的事實，故予以確認。
證據(jù)二，鴻億公司代雙箭公司支付賬目、陽光水岸物業(yè)費、供熱費、維修費、支付工程款收據(jù)及委托書兩份。證明:鴻億公司依據(jù)第5號民事調(diào)解書履行義務(wù)，至今不欠雙箭公司款項，且已經(jīng)多支付了費用。
原告劉合成對形式要件沒有異議。是否按照調(diào)解書給付，現(xiàn)在沒有法律認可的執(zhí)行依據(jù)，我們要求鴻億公司對未支付工程款部分承擔(dān)責(zé)任。
被告雙箭公司對形式要件沒有異議，對證明內(nèi)容不清楚，對兩份委托書都需要核實。
被告尹某某對劉合成的授權(quán)委托書有異議，對其他形式要件沒有異議。認為和本案無關(guān)，雙箭公司和鴻億公司間的工程款結(jié)算，尹某某不清楚。
本院認為，該組證據(jù)無法證實鴻億公司不欠雙箭公司的款項，故對此份證據(jù)不予確認。
證據(jù)三，（2014）牡民初字第65號民事判決書。證明:本案所涉工程的相關(guān)費用，已經(jīng)由尹某某和雙箭公司通過訴訟解決，所以本案存在一案兩訴的問題，兩個案件也可能存在當(dāng)事人虛假訴訟的問題。
原告劉合成對形式要件沒有異議，對證明問題有異議。該判決在上訴期間，是未生效的法律文書，是否存在虛假訴訟或程序問題是一種推測。
被告雙箭公司對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，該判決沒有生效。
被告尹某某對形式要件沒有異議，對證明問題有異議。鴻億公司認為是虛假訴訟，只是一種推測。
本院認為，因各方當(dāng)事人對形式要件沒有異議，予以確認。該證據(jù)無法證實被告鴻億公司意在證明的問題，故對此份證據(jù)證明的問題不予確認。
本院依職權(quán)調(diào)取（2013）牡民初字第19號案件的兩份開庭筆錄及一份調(diào)查筆錄。
原告劉合成質(zhì)證稱，1.2013年12月4日調(diào)查筆錄證實尹某某、雙箭公司均認可1號樓是楊福第干的，2號樓是劉合成干的，3、4號樓是尹某某干的，5、6、7號樓是三人合伙干的；2.2013年12月9日，開庭筆錄中除尹某某向法庭說的不是事實外，其它沒有異議。尹某某在該筆錄中提出1、2、6號樓內(nèi)業(yè)資料是在他同意下交給質(zhì)檢站是錯誤的，1、2、6號樓內(nèi)業(yè)資料均在楊福弟、劉合成手中。尹某某開庭提出楊、劉是他以下的分包人不是事實；3.12月4日開庭筆錄證明1、2、6、7號樓是另外兩個項目經(jīng)理干的。另外，尹某某在該筆錄說1、2號樓鑰匙是他同意交的，這不是事實，1號樓是楊福弟交付的，2號樓是劉合成交付的。上述三份筆錄證實牡市中級法院在尹某某訴雙箭公司的案件中將工程款全部判給尹某某是錯誤的，這也是我們訴訟的目的。
被告雙箭公司質(zhì)證稱對調(diào)查筆錄沒有異議。12月4日開庭筆錄中第74頁沒有異議，對第75頁我不發(fā)表意見。對12月9日筆錄沒有異議。
被告尹某某質(zhì)證稱沒有異議。1.上述三份筆錄尹某某均未承認本案工程2號樓是劉合成施工，原告不是該工程的實際施工人；2.（2013）牡民初字第19號判決書是根據(jù)三份筆錄確認尹某某是陽光水岸的實際施工人。
被告鴻億公司質(zhì)證稱原告與另外兩個被告的關(guān)系是在發(fā)生糾紛后我們才知道的，之前我們并不清楚。在筆錄中另外幾方當(dāng)事人對法院經(jīng)過調(diào)解所確認的我方最終所欠工程款210萬元各方是認可的。
本院認為，該筆錄系本院在審理另一案件中形成的，尹某某在本次庭審中否認分包這一事實，且原告劉合成無其他證據(jù)證實工程分包這一事實，故對上述證據(jù)的形式要件予以確認，對證據(jù)中體現(xiàn)尹某某自稱與劉合成系分包關(guān)系的事實不予確認。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查、辯論及對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2010年11月8日，被告鴻億公司與被告雙箭公司簽訂建設(shè)工程施工合同，由雙箭公司承包陽光水岸工程。被告尹某某掛靠被告雙箭公司，對陽光水岸工程進行施工。2012年7月3日，鴻億公司與雙箭公司簽訂建設(shè)工程施工補充合同。鴻億公司與雙箭公司在陽光水岸工程的訴訟中達成調(diào)解協(xié)議，本院于2013年3月29日作出（2013）牡民初字第5號調(diào)解書，由鴻億公司向雙箭公司支付尚欠工程款及相關(guān)費用。被告尹某某于2013年8月19日向本院提起訴訟，申請撤銷（2013）牡民初字第5號調(diào)解書，本院作出（2013）牡民初字第19號民事判決書，駁回尹某某撤銷（2013）牡民初字第5號調(diào)解書的申請。2014年8月18日，尹某某向我院提起訴訟，請求雙箭公司支付陽光水岸工程款，在該案件的審理中，尹某某稱其掛靠雙箭公司與鴻億公司簽訂陽光水岸工程施工合同，對陽光水岸工程進行施工，系該工程唯一的實際施工人，雙箭公司對此未提出異議。原告出示2014年6月20日雙箭公司出具的證明:“黑龍江鴻億房地產(chǎn)開發(fā)公司開發(fā)的愛民區(qū)陽光水岸小區(qū)，1號樓承包經(jīng)營楊福弟，2號樓承包經(jīng)理劉合成，資金自己墊付，管理人員自己開支，獨立核算，特此證明”，雙箭公司對此予以認可。2012年12月26日，尹某某簽字確認劉合成已收尹某某陽光水岸工程款4008160元。
另查明，2010年10月13日，雙箭公司與牡丹江市興安勞務(wù)工程有限公司簽訂陽光水岸建設(shè)工程1、2、6、7號樓施工勞務(wù)分包合同，尹某某在委托代理人處簽字；2011年5月4日，尹某某與尹國華簽訂陽光水岸1－6號樓水暖合同書；2011年6月16日，尹某某和唐金友簽訂陽光水岸1、2、6、7號樓內(nèi)外墻裝飾大白合同書；2011年6月24日，尹某某與王子峰簽訂陽光水岸1、2、3、4、5號樓建筑防水防潮工程承包合同書；2010年9月20日，雙箭公司與牡丹江市金沙混凝土有限公司簽訂陽光水岸小區(qū)1號工地混凝土買賣合同，尹某某在合同甲方法定代表人處簽字；2012年1月14日，尹某某與李雙福簽訂陽光水岸工程（尹某某）苯板工程結(jié)算單（1、2、3、6號樓）；2012年9月30日，尹某某與案外人簽訂陽光水岸1－7號樓（尹某某）地?zé)岜桨褰Y(jié)算單；2012年9月30日，尹某某與案外人簽訂陽光水岸1－7號樓變壓線通風(fēng)管結(jié)算單；2012年12月6日，尹某某與案外人簽訂陽光水岸1－6號樓白鋼樓梯扶手、窗戶護欄白鋼門工程結(jié)算單；2012年12月1日，尹某某與案外人尹國華簽訂陽光水岸1－6號樓水暖承包費用結(jié)算單；2012年4月15日，尹某某與案外人王吉林簽訂陽光水岸（尹某某）清水模板結(jié)算單；2011年12月12日，尹某某與案外人簽訂陽光水岸1、2、6號樓抹灰人工費結(jié)算單；2011年12月26日，案外人出具的付款人為尹某某的陽光水岸1、2號樓鋼筋工人工費收據(jù)；2011年12月12日，尹某某與王子峰簽訂陽光水岸防水工程1－7號樓結(jié)算表。唐金友向牡丹江市愛民區(qū)人民法院提起訴訟，請求雙箭公司、尹某某、楊福弟、劉合成給付陽光水岸1、2、6、7號樓內(nèi)外墻裝飾大白工程款，并達成調(diào)解協(xié)議，由尹某某向唐金友支付工程款300000元，牡丹江市愛民區(qū)人民法院作出（2014）愛民初字第354號調(diào)解書。
本院認為:尹某某掛靠雙箭公司，對陽光水岸工程進行施工，施工期間陽光水岸工程1－7號樓的相關(guān)分項施工分包合同及材料款結(jié)算單均由尹某某與案外人簽訂，施工過程中陽光水岸1－7號樓部分工程款鴻億公司支付給了尹某某。陽光水岸工程是尹某某以雙箭公司的名義進行施工的，雙箭公司未參與該工程的實際施工過程。因尹某某與雙箭公司之間是掛靠關(guān)系，雙箭公司對于尹某某對外所負給付責(zé)任承擔(dān)的是連帶責(zé)任。在（2014）牡民初字第65號尹某某主張陽光水岸整體工程尚欠工程款案件中，雙箭公司對尹某某系陽光水岸工程實際施工人的身份未提出異議?，F(xiàn)雙箭公司雖認可劉合成系陽光水岸2號樓實際施工人，但無法證實劉合成與尹某某存在何種法律關(guān)系，劉合成是基于何種身份對2號樓進行施工的，對于劉合成的請求尹某某應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任。劉合成出示的證據(jù)亦無法證實該問題。
原告劉合成主張陽光水岸2號樓是由其實際施工的，請求三被告向其支付工程款。首先，劉合成應(yīng)當(dāng)證實2號樓是由其實際施工的；其次，應(yīng)證實其是基于何種身份對2號樓進行施工，與三被告存在何種法律關(guān)系；第三，應(yīng)當(dāng)證實工程款的結(jié)算方式，其與三被告是如何約定的?，F(xiàn)劉合成出示的證據(jù)雖能夠證實2號樓是由其組織施工的，但劉合成是基于何種身份對2號樓進行組織施工，其與三被告存在何種法律關(guān)系，其請求的工程款的結(jié)算依據(jù)等問題均無法證實。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，原告劉合成應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉合成的訴訟請求。
案件受理費31091元，保全費5000元由原告劉合成負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認為，該證據(jù)可證實雙箭公司與鴻億公司簽訂建設(shè)工程施工合同補充合同，約定訴爭2號樓建筑面積9124.01平方米，每平方米1430元的事實，予以確認。
證據(jù)二，2號樓施工內(nèi)業(yè)資料（共計9本）。證明:2號樓由原告組織施工并交付使用，2號樓的施工內(nèi)業(yè)資料是完整的，被告尹某某說是他所為的事實是不成立的。
被告雙箭公司對該份證據(jù)的形式要件及證明問題均沒有異議。
被告尹某某對形式要件沒有異議，對證明問題有異議。尹某某作為陽光水岸的唯一施工人，完成如此大的工程需要聘用多方人員，原告作為尹某某的下屬管理人員，協(xié)助尹某某保管工程內(nèi)業(yè)，屬于履行工作職責(zé)，誰持有內(nèi)業(yè)資料不能夠證明該工程就是持有人施工，也不能證明其是實際施工人。
被告鴻億公司對形式要件沒有異議，對原告參與本案涉案工程的事實認可。證據(jù)要有合法性，原告沒有說明該證據(jù)的合法來源。根據(jù)（2013）牡民初第5號民事調(diào)解書，該內(nèi)業(yè)資料屬于人民法院生效法律文書所確定的雙箭公司應(yīng)履行的義務(wù)，我們請求法院扣留該部分內(nèi)業(yè)資料，并依法責(zé)令原告履行交付義務(wù)。
本院認為，因各方當(dāng)事人對證據(jù)的形式要件沒有異議，予以確認，結(jié)合原告方的證人證言可證實2號樓系由原告劉合成組織施工的，但無法證實原告是以何種身份對2號樓進行施工。
證據(jù)三，山東省滕州雙箭建筑工程公司的證明。證明:雙箭公司認可2號樓是原告實際施工，獨立核算。
被告雙箭公司對該份證據(jù)的形式要件及證明問題均沒有異議。
被告尹某某對形式要件有異議。該證明的時間是2014年6月20日，是雙箭公司在（2013）牡民初字第19號案件判決書后出的證明，判決中已對尹某某是唯一施工人的身份進行了確認，雙箭公司在明知的情況下出該證明，尹某某認為原告和雙箭公司有惡意串通的嫌疑，因此該證據(jù)應(yīng)不予認定。
被告鴻億公司對形式要件沒有異議。該證據(jù)的內(nèi)容與雙箭公司在（2014）牡民初字第65號案件中認可的尹某某是唯一施工人的事實矛盾。由此我們懷疑，要么是雙箭公司和原告串通，要么是雙箭公司與尹某某串通，進行虛假訴訟，這也是鴻億公司認為本案其他當(dāng)事人沒有履行誠信訴訟義務(wù)的根據(jù)之一，請求法庭查清事實。
本院認為，該證據(jù)體現(xiàn)雙箭公司認可2號樓是原告實際施工，獨立核算，予以確認。
證據(jù)四，劉合成已收尹某某陽光水岸工程款收條。證明:尹某某不但承認2號樓是原告施工，而且給付工程款4008160元。
被告雙箭公司質(zhì)證稱我們公司不清楚。
被告尹某某對形式要件有異議，真實性需要和當(dāng)事人進行核對，支付給原告所謂的工程款，其中包括由原告代尹某某向下支付的工程款，單純理解成尹某某支付給原告工程款是站不住腳的。
被告鴻億公司對形式要件和真實性均有異議。我們認為尹某某的質(zhì)證意見和答辯意見矛盾，尹某某稱在該項目中原告沒有墊付任何款項，現(xiàn)在又說付款中包括墊付的工程款，虛假訴訟給鴻億公司造成的損失，鴻億公司保留追究的權(quán)利。
本院認為，尹某某雖對該證據(jù)提出異議，但未提供證據(jù)證實非其本人簽字，故對該證據(jù)形式要件予以確認。該證據(jù)可證實尹某某承認給付劉合成工程款4008160元的事實，對該事實予以確認。
證據(jù)五，2號樓尹某某給付的材料費明細。證明:尹某某給付的抵頂工程款材料費5252808元。
被告雙箭公司質(zhì)證稱不清楚。
被告尹某某對形式要件有異議，無法核對真實性，沒有提供小票。對證明的問題也有異議，其中大部分是尹某某支付的，可以看出原告不是該工程的實際施工人，也證明了尹某某是該工程的唯一施工人。
被告鴻億公司對該證據(jù)的質(zhì)證意見同證據(jù)四。
本院認為，該證據(jù)系原告方單方制作，不予確認。
證據(jù)六，證人黃文梅、張利、楊君出庭作證證言。證人黃文梅陳述:“陽光水岸工程1號樓是由楊福弟施工，2號樓是劉合成負責(zé)施工。在施工期間，本人工資均是楊福弟和劉合成發(fā)放。”；證人張利陳述:“我在陽光水岸施工，負責(zé)1、2號樓的工程，擔(dān)任工長，一直到搬遷入戶我才撤出，2012年后期其他工人撤出后，只剩下我一個人負責(zé)?！?；證人楊君陳述:“我是1、2號樓的資料員，內(nèi)業(yè)資料均是我做的，我是受雇于楊福弟和劉合成?！弊C明:2號樓是原告施工，人員和工資由原告負責(zé)。
被告雙箭公司質(zhì)證稱不清楚。
被告尹某某對證人證明的問題有異議。證人只能證實其工資是原告支付，但不能證明原告的身份，原告作為工程管理人員給技術(shù)人員工資，聘用相關(guān)的技術(shù)人員，屬于其履行工作職責(zé)，證人不能證實原告就是該工程的實際施工人。
被告鴻億公司質(zhì)證稱沒有意見。
本院認為，三位證人能夠證實其工資是由楊福弟和劉合成支付，對該事實予以確認。
被告雙箭公司未向法庭提交證據(jù)。
被告尹某某為支持其主張，舉證如下:
證據(jù)一，陽光水岸建設(shè)施工合同、（2013）牡民初字第19號民事判決書。證明:1.尹某某掛靠雙箭公司與鴻億公司簽訂了陽光水岸工程建設(shè)施工合同，該工程與原告無關(guān)；2.尹某某是陽光水岸工程唯一的實際施工人；3.鴻億公司將陽光水岸工程款直接支付給尹某某，進一步證明本案所涉工程款應(yīng)由尹某某享有；4.尹某某對原告所訴涉案工程實際投入、墊付資金進行施工。
原告劉合成質(zhì)證稱對施工合同的形式要件沒有異議，對證明問題有異議。建設(shè)工程施工合同是雙箭公司和鴻億公司簽訂的，該合同委托代理人是尹某某，根據(jù)上幾個案件，是雙箭公司授權(quán)給尹某某作為代理人，不能證實尹某某是掛靠雙箭公司。對（2013）牡民初字第19號民事判決書形式要件沒有異議。是尹某某提出的撤銷之訴，對撤銷之訴未予以支持，該判決書其他內(nèi)容不能作為證據(jù)使用。
被告雙箭公司對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，他是委托人不能代表公司。
被告鴻億公司對形式要件沒有異議，證明問題和本案其他證據(jù)存在矛盾。
本院認為，因各方當(dāng)事人對證據(jù)的形式要件沒有異議，對形式要件予以確認。該組證據(jù)能夠證實尹某某掛靠雙箭公司，系陽光水岸工程實際施工人的事實，予以確認。
證據(jù)二，1.陽光水岸建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同；2.陽光水岸建設(shè)工程水暖合同；3.工程所用石材買賣協(xié)議；4.本案所涉工程內(nèi)外墻裝飾大白合同書；5.陽光水岸建設(shè)工程建筑防水防潮工程承包合同書；6.牡丹江市商品混凝土買賣合同、結(jié)算對賬單；7.陽光水岸建設(shè)工程塑窗制作、加工、安裝工礦產(chǎn)品購銷合同；8.陽光水岸建設(shè)工程苯板工程結(jié)算單；9.陽光水岸建設(shè)工程石材（樓梯地面板、加工費磨邊）付款憑證；10.陽光水岸建設(shè)工程防水工程1-7號樓付款結(jié)算表；11.陽光水岸建設(shè)工程用磚付款憑證；12.陽光水岸建設(shè)工程1-7號樓水泥結(jié)算單；13.陽光水岸建設(shè)工程1-7號樓地?zé)岜桨褰Y(jié)算單；14.陽光水岸建設(shè)工程1-7號樓通風(fēng)管結(jié)算單；15.陽光水岸建設(shè)工程1-6號樓白鋼樓梯扶手、窗戶護欄白鋼門工程結(jié)算單；16.陽光水岸建設(shè)工程1-6號樓水暖承包費用結(jié)算單；17.陽光水岸建設(shè)工程門款付款憑證；18.陽光水岸建設(shè)工程管道井門付款憑證；19.陽光水岸建設(shè)工程1-3號樓清水模板付款憑證；20.陽光水岸建設(shè)工程1、2、6號樓抹灰工人費結(jié)算單；21.陽光水岸建設(shè)工程紅磚、小青磚付款憑證；22.陽光水岸建設(shè)工程1號、2號樓部分人工費收款憑據(jù)。證明:本案所涉工程合同的簽訂及工程款的支付均由尹某某一人完成，尹某某對原告所訴涉案工程進行施工，原告并未對該工程進行施工。工程合同的簽訂與付款都是陽光水岸工程整體進行，未單獨對外發(fā)包，其實際施工人只有尹某某一人，無其他實際施工人。
原告劉合成對形式要件沒有異議。該22份證據(jù)證實1到6號樓全部是尹某某施工，是不成立的。該工程有些部分是統(tǒng)一施工，比如大白等。不能以部分工程由尹某某施工，從而確定陽光水岸1到6號樓全部是尹某某施工。
被告雙箭公司對形式要件沒有異議，對證明問題有異議。1、2號樓是楊福弟、劉合成施工的。
被告鴻億公司對形式要件沒有異議。是證明部分材料部分工程，不能證明尹某某所要證明的問題。根據(jù)合同的構(gòu)成和審理案件查明的事實，鴻億公司認可1、2號樓的主體是楊福弟、劉合成在工地實際組織施工的。
本院認為，因各方當(dāng)事人對證據(jù)形式要件沒有異議，予以確認。該組證據(jù)可證實上述合同等材料系尹某某簽訂，部分工程款由尹某某支付的事實，對該事實予以確認。
證據(jù)三，1.牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2014）愛民初字第354號民事調(diào)解書；2.法庭審理筆錄。證明:原告在上述案件的審理中自認原告與所訴涉案工程無關(guān)，證明原告未對該工程進行施工。
原告劉合成對形式要件沒有異議，對證明問題有異議。1到6號樓的大白是姓唐的施工的，我們已經(jīng)給尹某某出條了，且抵頂工程款。
被告雙箭公司對形式要件及證明問題沒有異議。
被告鴻億公司對形式要件沒有異議，對證明問題有異議。該份證據(jù)只能證明該工程的大白等項目是案外人施工的，不能證明1、2號樓的整體是由尹某某施工的。
本院認為，因各方當(dāng)事人對證據(jù)的形式要件沒有異議，予以確認。在上述案件中，楊福弟和劉合成陳述:“不同意給付工程款，與其無關(guān)”，僅憑該陳述無法證實劉合成與本案訴爭的2號樓無任何關(guān)系的主張，對被告尹某某意在證明的問題不予確認。
被告鴻億公司為支持其主張，舉證如下:
證據(jù)一，（2013）牡民初字第5號民事調(diào)解書。證明:鴻億公司就該涉案工程的應(yīng)付款是210萬元，合同關(guān)系當(dāng)事人是鴻億公司和雙箭公司，原告和尹某某不是當(dāng)事人。
原告劉合成對形式要件沒有異議，對證明問題第一項沒有異議，因為我們是1、2號樓的實際施工人，依據(jù)法律規(guī)定實際施工人可以向發(fā)包方、承包方索要工程款，發(fā)包方只是在未付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
被告雙箭公司對形式要件及證明問題沒有異議。
被告尹某某對形式要件沒有異議，對證明問題有異議。尹某某提供的第19號判決書，可以證明尹某某是陽光水岸工程實際施工人，應(yīng)享有該工程工程款的權(quán)利。
本院認為，因各方當(dāng)事人對形式要件沒有異議，予以確認。該證據(jù)可證實鴻億公司與雙箭公司對于陽光水岸工程達成調(diào)解協(xié)議第一項約定鴻億公司應(yīng)支付雙箭公司210萬元的事實，故予以確認。
證據(jù)二，鴻億公司代雙箭公司支付賬目、陽光水岸物業(yè)費、供熱費、維修費、支付工程款收據(jù)及委托書兩份。證明:鴻億公司依據(jù)第5號民事調(diào)解書履行義務(wù)，至今不欠雙箭公司款項，且已經(jīng)多支付了費用。
原告劉合成對形式要件沒有異議。是否按照調(diào)解書給付，現(xiàn)在沒有法律認可的執(zhí)行依據(jù)，我們要求鴻億公司對未支付工程款部分承擔(dān)責(zé)任。
被告雙箭公司對形式要件沒有異議，對證明內(nèi)容不清楚，對兩份委托書都需要核實。
被告尹某某對劉合成的授權(quán)委托書有異議，對其他形式要件沒有異議。認為和本案無關(guān)，雙箭公司和鴻億公司間的工程款結(jié)算，尹某某不清楚。
本院認為，該組證據(jù)無法證實鴻億公司不欠雙箭公司的款項，故對此份證據(jù)不予確認。
證據(jù)三，（2014）牡民初字第65號民事判決書。證明:本案所涉工程的相關(guān)費用，已經(jīng)由尹某某和雙箭公司通過訴訟解決，所以本案存在一案兩訴的問題，兩個案件也可能存在當(dāng)事人虛假訴訟的問題。
原告劉合成對形式要件沒有異議，對證明問題有異議。該判決在上訴期間，是未生效的法律文書，是否存在虛假訴訟或程序問題是一種推測。
被告雙箭公司對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，該判決沒有生效。
被告尹某某對形式要件沒有異議，對證明問題有異議。鴻億公司認為是虛假訴訟，只是一種推測。
本院認為，因各方當(dāng)事人對形式要件沒有異議，予以確認。該證據(jù)無法證實被告鴻億公司意在證明的問題，故對此份證據(jù)證明的問題不予確認。
本院依職權(quán)調(diào)?。?013）牡民初字第19號案件的兩份開庭筆錄及一份調(diào)查筆錄。
原告劉合成質(zhì)證稱，1.2013年12月4日調(diào)查筆錄證實尹某某、雙箭公司均認可1號樓是楊福第干的，2號樓是劉合成干的，3、4號樓是尹某某干的，5、6、7號樓是三人合伙干的；2.2013年12月9日，開庭筆錄中除尹某某向法庭說的不是事實外，其它沒有異議。尹某某在該筆錄中提出1、2、6號樓內(nèi)業(yè)資料是在他同意下交給質(zhì)檢站是錯誤的，1、2、6號樓內(nèi)業(yè)資料均在楊福弟、劉合成手中。尹某某開庭提出楊、劉是他以下的分包人不是事實；3.12月4日開庭筆錄證明1、2、6、7號樓是另外兩個項目經(jīng)理干的。另外，尹某某在該筆錄說1、2號樓鑰匙是他同意交的，這不是事實，1號樓是楊福弟交付的，2號樓是劉合成交付的。上述三份筆錄證實牡市中級法院在尹某某訴雙箭公司的案件中將工程款全部判給尹某某是錯誤的，這也是我們訴訟的目的。
被告雙箭公司質(zhì)證稱對調(diào)查筆錄沒有異議。12月4日開庭筆錄中第74頁沒有異議，對第75頁我不發(fā)表意見。對12月9日筆錄沒有異議。
被告尹某某質(zhì)證稱沒有異議。1.上述三份筆錄尹某某均未承認本案工程2號樓是劉合成施工，原告不是該工程的實際施工人；2.（2013）牡民初字第19號判決書是根據(jù)三份筆錄確認尹某某是陽光水岸的實際施工人。
被告鴻億公司質(zhì)證稱原告與另外兩個被告的關(guān)系是在發(fā)生糾紛后我們才知道的，之前我們并不清楚。在筆錄中另外幾方當(dāng)事人對法院經(jīng)過調(diào)解所確認的我方最終所欠工程款210萬元各方是認可的。
本院認為，該筆錄系本院在審理另一案件中形成的，尹某某在本次庭審中否認分包這一事實，且原告劉合成無其他證據(jù)證實工程分包這一事實，故對上述證據(jù)的形式要件予以確認，對證據(jù)中體現(xiàn)尹某某自稱與劉合成系分包關(guān)系的事實不予確認。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查、辯論及對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2010年11月8日，被告鴻億公司與被告雙箭公司簽訂建設(shè)工程施工合同，由雙箭公司承包陽光水岸工程。被告尹某某掛靠被告雙箭公司，對陽光水岸工程進行施工。2012年7月3日，鴻億公司與雙箭公司簽訂建設(shè)工程施工補充合同。鴻億公司與雙箭公司在陽光水岸工程的訴訟中達成調(diào)解協(xié)議，本院于2013年3月29日作出（2013）牡民初字第5號調(diào)解書，由鴻億公司向雙箭公司支付尚欠工程款及相關(guān)費用。被告尹某某于2013年8月19日向本院提起訴訟，申請撤銷（2013）牡民初字第5號調(diào)解書，本院作出（2013）牡民初字第19號民事判決書，駁回尹某某撤銷（2013）牡民初字第5號調(diào)解書的申請。2014年8月18日，尹某某向我院提起訴訟，請求雙箭公司支付陽光水岸工程款，在該案件的審理中，尹某某稱其掛靠雙箭公司與鴻億公司簽訂陽光水岸工程施工合同，對陽光水岸工程進行施工，系該工程唯一的實際施工人，雙箭公司對此未提出異議。原告出示2014年6月20日雙箭公司出具的證明:“黑龍江鴻億房地產(chǎn)開發(fā)公司開發(fā)的愛民區(qū)陽光水岸小區(qū)，1號樓承包經(jīng)營楊福弟，2號樓承包經(jīng)理劉合成，資金自己墊付，管理人員自己開支，獨立核算，特此證明”，雙箭公司對此予以認可。2012年12月26日，尹某某簽字確認劉合成已收尹某某陽光水岸工程款4008160元。
另查明，2010年10月13日，雙箭公司與牡丹江市興安勞務(wù)工程有限公司簽訂陽光水岸建設(shè)工程1、2、6、7號樓施工勞務(wù)分包合同，尹某某在委托代理人處簽字；2011年5月4日，尹某某與尹國華簽訂陽光水岸1－6號樓水暖合同書；2011年6月16日，尹某某和唐金友簽訂陽光水岸1、2、6、7號樓內(nèi)外墻裝飾大白合同書；2011年6月24日，尹某某與王子峰簽訂陽光水岸1、2、3、4、5號樓建筑防水防潮工程承包合同書；2010年9月20日，雙箭公司與牡丹江市金沙混凝土有限公司簽訂陽光水岸小區(qū)1號工地混凝土買賣合同，尹某某在合同甲方法定代表人處簽字；2012年1月14日，尹某某與李雙福簽訂陽光水岸工程（尹某某）苯板工程結(jié)算單（1、2、3、6號樓）；2012年9月30日，尹某某與案外人簽訂陽光水岸1－7號樓（尹某某）地?zé)岜桨褰Y(jié)算單；2012年9月30日，尹某某與案外人簽訂陽光水岸1－7號樓變壓線通風(fēng)管結(jié)算單；2012年12月6日，尹某某與案外人簽訂陽光水岸1－6號樓白鋼樓梯扶手、窗戶護欄白鋼門工程結(jié)算單；2012年12月1日，尹某某與案外人尹國華簽訂陽光水岸1－6號樓水暖承包費用結(jié)算單；2012年4月15日，尹某某與案外人王吉林簽訂陽光水岸（尹某某）清水模板結(jié)算單；2011年12月12日，尹某某與案外人簽訂陽光水岸1、2、6號樓抹灰人工費結(jié)算單；2011年12月26日，案外人出具的付款人為尹某某的陽光水岸1、2號樓鋼筋工人工費收據(jù)；2011年12月12日，尹某某與王子峰簽訂陽光水岸防水工程1－7號樓結(jié)算表。唐金友向牡丹江市愛民區(qū)人民法院提起訴訟，請求雙箭公司、尹某某、楊福弟、劉合成給付陽光水岸1、2、6、7號樓內(nèi)外墻裝飾大白工程款，并達成調(diào)解協(xié)議，由尹某某向唐金友支付工程款300000元，牡丹江市愛民區(qū)人民法院作出（2014）愛民初字第354號調(diào)解書。
本院認為:尹某某掛靠雙箭公司，對陽光水岸工程進行施工，施工期間陽光水岸工程1－7號樓的相關(guān)分項施工分包合同及材料款結(jié)算單均由尹某某與案外人簽訂，施工過程中陽光水岸1－7號樓部分工程款鴻億公司支付給了尹某某。陽光水岸工程是尹某某以雙箭公司的名義進行施工的，雙箭公司未參與該工程的實際施工過程。因尹某某與雙箭公司之間是掛靠關(guān)系，雙箭公司對于尹某某對外所負給付責(zé)任承擔(dān)的是連帶責(zé)任。在（2014）牡民初字第65號尹某某主張陽光水岸整體工程尚欠工程款案件中，雙箭公司對尹某某系陽光水岸工程實際施工人的身份未提出異議。現(xiàn)雙箭公司雖認可劉合成系陽光水岸2號樓實際施工人，但無法證實劉合成與尹某某存在何種法律關(guān)系，劉合成是基于何種身份對2號樓進行施工的，對于劉合成的請求尹某某應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任。劉合成出示的證據(jù)亦無法證實該問題。
原告劉合成主張陽光水岸2號樓是由其實際施工的，請求三被告向其支付工程款。首先，劉合成應(yīng)當(dāng)證實2號樓是由其實際施工的；其次，應(yīng)證實其是基于何種身份對2號樓進行施工，與三被告存在何種法律關(guān)系；第三，應(yīng)當(dāng)證實工程款的結(jié)算方式，其與三被告是如何約定的?，F(xiàn)劉合成出示的證據(jù)雖能夠證實2號樓是由其組織施工的，但劉合成是基于何種身份對2號樓進行組織施工，其與三被告存在何種法律關(guān)系，其請求的工程款的結(jié)算依據(jù)等問題均無法證實。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，原告劉合成應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉合成的訴訟請求。
案件受理費31091元，保全費5000元由原告劉合成負擔(dān)。

審判長：姜波
審判員：李冬梅
審判員：高玉林

書記員：劉鴻